Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Anoniem0

Legacy Member
[video=youtube;U2UQuk14Xv4]https://www.youtube.com/watch?v=U2UQuk14Xv4[/video]

k995

Legacy Member
Polis zei:
Neen, dat zijn nieuwe regels die de verliezers plots maken omdat ze niet tegen hun verlies kunnen.
Schoten op doel tellen niet mee, de bal moet effectief in de goal liggen.
Als dat u niet lukt en ge kent de regels op voorhand, moet ge er niet over blijten.

Sarcastr0 zei:
Dat verandert niets aan het feit dat de regels op voorhand gekend zijn, en achteraf beginnen melken volstrekt belachelijk is.

Over wie hebben jullie het nu?

Dat artikel gaat over de uiteindelijke telling en dat trump en aanhangers blijven roepen dat het een landslide victory was grootste sinds reagan. Helemaal niet dus en de cijfers tonen dit aan, nergens word gezegd dat hij geen president is/zal worden.

KnightOfCydonia

Legacy Member
k995 zei:
Hier is het toch echt wel doelpunten als je die vergelijking wilt maken . Maar sommige doelpunten tellen voor meer punten dan andere.

Bij basketbal weet je op voorhand ook dat je meer scoort met een doelpunt als je achter de driepuntlijn staat. Als je het niet eens bent met die regel, moet je niet het veld opstappen en dan achteraf wenen dat je verloren hebt omdat je tegenstander met een driepunter het verschil gemaakt heeft.

Je bent gewoon zielig k995. Hier voor de verkiezingen altijd de loftrompet over Clinton opsteken, en zelfs nu nog natrappen naar Bernie Sanders.
Feit blijft dat Hillary Clinton een corrupte, onpopulaire kandidate was, die volgens de regels van het spel verloren heeft. Bernie Sanders had het meer dan waarschijnlijk een heel pak beter gedaan, alleen zullen we dat nooit niet weten omdat Hillary Clinton met achterkamerpolitiek hem uitgeschakeld heeft in de primaries.

Anoniem0

Legacy Member
[video=youtube;1TdxRukoXjI]https://www.youtube.com/watch?v=1TdxRukoXjI[/video]

k995

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Bij basketbal weet je op voorhand ook dat je meer scoort met een doelpunt als je achter de driepuntlijn staat. Als je het niet eens bent met die regel, moet je niet het veld opstappen en dan achteraf wenen dat je verloren hebt omdat je tegenstander met een driepunter het verschil gemaakt heeft.

Je bent gewoon zielig k995. Hier voor de verkiezingen altijd de loftrompet over Clinton opsteken, en zelfs nu nog natrappen naar Bernie Sanders.
Feit blijft dat Hillary Clinton een corrupte, onpopulaire kandidate was, die volgens de regels van het spel verloren heeft. Bernie Sanders had het meer dan waarschijnlijk een heel pak beter gedaan, alleen zullen we dat nooit niet weten omdat Hillary Clinton met achterkamerpolitiek hem uitgeschakeld heeft in de primaries.

Waar heb je het over? Kan je lezen? Blijkbaar niet. Ik post gewoon de uiteindelijke uitslag .

:lol: gewoon een feit posten en de helft is al getriggered.

En natrappen naar bernie? Ik was voor bernie en ik denk dat die beter had gedaan.

k995

Legacy Member
[video=youtube;dS1dWYNVS_s]https://www.youtube.com/watch?v=dS1dWYNVS_s[/video]

Polis

Legacy Member
K995, ik report echt niet graag mensen die een tegenmening vormen, maar het begint nu echt wel ambetant te worden dat gij hier altijd een string van meerdere posts plaatst omdat ge niet wilt editten. Het wordt haast onmogelijk de discussie nog te volgen omdat de helft van de draad wordt ingenomen door uw posts.

Kunt ge hier aub aan werken en de edit knop gebruiken? Ik ga u anders gewoon zonder opmerking ook beginnen reporten zoals er hier al doen.
Ik zie de meerwaarde ook niet van zomaar een filmpje te posten zonder tekst, uitleg of uw mening? Wat is dit, 4chan?

k995

Legacy Member
Polis zei:
K995, ik report echt niet graag mensen die een tegenmening vormen, maar het begint nu echt wel ambetant te worden dat gij hier altijd een string van meerdere posts plaatst omdat ge niet wilt editten. Het wordt haast onmogelijk de discussie nog te volgen omdat de helft van de draad wordt ingenomen door uw posts.

Kunt ge hier aub aan werken en de edit knop gebruiken?
Tuurlijk als je het zo vriendelijke vraagt ;)

Ik zie de meerwaarde ook niet van zomaar een filmpje te posten zonder tekst, uitleg of uw mening? Wat is dit, 4chan?

EN dit draagt dan iets bij?

witten zei:
[video=youtube;1TdxRukoXjI]https://www.youtube.com/watch?v=1TdxRukoXjI[/video]

?

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
EN dit draagt dan iets bij?

Ja. Dit toont de hypocrisie en de bubbel waarin hollywood leeft aan. :unsure:
en ik post maar heel af en toe ipv de constante stroom van weblinks die jij soms post.

k995

Legacy Member
Electors start voting to officially pick Donald Trump as President - CNNPolitics.com

Electors start voting to officially pick Donald Trump as President

Uitslag word ergens begin januari bekend gemaak




https://www.theguardian.com/us-news/2016/dec/19/unpresidented-trump-word-definition

'Unpresidented': Donald Trump invents the Guardian's word of the year

A tweet attacking China also offered the English language a new word – which might be used to describe a Trumpian act of folly such as nuclear war

Trump’s spelling error: an act of Joycean virtuosity or carelessness?

:lol:




Politico: Dick Cheney Emerging as Key Trump Adviser


Former Vice President Dick Cheney is emerging as an influential force as President-elect Donald Trump fills his Cabinet — particularly in pushing for the nomination of Exxon Mobil CEO Rex Tillerson as secretary of state.
Cheney's support of Tillerson may serve as "a good housekeeping seal of approval" with skeptical Republican senators, a Trump transition aide told Politico.


Tuurlijk een dergelijke rasechte establishment politicus kon niet ontbreken hier.

k995

Legacy Member
witten zei:
Ja. Dit toont de hypocrisie en de bubbel waarin hollywood leeft aan. :unsure:
en ik post maar heel af en toe ipv de constante stroom van weblinks die jij soms post.

Aka niks dus, en ik post over trump, je weet wel waar het topic over gaat?

En als je denkt dat die mensen dat meende : :lol:

LSDsmurf

Legacy Member
Eerste "faithless elector" is opgedoken. Ene die niet voor Clinton wou stemmen :lol:

Muhammad Abdurrahman, a former Bernie Sanders delegate to the Democratic National Convention, attempted to vote for a presidential ticket of Sanders and Hawaii Rep. Tulsi Gabbard, according to The Associated Press's Kyle Potter.

Abdurrahman's vote was declared invalid and an alternate elector was appointed, allowing the state to go ahead and deliver its 10 electoral votes for Hillary Clinton.

Minnesota elector refuses to back Clinton | TheHill

Voor de rest (nog) geen incidenten, Trump zit bijna aan de 270.

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Aka niks dus, en ik post over trump, je weet wel waar het topic over gaat?

En als je denkt dat die mensen dat meende : :lol:

van mij mogen ze die acteurs de bus opzetten en deporteren naar canada.
maakt niet uit of ze dat meenden of niet. Het was een beïnvloeding van stemgedrag.

Legatus

Legacy Member
LSDsmurf zei:
In Maine ook een Bernie stemmer en in Colorado een Kasich stemmer. Grappig hoe voorlopig alle tegenstemmers aan de Clinton kant zitten :lol:

Zou magistraal ironisch zijn moest Clinton meer rogue electors aan haar kant hebben dan Trump.

LSDsmurf

Legacy Member
Dit begint echt wel lachwekkend te worden. 3x Colin Powell en 1x Faith Spotted Eagle (een Indiaanse milieuactiviste) in Washington.

Legatus

Legacy Member
We zitten aan 7 rogue Clinton electors, hoeveel voor Trump? Wil hier wel lachen.
Nieuws stond vol over republikeinse rogue electors, niks over democraten... dat neutrale nieuws toch.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan