bassie82 zei:
Ik vond het al verdacht dat ik constant filmpjes en uitnodigingen kreeg om naar Trump z'n rally te gaan.
Maar wel serieuse beschuldiging dat Facebook en Google actief zouden je politiek te sturen.
Tenzij jij een republikein in de vs bent zou het zeer vreemd zijn moest je daar uitnodigingen voor krijgen.
Dat is juist het mooie aan facebook of google. Je kan enkel de groepen beïnvloeden die je wil beïnvloeden zonder dan iemand anders dat merkt.
Met een televisiespot of een krantenadvertentie kun je dat niet.
Ik beschuldig trouwens google of Facebook niet, want hoe mogelijk het ook is, het is toch niet te bewijzen zonder klokkenluider.
Tiktok daarentegen wordt gecontroleerd door de chinese overheid.
Loser zei:
Negeer je dan gewoon straal de hele Cambridge Analytica-kant van de overwinning van Trump? Hoezeer Trump heeft gespeeld met de limieten van Facebook om zijn overwinning binnen te halen in cruciale staten? Of het feit dat de term "fake news" dus ontstaan is bij hem en Breitbart. Omdat hij "fake news" zat te verspreiden via Facebook, en iedereen dat ging oppikken als echt nieuws. Wat daarna dan niet meer opzoekbaar was, want hij liet het alleen verschijnen bij heel bepaalde doelgroepen. Pas daarna is hij die term gaan gebruiken voor de media.
Hoe kun je dat allemaal met opzet ontkennen, maar wel Chinese inmenging in die rally zien, omdat TikTok Chinees is, omdat "jongeren dat zelf nooit zouden kunnen bedenken" en ook nog eens omdat China Trump niet graag als president wil (terwijl uit verschillende bronnen het omgekeerde blijkt). In plaats van de logischere conclusie, dat er ook wel heel wat tegensupporters zijn tegen Trump, die inzien dat het enige wat Trump heeft, is dat hij wint. Zodra die schijn wegvalt, blijft er niet veel over. Het zou geen nette tactiek zijn, maar wel een beetje minder vergezocht dan wat jij stelt, niet?
Gelieve te lezen wat ik schrijf en niet wat jij graag wil veronderstellen.
Ik ontken niet dat trump Facebook gebruikt heeft om de verkiezingen te winnen. In tegendeel, ik zeg dat anderen dat ook doen.
Ik weet niet wat daar zo moeilijk te vatten aan is.
Via sociale media kan je grote groepen beïnvloeden. Maar dat kost je ofwel veel geld, ofwel moet je zelf het systeem beheren.
Dus een paar jongeren die plots op heel korte termijn honderdduizenden anderen mobiliseren, dat is even geloofwaardig als ons greta thunberg die zelf de protesten organiseert.
Onschuldige kinderen zijn altijd een mooi excuus geweest.
bassie82 zei:
yep en bewezen door verschillende geheime diensten van zowel de VS als Europa.
Maar je kan je wel afvragen wat Facebook en Google er mee kunnen winnen.
Wat zouden grote firma's toch kunnen winnen als de kandidaat die zij steunen verkozen wordt?
Wat zouden de russen daarmee kunnen winnen?
JPV zei:
Komt nogal lachwekkend over als je weet dat ik duizenden euro's per maand uitgeef op Facebook voor politiek/maatschappelijke reclame. Je kennis over Facebook en co is een fractie van de mijne, denkimi. Tenzij je er ook professioneel mee bezig bent.
Dus door te vertellen dat je zelf doet wat ik hier beweer probeer je mijn punt onderuit te halen?
Jij kunt anderen hun opinie beïnvloeden met gerichte reclame. Facebook kan anderen hun opinie beïnvloeden met gerichte reclame en posts.
Facebook kan en mag ook uw reclame censureren als zij vinden dat dat ingaat tegen hun policy. En jij zult het zelfs nooit te weten komen.
