Archief - Amerikaanse verkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?


  • Totaal aantal stemmers
    450
  • Opiniepeiling gesloten.

Peephole

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Edit: De SAS mensen zijn duidelijk blank op de beelden! 3WOORDEN: GEEN AUTO-BRONZANT(Waar je trouwens altijd van ziet dat het fake is)
Serieus, zijt gij zwakbegaafd ofzo? Ik maakte een grapje.

Ik lees hier nergens dat die mannen ergens geïnfiltreerd waren, alleen dat ze niet geüniformeerd rondliepen.
Bram Lacor zei:
Edit II: Je geeft 2 tegenstrijdige bronnen, in één bron staat dat er op 9/11 geen oefening was en in de 2de wel.
In de eerste bron staat dat het Office of Emergency Management in NYC een rampenoefening voor 12 september aan het voorbereiden was. In de tweede staat dat NEADS op 11 september een militaire oefening had gepland. Wat is hier tegenstrijdig aan?
Bram Lacor zei:
Overheids raporten die gecensureerd zijn, zijn niet echt objectief, laat staan kritisch en bijgevolg dus geen bewijs. Mijn bron hierover is farenheit 9/11!
Fahrenheit 9/11 zegt dit: "But when Congress did complete its own investigation, the Bush White House censored 28 pages of the report." Moore heeft het echter niet over het rapport van de 9/11 commission (dat pas na de film is uitgekomen) maar over het rapport van een Congressional Joint Inquiry.
Bram Lacor zei:
Edit: Waarom mocht geen privé commissie het onderzoeken( of de VN bijvoorbeeld), waarom is de vergadering tussen gesloten deuren geweest? Heeft de pers/media vragen kunnen stellen aan de 9/11 commissie? Neen, enkel Bush en Cheney!
De 9/11 commission heeft verschillende zittingen met alle belangrijke spelers in het openbaar gehouden. Alleen Bush, Cheney, Gore en Clinton hun getuigenissen zijn niet in het openbaar afgelegd. Het publiek kon ook effectief vragen stellen.

Ik zie trouwens niet het nut in van zulke onderzoeken (die in parlementen perfect kunnen gevoerd worden) uit te besteden aan privé-bedrijven. En waarom de V.N. zich met Amerikaanse aangelegenheden zou moeten moeien snap ik ook al niet.

Genious

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Weer even terug over de verkiezingen! Het ziet er niet goed uit voor de democraten. Blijkbaar verkiezen de mensen van het Clinton kamp John McCain boven Obama en vice versa. Gaan de republikeinen dan toch winnen dankzij deze grote verdeeldheid in het democraten kamp?

Bron: HLN

Goede vraag.
Maar Obama maakt (gelukkig imo) volgens mij geen kans tegen McCain.

Obama zit veel te ver van het centrum.
Clinton zie ik eigenlijk nog winnen uiteindelijk.

Met die tweestrijd, zit ze veel in de aandacht en ze zit al meer bij dat centrum en heeft een politiek die toch al aanvaardbaarder is voor de Republikeinen (toch meer dan Obama ;)) En met degenen onder de republikeinen die het echt niet voor McCain hebben, die zouden dan wel durven een democraat in het zadel helpen uit vrees dat McCain anders de republikeinse partij te veel zou schaden.



ps: merci om het topic weer te benaderen ;)

Ikben

Legacy Member
Ik zie Clinton ook nog winnen. Waar ik persoonlijk een beetje voor vrees is dat er een democraat aan de macht komt en dat die blunders gaat maken! Dan gaan we weer 8jaar met een republikein opgescheept zitten. Daar komt dan nog bij dat als de democraten winnen dat het de eerste zwarte/vrouwelijke president gaat zijn. Iets wat ik absoluut geen slechte evolutie vind.
Persoonlijk vind ik geen één van de kanidaten echt goed. Clinton: wordt veel te hard door de media gesteund(zelfs hier in belgië). Obama: heeft niet echt concrete punten om geld te besparen. McCain: No comment needed

@Peephole: Iedereen was blij met de wapenstilstand en nu ga je weer aanvallen. Aan je reactie lees ik trouwens dat je The money masters nog steeds niet hebt bezien. Je probeerde overigens de stelling: 'dat de geschiedenis door de overwinnaars wordt geschreven' al te ontkrachten en dat zegt genoeg. Ik ga er dan ook geen woorden meer aan vuil maken en enkel nog over de verkiezingen praten.

Citaat:
Origineel gepost door Bram Lacor
And remember de geschiedenis wordt door de overwinnaars geschreven, zij hebben dus een monopolie op de waarheid

Voor zover ik weet wordt geschiedenis nog altijd door historici geschreven maar soit.

Conradus

Legacy Member
Peephole zei:
Ik zie trouwens niet het nut in van zulke onderzoeken (die in parlementen perfect kunnen gevoerd worden) uit te besteden aan privé-bedrijven. En waarom de V.N. zich met Amerikaanse aangelegenheden zou moeten moeien snap ik ook al niet.

Zegt VN zelfs niet expliciet dat ze zich niet zullen moeien met nationale aangelegenheden? Of was dat bij de Volkenbond? Wrsch laatste. Anyhow, het is in elk geval inderdaad iets waar de VN niet eens recht heeft zich mee te moeien eigenlijk. En daar merendeel van de Vn nu niet echt democratisch is, lijkt het me niet erg verstandig daar meer vertrouwen in te hebben dan in het Congres.

Gentille

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Ik zie Clinton ook nog winnen. Waar ik persoonlijk een beetje voor vrees is dat er een democraat aan de macht komt en dat die blunders gaat maken! Dan gaan we weer 8jaar met een republikein opgescheept zitten.
Persoonlijk vind ik geen één van de kanidaten echt goed. Clinton: wordt veel te hard door de media gesteund(zelfs hier in belgië). Obama: heeft niet echt concrete punten om geld te besparen. McCain: No comment needed

Het probleem gaat zijn dat als een Democraat aan de macht komt, hij 8 jaar Bush mag opruimen. Wat niet niks is. De economie, de staatsschuld die enorm gegroeid is, Irak, Iran. En dat is een enorme taak want niet direct zal lukken en waar een Democratische president ook meteen zal worden op afgerekend.

Conradus

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Je probeerde overigens de stelling: 'dat de geschiedenis door de overwinnaars wordt geschreven' al te ontkrachten en dat zegt genoeg. Ik ga er dan ook geen woorden meer aan vuil maken en enkel nog over de verkiezingen praten.

Die is overigens redelijk makkelijk te ontkrachten. In het verleden had ik je gelijk gegeven. Tot voor kort wisten we niks deftig over de Galliërs, Iberiers, Britten die door de Romeinen onder de voet waren gelopen, of over de Inca's en Azteken of al die andere rijken die ten onder gegaan zijn en volledig geassimileerd. Daar werd de geschiedenis inderdaad door de overwinnaars geschreven, hence het beeld van ongeschoren stinkende barbaren voor de Oude Belgen.
Maar de laatste decennia is er toch een kenterin over die gebieden. Steeds meer onderzoek -en deftig. Waarbij dus nieuwe geschiedenis geschreven wordt. Over de meer recente geschiedenis, een groot deel wordt natuurlijk rooskleurig beïnvloed door de overwinnaars. Die kunnen dan de moral high grounds claimen en wie zou hun tegenspreken? Maar de ongelooflijke massa aan manieren om aan info te komen, of om ze zelf te verspreiden, maakt het juist zowat onmogelijk dat de geschiedenis volledig door de overwinnaars geschreven wordt.

GTM

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Je probeerde overigens de stelling: 'dat de geschiedenis door de overwinnaars wordt geschreven' al te ontkrachten en dat zegt genoeg. Ik ga er dan ook geen woorden meer aan vuil maken en enkel nog over de verkiezingen praten.
Hier wil ik toch nog op reageren:
Dat de geschiedenis door de overwinnaars geschreven is, is zo'n vaak gebruikte dooddoener, dat het zelfs niet meer grappig is.

Als de geschiedenis echt enkel door de overwinnaars geschreven is, hoe komt het dan dat we de memoires van Duitse generaals kunnen lezen, dat er boeken zijn die de Duitse en Japanse oorlogsmisdaden ontkennen, dat er boeken zijn die de geallieerde oorlogsmisdaden erkennen, die zich focussen op zaken als de bombardementen op Duitse en Japanse steden, boeken die als besluit hebben dat de atoombommen onnodig waren, dat Roosevelt altijd al in de oorlog wilde stappen en wist van de aanval op Pearl Harbor nog voor hij gebeurde, enz...

EDIT: damn , Conradus was me voor :)

Ikben

Legacy Member
Inderdaad en daar vrees ik hard voor! Bovendien gaan ze dan ook weer een lange tijden geen vrouwelijke of zwarte presidenten meer verkiezen. De schuldenberg ga je als president nooit kunnen opruimen en daar wringt bij mij het schoentje. In het verleden zijn al die schuld problemen te samen gegaan met oftewel een economisch crisis( genre black thursday) of een groot schalige oorlog.

@GTM en Conradus: Tuurlijk is die uitspraak niet 100% waar zeker in deze mordernetijden.

@GTM: Je bent al een tijdje uit de discussie verdwenen mag ik jou ook aanraden om The Money Masters ééns te bezien. Ik zou graag je mening hierover eens horen, aangezien je duidelijk een grote kennis hebt van wereldgeschiedenis.

GTM

Legacy Member
Bram Lacor zei:
@GTM: Je bent al een tijdje uit de discussie verdwenen mag ik jou ook aanraden om The Money Masters ééns te bezien. Ik zou graag je mening hierover eens horen, aangezien je duidelijk een grote kennis hebt van wereldgeschiedenis.
Ik had me afzijdig gehouden omdat de discussie op een welles-nietes spelletje uitgedraaid was, en ik sowieso niet veel tijd heb.
Ik zal proberen om die documentaire eens te bekijken, maar ik weet niet of dat voor één dezer dagen zal zijn.

Ikben

Legacy Member
Ik had al het vermoeden dat dit de reden was dat ik niets meer van je hoorde. Bedankt dat je de moeite neemt om de docu eens te bezien. Dat het niet voor vandaag of morgen is begrijp ik wel. Zelf leken mij de meeste feiten wel correct te zijn, maar ik heb het gevoel dat jij er een beter zicht op gaat hebben. Dank bij voorbaat!

Peephole

Legacy Member
Genious zei:
Amai als Obama wint. :p

64 pagina's vol met dingen die bijna altijd geld kosten.
Nergens expliciete besparingen.
Terugtrekken uit Irak en afschaffen van de belastingsverlagingen voor de rijken zijn geen besparingen?

Over belastingsplannen gesproken:
The McCain tax plan contains three main elements.

First, Mr. McCain proposes making almost all of the Bush tax cuts, which are currently scheduled to expire at the end of 2010, permanent. (He proposes reinstating the inheritance tax, albeit at a very low rate.)

Second, he wants to eliminate the alternative minimum tax, which was originally created to prevent the wealthy from exploiting tax loopholes, but has begun to hit the upper middle class.

Third, he wants to sharply reduce tax rates on corporate profits.

According to the nonpartisan Tax Policy Center, the overall effect of the McCain tax plan would be to reduce federal revenue by more than $5 trillion over 10 years. That’s a lot of revenue loss — enough to pose big problems for the government’s solvency.
...
And Mr. McCain has said nothing realistic about how he would close the giant budget gap his tax cuts would produce — a gap so large that eliminating it would require cutting Social Security benefits by three-quarters, eliminating Medicare, or something equivalently drastic. Talking, as Mr. Holtz-Eakin does, about fighting waste and reforming procurement doesn’t cut it.

http://www.nytimes.com/2008/04/28/o...&hp=&oref=slogin&pagewanted=print&oref=slogin
Genious zei:
Goede vraag.
Maar Obama maakt (gelukkig imo) volgens mij geen kans tegen McCain.
Hoera voor meer oorlogen.

Over Obama zijn kansen tegen McCain: die zijn heel goed. Met de Democratische tweestrijd die nu aan de gang is slaagt McCain er maar net in om in de nationale peilingen gelijk te lopen met Obama (en Clinton). Voorspelt veel goeds voor Obama.
Genious zei:
Obama zit veel te ver van het centrum.
Clinton zie ik eigenlijk nog winnen uiteindelijk.
McCain is (zelfs vanuit Amerikaans standpunt) zwaar rechts. Alleen heeft hij zich een vals imago van centrist aangemeten. Obama neemt op de belangrijke kwesties standpunten in waar een ruime meerderheid van de Amerikanen achter staan. Het is alleen een kwestie van het een beetje deftig te verkopen en zorgen dat Clinton niet te veel boel maakt.
Bram Lacor zei:
Aan je reactie lees ik trouwens dat je The money masters nog steeds niet hebt bezien.
Een documentaire uit 1995 zal mij wel veel vertellen over een stel aanslagen uit 2001, jup.

Ikben

Legacy Member
Inderdaad Peephole die documentaire uit 1995 zal je heel wat duidelijk maken over de aanslagen! De docu gaat over hoe geld wordt gemaakt en hoe het wordt misbruikt door privé banken(Britse bank, Federal Reserve,...). Dus de aanslagen van 2001 hebben er zeker iets mee te maken. Misschien toch maar eens stoppen met oordelen en commentaar geven over dingen die je nog niet hebt bezien/weet.
Ik herhaal het nog eens, deze docu is kennis die we allemaal zouden moeten bezitten, maar slechts weinigen weten!

Peephole

Legacy Member
Even stand van zaken bij de Democraten opmaken.

Delegate winst sinds 22 april:
-Pennsylvania: Clinton +84, Obama +74
-Iowa: Obama -1, Edwards +1
-Superdelegates: Obama +10, Clinton +6

Huidige stand: Obama 1732, Clinton 1597, verschil 135

Clinton is er dus de voorbije week in geslaagd 7 delegates van Obama zijn voorsprong te prutsen. Als we nu beiden de helft van de delegates in de resterende voorverkiezingen geven (408), dan heeft Obama er 1936 en heeft hij nog 88 van de resterende 291 superdelegates (30%) nodig om te winnen, Clinton heeft dan 1801 delegates en heeft dan nog 223 van de resterende 291 superdelegates (77%) nodig om te winnen.

Genious

Legacy Member
Van belastingsverlagen annuleren spreekt hij maar zijdelings in zijn programma.
En inderdaad, terugtrekking uit Irak.

Maar ik betwijfel ten zeerste of dat het gaat doen om zijn uitgaven te dekken.
(taxpolicycenter.org trouwens ook ;))


En inderdaad, McCain zijn plannen zouden enorme inkomsten doen verdwijnen voor de overheid.
Maar hij spreekt dan op zijn beurt wel expliciet over snoeien in uitgaven.

Maar het zal ofc ook niet volstaan (tenzij hij er echt voor gaat :p)



McCain zwaar rechts? Misscien fiscaal gezien dan.
Maar voor de rest heb ik daar mijn twijfels bij. Als ge zo'n reacties krijgt binnen uw partij, jawadde.

Ikben

Legacy Member
Een terugtrekking uit Irak lijkt me onmogelijk. Indien ze daar nu weggaan loopt het helemaal mis, de verschillende stammen(koerden, sjiieten, soenieten,...) moorden elkaar dan letterlijk uit. Hoe ze dit probleem gaan oplossen weet ik niet, het zou dus goed zijn mocht één van deze kanidaten het antwoord klaar hebben.

Bacon

Legacy Member
Peephole zei:
De 9/11 commission heeft verschillende zittingen met alle belangrijke spelers in het openbaar gehouden. Alleen Bush, Cheney, Gore en Clinton hun getuigenissen zijn niet in het openbaar afgelegd. Het publiek kon ook effectief vragen stellen.

Wat een onzin kom je hier nu allemaal vertellen Peephole?
Zelfs de leden van de commissie hebben moete toegeven dat het een farce was die gedoemd was om te falen. "Het publiek" kon vragen stellen, nadat ze er een jaar voor hadden gevochten! En het mooiste van de zaak is dat hun vragen simpelweg genegeerd werden. Bovendien moest ALLES wat in het rapport kwam eerst via het witte huis passeren voor goedkeuring.

Het verbaast mij hoe je hier constant tegen beter weten in het officiële verhaal komt verdedigen.

http://911research.wtc7.net/post911/commission/index.html

In deze docu komen de familieleden die vragen proberen te stellen uitvoerig aan het woord:
http://video.google.com/videoplay?d...1&q=press+for+truth&ei=kbAZSNLGIKi8igLTvejgBg
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan