Archief - Amerikaanse verkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?

  • Barack Obama

    Stemmen: 378 84,0%

  • John McCain

    Stemmen: 43 9,6%

  • Iemand anders

    Stemmen: 29 6,4%
  • Totaal aantal stemmers
    450
  • Opiniepeiling gesloten.
M

Messias.

Legacy Member
Genious zei:
Dat is nogal eigen aan het Amerikaanse systeem.
In de voorverkiezingen winnen meestal de extreemsten (aangezien het enkel eigen partij is - soms eens onafhankelijken, maar goed - die moet kiezen)
Klik om te vergroten...

Ron Paul (waarvan velen vinden dat hij extreme standpunten inneemt) heeft nochtans niet de nominatie bij de republikeinen binnengehaald.

Bob Barr for president? Zijn voting record spreekt toch zwaar in zijn nadeel. :p
G

Genious

Legacy Member
Messias. zei:
Ron Paul (waarvan velen vinden dat hij extreme standpunten inneemt) heeft nochtans niet de nominatie bij de republikeinen binnengehaald.
Klik om te vergroten...
Ron Paul is verre van de doorsnee - hedendaagse - republikein hoor. ;)
(nu, McCain is ook niet het toonbeeld, maar is toch al pakske dichter)
z

zikje

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Obama beloofde zijn kiezers "change" maar nu blijkt dat hij steeds meer en meer opschuift naar de persoon waar hij eerst hevig tegen ageerde. Dat hij een Bush kloon is dat is natuurlijk een overdrijving maar zijn vele fans die hem vurig volgden omdat ze hoopten dat hij een nieuw soort politicus was komen nu wel bedrogen uit.
Klik om te vergroten...
Het is ook nog maar campagne he. Je weet niet wat hij gaat doen als president. Ook al die berichten die je hoort, zijn voor interpretatie vatbaar en subjectief. Ik zou die maar nemen met een korrel zout. In ieder geval wens ik geen republikein de volgende 4 jaar.
s

scowcroft

Legacy Member
Ze zouden beter wat geld uitsparen en geen verkiezingen houden, Obama is allang verkozen door de media :/

Ze gaan er nu nog een showtje rond geven, succes met de nieuwe president ik ben er zeker van dat jullie land er direct beter van gaat worden <- ahum

De presidentsverkiezingen daar is een beetje de Amerikaanse tegenhanger van Eurosong op het vlak van 100% pure zever
z

zikje

Legacy Member
De media is wel belangrijk in die verkiezingen. Maar het is niet zo dat de media beslist. Het zijn de campagneteams die zo veel mogelijk free-media moeten krijgen (tv tijd waarvoor ze niet moeten betalen in tegenstelling tot reclame spotjes). Momenteel is het Obama campagne team daar veel beter in.
L

L0k1-

Legacy Member
meh obama zijn rondreis in Europa was eigenlijk zowel schoon als slecht.

Schoon omdat hij zegt dat hij terug goed met Europa wilt overéén komen.

Slecht omdat hij wilt dat door goeie relaties, Europese lidstaten meer moeten bijdragen aan NATO missies, zoals bijvoorbeeld de missie in Afghanistan. Maw, Amerika heeft ons gewoon nodig om hun brokken te lijmen....

Nu voor een deel wel logisch zeker dat hij de Amerikaanse en niet de Europese belangen verdedigd? :)
s

skelly_king

Legacy Member
L0k1- zei:
meh obama zijn rondreis in Europa was eigenlijk zowel schoon als slecht.

Schoon omdat hij zegt dat hij terug goed met Europa wilt overéén komen.

Slecht omdat hij wilt dat door goeie relaties, Europese lidstaten meer moeten bijdragen aan NATO missies, zoals bijvoorbeeld de missie in Afghanistan. Maw, Amerika heeft ons gewoon nodig om hun brokken te lijmen....

Nu voor een deel wel logisch zeker dat hij de Amerikaanse en niet de Europese belangen verdedigd? :)
Klik om te vergroten...


Zij hebben ook onze brokken gelijmd in de beide wereldoorlogen maar ik u geef wel gelijk.

Volgens mij is Obama = Sarkozy
G

Genious

Legacy Member
skelly_king zei:
Zij hebben ook onze brokken gelijmd in de beide wereldoorlogen maar ik u geef wel gelijk.

Volgens mij is Obama = Sarkozy
Klik om te vergroten...
Bwa, ik zie Obama relschoppers nog niet al te gauw als uitschot bestempelen. :p
Ze hebben prolly wel een even grote muil, dat Sarkozy dat ook probeert om te zetten in realiteit is wel al gebleken imo, van Obama gaat ge dat moeten afwachten. (of ge zult het nooit weten, hehehe :D)
L

L0k1-

Legacy Member
skelly_king zei:
Zij hebben ook onze brokken gelijmd in de beide wereldoorlogen maar ik u geef wel gelijk.

Volgens mij is Obama = Sarkozy
Klik om te vergroten...

En het is door de Franse steun dat ze hun onafhankelijkheid hebben gewonnen, maar dat vergeten de Amerikanen maar al te graag :) Zonder Frankrijk was Amerika wellicht nog grotendeels een Britse kolonie :)

Nu het verschil met de oorlogen van nu en de twee Wereld Oorlogen is dat het merendeel van Europa het slachtoffer was van 1-2 landen, dus het is niet alsof belgie of frankrijk brokken heeft zitten maken :)
G

Genious

Legacy Member
L0k1- zei:
En het is door de Franse steun dat ze hun onafhankelijkheid hebben gewonnen, maar dat vergeten de Amerikanen maar al te graag :) Zonder Frankrijk was Amerika wellicht nog grotendeels een Britse kolonie :)

Nu het verschil met de oorlogen van nu en de twee Wereld Oorlogen is dat het merendeel van Europa het slachtoffer was van 1-2 landen, dus het is niet alsof belgie of frankrijk brokken heeft zitten maken :)
Klik om te vergroten...
Kleine correctie: in de eerste wereldoorlog ging het over wat meer dan 1-2 landen. (4 landen, kolonies niet meegerekend) En in feite nog een pak meer, want de geallieerden hebben ook een serieuze rol gespeeld in de escalatie.
L

L0k1-

Legacy Member
Genious zei:
Kleine correctie: in de eerste wereldoorlog ging het over wat meer dan 1-2 landen. (4 landen, kolonies niet meegerekend) En in feite nog een pak meer, want de geallieerden hebben ook een serieuze rol gespeeld in de escalatie.
Klik om te vergroten...

could be, ik zal eerlijk zijn, ik ben meer op de hoogte van WO2 dan WO1, nu ik dacht dat in WO1 er drie Axis landen waren? Kolonies maakt eerlijk gezegd weinig uit sinds die in die tijd als onderdeel van een Europees land werden gezien :)
G

Glor

Legacy Member
Twee maar, Duitse Keizerrijk en Oostenrijk-Hongarije, Italië was in het begin wel verbonden met hen, maar de Geallieerden hebben haar eruit kunnen kopen en later hun kant kunnen laten kiezen ook.
T

Timmie

Legacy Member
Wel degelijk 3 hoor. Het Ottomaanse rijk was ook een bondgenoot van Oostenrijk-Hongarije en Duitsland (cfr invasie bij Gallipoli en de herverdeling van de Ottomaanse gebieden in het Midden-Oosten).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan