Archief - Amerikanen maken plannen om Iran binnen te vallen!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

manushan

Legacy Member
Conradus zei:
Ik geloof ook niet dat Iran een kernoorlog zal beginnen, of zelfs nog maar een kernwapen zal verkopen hoewel dat al meer te betwijfelen valt. Maar ik wil het risico in elk geval niet lopen in een land waar religieuze fanatici heer en meester zijn. Fanatici zijn nu niet echt bekend van na te denken over de gevolgen van hun daden. En ik hoop niet dat iemand hier gelooft dat de VS een kernoorlog zal beginnen. After all, zijn ze nog steeds een democratisch land en het gebruik van kernwapens in een oorlog is niet iets waarmee je de publieke opinie of de wereld achter je krijgt.

Religieuze fanatici die geacht worden achterlijk te zijn door de westerlingen. Vergeet bijvoorbeeld niet Khatami die ook geestelijke was volgens mij maar één van de grootste Kant kenners in de wereld. Hou alsjeblieft op met stereotiep te denken dat die mensen achterlijk zijn. Vaak denken ze nog wat meer na over de dingen wat ik van bepaalde amerikaanse presidenten niet kan zeggen.

Conradus

Legacy Member
_DM_ zei:
Eerst eens wat meer kranten lezen dan, de US heeft al toegegeven dat ze tactical nuks zullen gebruiken.
Berstalin: nog iets relevant toe te voegen ?

Lees misschien eerst eens wat verder in die kranten. Ik heb ze ook gelezen, eronder stond bij dat hoge officieren in de VS met ontslag dreigden als dat zou gebeuren. Dat is gewoon maar wat stoere taal van de VS, omg tactical nukes gebruiken om iemand die nukes wil maken. Alsof iemand dat zou pikken...


@Manushan, beweer ik ergens dat die mensen achterlijk zijn? Nee dat doe ik niet, als jij dat onmiddellijk verbindt met fanatici, zegt dat meer over jou dan over mij. Er bestaat een groot verschil tussen niet nadenken over de gevolgen van je daden en achterlijk zijn. Maar Ahmadinejad geeft nu niet echt de geruststelling dat hij nadenkt over wat hij doet. De hele wereld schofferen met uitspraken over WOII, Israël's bestaansrecht ontkennen. Als je wat negatieve propaganda wil, dan heb je ze. Als hij hier echter wel goed over nagedacht heeft, en dus de internationale gemeenschap bewust schoffeert en dus ook waarschijnlijk een invasie/inval van VS, dan mag je hem achterlijk noemen. Atm is er geen enkel land ter wereld dat de VS kan weerstaan, ze kunnen hen verliezen toebrengen, maar niet overwinnen. En zelfs als Ahmadinejad/Iran voor de inval aan kernwapens raakt, zal de publieke opinie in de VS imo voor een inval zijn en de wereld ook. Dan is het hek helemaal van de dam.
En hou toch op over die Amerikaanse presidenten, goed, Bush mag dan wel niet de snuggerste zijn, maar zijn kabinet is zeker wel bekwaam imo. En dan nog alle denktanks, who cares of die president zo'n verstandig man is, hij moet enkel besluiten ondertekenen.
Nogmaals achterlijk =/= niet nadenken over de gevolgen van je daden.

manushan

Legacy Member
Al die neocons die in zijn regering zitten zijn uit op 1 ding macht en geld. Met dat enkel in je achterhoofd zijn er geen goeie beslissingen mogelijk in mijn ogen hé.
De vs het land zelf overwinnen kan je niet als je naar daar gaat en daar oorlog zoekt das waar. Maar als vs geen thuismatch speelt is het lot hun minder goed gezind kijk maar naar Irak waar het de spuigaten uitloopt. Als ze iran willen bombarderen met luchtaanval zullen ze dit winnen dit geef ik toe. Als ze troepen in Iran sturen zoals in Irak staat hun een ander lot te wachten. Na de luchtaanvallen zal denk ik Iran de hezbollah milities toestemming geven om tot actie over te gaan en deze zullen zich dan ook mobiliseren in heel het midden oosten en ik denk dat dit wederom geen mooi nieuws wordt voor de amerikanen. Hun doelen in de golfregio zullen aangevallen worden. Ik weet ook niet in hoeverre de Hezbollah doorgedrongen is in de westerse wereld en of ze hier slapende cellen hebben.

Conradus

Legacy Member
manushan zei:
Al die neocons die in zijn regering zitten zijn uit op 1 ding macht en geld. Met dat enkel in je achterhoofd zijn er geen goeie beslissingen mogelijk in mijn ogen hé.
De vs het land zelf overwinnen kan je niet als je naar daar gaat en daar oorlog zoekt das waar. Maar als vs geen thuismatch speelt is het lot hun minder goed gezind kijk maar naar Irak waar het de spuigaten uitloopt. Als ze iran willen bombarderen met luchtaanval zullen ze dit winnen dit geef ik toe. Als ze troepen in Iran sturen zoals in Irak staat hun een ander lot te wachten. Na de luchtaanvallen zal denk ik Iran de hezbollah milities toestemming geven om tot actie over te gaan en deze zullen zich dan ook mobiliseren in heel het midden oosten en ik denk dat dit wederom geen mooi nieuws wordt voor de amerikanen. Hun doelen in de golfregio zullen aangevallen worden. Ik weet ook niet in hoeverre de Hezbollah doorgedrongen is in de westerse wereld en of ze hier slapende cellen hebben.

Elke regering is op macht en geld uit, het zijn altijd de hoofdbelangen geweest van politiek. Iran's regering is niet anders. Waarom zouden die neocon's daarom geen goeie beslissingen nemen. Voor zichzelf zullen het goede beslissingen zijn, voor de rest van de wereld, natuurlijk heel wat minder.

De VS kan in een grondoorlog heel het Iraanse leger inmaken, zonder twijfel. De partizanen en terroristen, agree, is een ander paar mouwen. Irak is idd een scenario, maar dan is er al lang geen sprake meer van een Iraanse staat, of Ahmadinejad aan het hoofd van Iran, waardoor hun doel, het stopzetten Iraanse kernprogramma wel bereikt is. De vraag is nog maar hoeveel moslims bereid zijn om voor zoiets hun leven weg te gooien en onschuldigen te doden. Blijkbaar veel te veel als je naar de laatste jaren kijkt. Maar in de long run zullen de terroristen ook moeten toegeven, uiteindelijk zullen hun uitvalsbassisen verdwenen zijn(Iran, Afghanistan) en ook hun leiders zullen ooit gegrepen worden. Aan alles komt een einde

Alles wat hierboven gezegd is wil niet zeggen dat ik het Amerikaanse Imperialisme goedkeur,'k vertrouw gewoon meer op Amerikanen dan op potentiële terroristen met een kernwapen 'k schrijf gewoon wat ik zie ;)

manushan

Legacy Member
het interessante van heel de zaak is dat als er buitenlandse inmening komt het juist een omgekeerd effect heeft. Het buitenland denkt een volk te bevrijven van een dictatuur. Dit gaat echter niet zo zijn het Iraanse volk heeft niet graag Ahmedinejad en dit is dan vooral de rijkere bevolking de overgrote meerderheid van het land bestaat uit armen geven volop steun aan Ahmedinejad. De iets rijkere gaan dan niet samen met de amerikanen ahmedinejad van de troon stoten integendeel het Iraanse volk zal als 1 blok met hier en daar een uitzondering zoals de zoon van Khomeini en de afstammelingen van de Sjah en de moejahedien AL kalkh zullen daadwerkelijk mee heulen met de amerikanen.
De rest zal dus zoals eerder gezegd als 1 front zich achter de vertegenwoordiger van zijn land zetten. EN zoals vorige week zondag op panaroma werd gezegd het zal enkel ten goede komen van de ayatolas want dan krijg je een situatie terug zoals in 1979.

Conradus

Legacy Member
manushan zei:
het interessante van heel de zaak is dat als er buitenlandse inmening komt het juist een omgekeerd effect heeft. Het buitenland denkt een volk te bevrijven van een dictatuur. Dit gaat echter niet zo zijn het Iraanse volk heeft niet graag Ahmedinejad en dit is dan vooral de rijkere bevolking de overgrote meerderheid van het land bestaat uit armen geven volop steun aan Ahmedinejad. De iets rijkere gaan dan niet samen met de amerikanen ahmedinejad van de troon stoten integendeel het Iraanse volk zal als 1 blok met hier en daar een uitzondering zoals de zoon van Khomeini en de afstammelingen van de Sjah en de moejahedien AL kalkh zullen daadwerkelijk mee heulen met de amerikanen.
De rest zal dus zoals eerder gezegd als 1 front zich achter de vertegenwoordiger van zijn land zetten. EN zoals vorige week zondag op panaroma werd gezegd het zal enkel ten goede komen van de ayatolas want dan krijg je een situatie terug zoals in 1979.


Tuurlijk verergert buitenlandse inmenging de zaak, hoewel ik het niet zo donker zou willen zien als jij. Geef een verdeeld volk één vijand en het zal zich verenigen. Maar de allerarmsten zal het nooit kunnen schelen en de rijken zullen zich altijd achter de overwinnaar scharen die en dat weten we bij voorbaat Amerika zal zijn. daar valt immers geld te rapen. Een volk bevrijden van een dictator is normaal gezien iets in het voordeel van dat volk, kijk naar Irak, de Koerden steunen VS.

manushan

Legacy Member
de koerden een minderheid als je kijkt naar soenieten en sjieten die er niks van moeten hebben. De koerden zijn een onderdrukt volk die zullen iedereen steunen die hun zogenaamd komen bevrijden. Als snap ik niet da ze niet doorhebben dat de vs niks om hun geeft want turkije mag vrolijk door doen met hun te pesten.

Conradus

Legacy Member
manushan zei:
de koerden een minderheid als je kijkt naar soenieten en sjieten die er niks van moeten hebben. De koerden zijn een onderdrukt volk die zullen iedereen steunen die hun zogenaamd komen bevrijden. Als snap ik niet da ze niet doorhebben dat de vs niks om hun geeft want turkije mag vrolijk door doen met hun te pesten.

De andere onderdrukte bevolkingsgroep, die wel een meerderheid had in het land was aanvankelijk ook positief over de bevrijding van Saddam (waren dat nu Soennieten of Sjiieten? haal de namen door elkaar) Maar in de huidige cultuur van aanslagen (die helemaal niks meer met Saddam te maken heeft) kan niemand echt zeggen dat het een geslaagde machtsoverdracht is geweest, natuurlijk. Wie had zulke fanatici verwacht in een maatschappij die jarenlang het voorbeeld voor de Arabische wereld is geweest (tot eerste golfoorlog)

manushan

Legacy Member
ayatollah sistani de voorzitter van de soenieten had in het begin idd positieve banden met de amerikaanse bezetter. Al is dit snel gemindert toen het de bezettingsmacht ruzie zocht met de al sadr brigades die andere geestelijke. Ondertussen heeft sistani ookj gezegd dat de amerikaanse bezetter zo snel mogelijk moet oprotten.

Amdfreaker

Legacy Member
manushan zei:
ayatollah sistani de voorzitter van de soenieten had in het begin idd positieve banden met de amerikaanse bezetter. Al is dit snel gemindert toen het de bezettingsmacht ruzie zocht met de al sadr brigades die andere geestelijke. Ondertussen heeft sistani ookj gezegd dat de amerikaanse bezetter zo snel mogelijk moet oprotten.

Amerika zocht geen ruzie met die al sadr brigades dat was eerder andersom. Kerel wilde zich interessant maken en is voor een gedeelte gelukt ook. Snap trouwens niet waarom die Al Sadr niet onder een hoop zand ligt. Of mag je in Irak wel milities hebben?

mp4me

Legacy Member
ik vind het zever ik bedoel de westerse landen mogen wel kerncentrales hebben enzo maar de oosterse niet het westen zou beter eerst is het vb geven

GTM

Legacy Member
mp4m3 zei:
ik vind het zever ik bedoel de westerse landen mogen wel kerncentrales hebben enzo maar de oosterse niet het westen zou beter eerst is het vb geven

Misschien eerst wat opzoekwerk verrichten voor je hier onzin komt vertellen?
Iran mag wel degelijk kernenergie hebben. Er is Iran al talloze keren aangeboden om het uranium in Rusland te verrijken.

mp4me

Legacy Member
GTM zei:
Misschien eerst wat opzoekwerk verrichten voor je hier onzin komt vertellen?
Iran mag wel degelijk kernenergie hebben. Er is Iran al talloze keren aangeboden om het uranium in Rusland te verrijken.
ja kan wel zijn maar ik vind de mentaliteit van het westen mag wel kernwapens hebben en het oosten niet verkeerd

Pol

Legacy Member
het politieke klimaat in het oosten is vaker meer instabiel.
En je hebt er ook veel meet fundamentalisten, dat kun je niet ontkennen...

manushan

Legacy Member
Amdfreaker zei:
Amerika zocht geen ruzie met die al sadr brigades dat was eerder andersom. Kerel wilde zich interessant maken en is voor een gedeelte gelukt ook. Snap trouwens niet waarom die Al Sadr niet onder een hoop zand ligt. Of mag je in Irak wel milities hebben?

Milities tegen een westerse imperialistische bezettingsmacht zijn in mijn ogen zeker toegestaan.

Conradus

Legacy Member
manushan zei:
Milities tegen een westerse imperialistische bezettingsmacht zijn in mijn ogen zeker toegestaan.

Waarom was er geen militie tegen Saddam maar wel tegen een zogenaamde 'westerse imperialistische bezettingsmacht?'

Echt de klok tientallen jaren terugdraaien

manushan

Legacy Member
Waarom dat er toen geen was kan ik geen goede reden voor bedenken. Enkel dat Sadam vrij wreed was tegen iedere tegenstand.

pzonic

Legacy Member
Het is niet helemaal on-topic maar nog wat Iran-nieuws:

Iran schenkt de Palestijnen 41 miljoen
zo 16/04/06 - Iran gaat de Palestijnse Autoriteit 50 miljoen dollar (41 miljoen euro) geven. Iran wil zo het wegvallen van de Europese en Amerikaanse hulp compenseren.

bron: vrtnieuws.net

Als iemand geinteresseerd is in bedragen die Europa en de VS aan de palestijnen gaven.

Enkel in het jaar 2005:
Europa: 600 Miljoen dollar
Amerika: 400 Miljoen dollar

Samen dus 1 Miljard dollar of 824,861,935.50 Euro of 33,3 miljard oude belgische franken.

bron: BBC news

manushan

Legacy Member
En groot gelijk dat zij de Democratisch verkozen palestijnse regering steunen.

Conradus

Legacy Member
Dus Iran kan met 41 milj goodwill kopen terwijl de 800+ milj van de westerse wereld vroeger enkel tot haat jegens het westen leiden? Goed bezig...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan