Archief - Amerikanen maken plannen om Iran binnen te vallen!

Tis eigenlijk wel grappig

Iran heeft wmd's en daar durven ze niet aanvallen, en irak heeft geen wmd's en daar vallen ze wel binnen. Amerika is dwaas bezig.

Als ze toch in Iran binnenvallen(kans is al héél miniem), dan zullen we meer meer WTC soortgelijke aanvallen krijgen. Tja, loontje komt om zijn boontje he...

De Amerikanen overschatten zichzelf...(alweer) Ze zijn bang om de controle te verliezen over de wereld.

themummy123 zei:

De Amerikanen overschatten zichzelf...(alweer) Ze zijn bang om de controle te verliezen over de wereld.

Klik om te vergroten...

Die hebben ze nooit gehad, en zullen ze ook nooit hebben hoor...

Piejie zei:

Die hebben ze nooit gehad, en zullen ze ook nooit hebben hoor...

Klik om te vergroten...

I beg to differ, stel je eens een economie in zonder Amerikaanse bedrijven, producten...

_DM_ zei:

I beg to differ, stel je eens een economie in zonder Amerikaanse bedrijven, producten...

Klik om te vergroten...

Tuurlijk, maar "de wereld in handen hebben" vind ik te ver gaan gewoon...
Dat heeft onder andere 9/11 wel aangetoond.

Piejie zei:

Tuurlijk, maar "de wereld in handen hebben" vind ik te ver gaan gewoon...
Dat heeft onder andere 9/11 wel aangetoond.

Klik om te vergroten...

De controle over de wereld =/= de controle hebben over elke individu in de wereld. Imo kan je toch zeggen dat de Angelsaksische cultuur sinds WO 2 de leidende cultuur is.

_DM_ zei:

I beg to differ, stel je eens een economie in zonder Amerikaanse bedrijven, producten...

Klik om te vergroten...

Maar als het amerika niet was zou het gewoon iemand anders zijn. De dag dat amerika stopt daarmee staat er al iemand anders klaar om het over te nemen.
Het feit dat China nu ook al een tijdje bezig is met ruimtereizen is een goed voorbeeld.

Als de USA militaire maatregelen zou nemen tov. Iran dan zal dat behoorlijk selectief zijn. Ze hebben al genoeg levens, dollars en tijd gestoken in de Iraakse bezetting. Het heeft ook al wel genoeg geld en olie opgebracht voor de Bush familie ed. en de wapenlobby groepen dus echt veel goesting om nog meer problemen op hun nek te halen hebben ze niet. Als ze iets aanvallen dan zullen dit waarschijnlijk nucleaire technologie centra zijn. Israël heeft in het verleden ook al dat soort van aanvallen uitgevoerd in het buitenland. De kans dat het in samenspraak met Israël zal zijn is dus wel reeël.
De mannen in Iran zijn er nu wel reeds al beter op voorbereid. Veel van hun nucleaire centra is een stevig stuk onder de grond gestoken.

Ik weet ook niet wat het probleem is met een Europese oplossing zoals ze nu voorgesteld wordt. Als dit werkt denk ik dat iedereen wel beter af zal zijn. Zelfs de Amerikanen zouden dit niet erg vinden. Waarom sommigen hier dan?

GTM zei:

Over Willie Pete? Dacht het niet.

Klik om te vergroten...

Over chemische wapens tiens

spray-bunny zei:

'genereus aanbod van de eu'

zie trouwens weer de partijdigheid vd vrt: Iran afhankelijk maken van de EU vinden ze een genereus aanbod...

"Als Iran dit aanbod weigert, betekent dat dat ze naar iets anders op zoek zijn" => maw als ze weigeren om hun soevereiniteit te bewaren dan is dat hetzelfde als weigeren om een kernwapen te ontwikkelen...

Klik om te vergroten...

In vergelijking met een militaire aanval van de VS is het toch een genereus aanbod? Besides dit aanvaarden zou geen teken zijn van soeverniteit verliezen, eerder goodwil tegenover de wereld en hun soevereiniteit bewaren aangezien de VS geen reden meer zal hebben om binnen te vallen.

Conradus zei:

In vergelijking met een militaire aanval van de VS is het toch een genereus aanbod? Besides dit aanvaarden zou geen teken zijn van soeverniteit verliezen, eerder goodwil tegenover de wereld en hun soevereiniteit bewaren aangezien de VS geen reden meer zal hebben om binnen te vallen.

Klik om te vergroten...

Het is een toegeving, maar echt genereus is het niet he. Eerlijkste zou zijn om ze gewoon te laten doen waar ze mee bezig zijn. Ofwel om ALLE landen die met kernenergie en wapens bezig zijn te stoppen. Maar als je ziet dat zowel Pakistan als Iran bezig zijn met kernwapens (Pakistan heeft ze al een tijdje), maar enkel Iran wordt beschuldigd dan vind ik dat niet kunnen. Maarja, Pakistan is een ally en die mogen wat meer blijkbaar.
En als je niet meer mag kiezen wat je binnen je eigen staat doet, dan is dat je soevereiniteit opgeven.

spray-bunny zei:

Het is een toegeving, maar echt genereus is het niet he. Eerlijkste zou zijn om ze gewoon te laten doen waar ze mee bezig zijn. Ofwel om ALLE landen die met kernenergie en wapens bezig zijn te stoppen. Maar als je ziet dat zowel Pakistan als Iran bezig zijn met kernwapens (Pakistan heeft ze al een tijdje), maar enkel Iran wordt beschuldigd dan vind ik dat niet kunnen. Maarja, Pakistan is een ally en die mogen wat meer blijkbaar.
En als je niet meer mag kiezen wat je binnen je eigen staat doet, dan is dat je soevereiniteit opgeven.

Klik om te vergroten...

Moest de Iraanse regering nog de vorige westers gezinde zijn, zou ik akkoord zijn. Atoomwapens voor een land dat de vernietiging van een ander land nastreeft is "a big no no".

Idd, ik denk niet dat iemand hier er bezwaar tegen heeft dat Iran kernenergie zou hebben voor burgerdoeleinden, maar langs de andere kant is er ook niemand die gelooft dat Iran haar kernenergie enkel daarvoor zou willen gebruiken. De leiding van Iran is onbetrouwbaar -ik twijfel er wel sterk aan of ze ooit een kernaanval zullen proberen of zelfs maar een kernwapen verkopen- maar die kans is het westen niet bereid te lopen. En Israel al helemaal niet.

Paar jaar terug was het Iraq, nu is't Iran, en niemand van jullie ziet het probleem? Sterker nog! Hoe triestig zijn die laatste replies dat mensen nog écht denken dat Iran een probleem is voor de wereld...
Iedereen laat zich gewoon vangen zoals't het al 100'en jaren aan de gang is, en wij denken dat we, omdat we in het jaar 2006 leven, slimmer zijn dan 100 jaar terug. Grappig dat er mensen zijn die geloven dat de VS instaat voor het welzijn van de wereld en dat dat echt hun agenda is. Hoe blind kunde zijn vraag ik mij af.

idd. De laatste maanden is in de Westerse media een enorme propagandacampagne tegen Iran op gang gekomen en iedereen trapt er gewoon in!
Triest

inderdaad

Afghanistan was een gevaar voor de wereld
-> Amerika valt binnen en neemt de duizenden hectares opiumvelden over (zorgt voor 88% van de drugs in de wereld)

Irak was een gevaar voor de wereld
-> Amerika valt binnen en neemt de petroleumbronnen in handen
(land met de grootste reserves onder grond dacht ik)

Bovendien heeft Amerika honderden atoombommen

Amerika heeft dus bijna alle drugs, petroleum en atoombommen in handen... en is niet zo gevaarlijk volgens sommigen onder jullie

EDIT: de reden dat ze Iran ook 'willen' is:
1. petroleum
2. als je Iran hebt, heb je zo goed als alle macht in het Midden-Oosten.
De enige twee stabiele en machtige staten in het MO zijn Iran en Turkije.
Als ge Iran uitschakeld, wordt het een gemakkelijke klus om de rest onder handen te nemen.
Daarom dat Turkije en Iran dezer dagen meer diplomatieke contacten met elkaar leggen.

Afghanistan, 1000en hectaren opium. Zo'n goede moslims waren dat precies dan niet (aleja, 88% van de wereld: kunt ge niet neven zien).

Maarja, hopen dat ze Iran niet binnenvallen. Maar niets heeft ze ook tegengehouden Irak binnen te wippen...

GMotha zei:

Afghanistan, 1000en hectaren opium. Zo'n goede moslims waren dat precies dan niet (aleja, 88% van de wereld: kunt ge niet neven zien).

Maarja, hopen dat ze Iran niet binnenvallen. Maar niets heeft ze ook tegengehouden Irak binnen te wippen...

Klik om te vergroten...

je vergeet erbij te vermelden dat Afghanistan de laatste eeuw niets anders heeft gedaan dan vechten tegen de Russen, en Taliban (Amerika)
onder Taliban werden ze verplicht om opiumvelden te planten, wie niet meedeed was een verrader
opium is gemakkelijk te onderhouden, je hebt er bijna geen kosten aan
terwijl je voor tarwe bv mest nodig hebt en mest kost ginder meer dan het geoogste tarwe zelf omdat Taliban alle mestfabrieken met de grond gelijk heeft gemaakt, er is nu 1 mestfabriek in heel het land
de keuze is snel gemaakt, de mensen zijn volledig afhankelijk van opium, zo hebben ze hen gemaakt!!

Bacon zei:

Paar jaar terug was het Iraq, nu is't Iran, en niemand van jullie ziet het probleem? Sterker nog! Hoe triestig zijn die laatste replies dat mensen nog écht denken dat Iran een probleem is voor de wereld...
Iedereen laat zich gewoon vangen zoals't het al 100'en jaren aan de gang is, en wij denken dat we, omdat we in het jaar 2006 leven, slimmer zijn dan 100 jaar terug. Grappig dat er mensen zijn die geloven dat de VS instaat voor het welzijn van de wereld en dat dat echt hun agenda is. Hoe blind kunde zijn vraag ik mij af.

Klik om te vergroten...

De oorlog in Iraq was een excuus om olie, centen voor de wapen nijverheid en wie weet wat nog. Ze dachten in Iraq eens rapkes binnen en buiten te zijn maar dat was dan een grove misschatting. Dit risiko gaan ze bij Iran niet lopen. Ze weten maar al te goed dat een gelijkaardige situatie zeer waarschijnlijk is. Het is nu echter niet zo dat omdat de VS Iran onder druk zet en militaire maatregelen voorstelt dat Iran nu ineens geen bedreiging vormt.
Ook de VS hun goeie maten in Israël hadden er serieus baat bij dat de USA de oorlog in Iraq zou aangaan. Dit Israël is nu bedreigd geweest door de Iraanse regering. "Israël zal van de kaart geveegd worden." Iran is ondertussen aan een kernprogramma bezig en alles wijst erop dat ze Uranium verrijken voor gebruik in kernwapens want dit heeft geen enkel ander nut.
Aan de andere kant vind ik dat Ahmadinejad wel een heel aantal goeie punten meedeelt aan GWB. De brief vind je hier. Nogtans is openlijk uitkomen voor de vernietiging van een andere natie toch wel iets totaal anders dan wat de man hier schrijft. Volgens mij is het een wolf in schapenvacht die dan nog met handjes en voetjes gebonden is aan de Ayatollah. Deze ayatollahs hebben in het verleden ook al ferm wat humanitaire rampen veroorzaakt hoor.
Natuurlijk staat de VS niet in voor de wereldvrede. Ze zeggen het wel maar het omgekeerde blijkt in veel gevallen meer waarschijnlijk. Ze zijn natuurlijk uit om hun eigen veiligheid (alles in de naam van terrorisme) en ze nemen natuurlijk nog steeds de verdediging van Israël op zich. Tel maar eens de veto's die rondvliegen telkens de VN een resolutie tegen Israël wil stemmen.
Maar nogmaals, het is niet omdat de VS hier weer eens een bedreiging in ziet of dit toch zegt dat het in dit geval niet waar is he.

Xeromem zei:

inderdaad

Afghanistan was een gevaar voor de wereld
-> Amerika valt binnen en neemt de duizenden hectares opiumvelden over (zorgt voor 88% van de drugs in de wereld)

Irak was een gevaar voor de wereld
-> Amerika valt binnen en neemt de petroleumbronnen in handen
(land met de grootste reserves onder grond dacht ik)

Bovendien heeft Amerika honderden atoombommen

Amerika heeft dus bijna alle drugs, petroleum en atoombommen in handen... en is niet zo gevaarlijk volgens sommigen onder jullie

EDIT: de reden dat ze Iran ook 'willen' is:
1. petroleum
2. als je Iran hebt, heb je zo goed als alle macht in het Midden-Oosten.
De enige twee stabiele en machtige staten in het MO zijn Iran en Turkije.
Als ge Iran uitschakeld, wordt het een gemakkelijke klus om de rest onder handen te nemen.
Daarom dat Turkije en Iran dezer dagen meer diplomatieke contacten met elkaar leggen.

Klik om te vergroten...

Ik ben akkoord tot uw edit. De VS heeft op dit moment Iraq en de oliebronnen daar in handen. Ze hebben ook reeds voet aan grond in het Midden Oosten in Saudi Arabië en ook een goei dealke met de mannen in charge ginder. De bin laden familie blijken ook goeie maten van de Bush familie te zijn. Maw. Iran hebben ze niet nodig om hun petrolium of ze hadden er al binnen gestaan. Hun druk nu naar Iran toe is echt wel omwille van het atoomprogramma en hun verdediging van Israël. De vraag is nu natuurlijk of de VS nog de slagkracht en politieke goesting zal hebben om daar militaire acties te ondernemen. Als de diplomatieke pogingen dus geen oplossing bieden kan ik in dit geval een militaire oplossing toch niet zomaar afkeuren. Ze gaan echter nooit Iran bezetten, als ze dat doen is wereld oorlog III niet veraf meer. Rara aan welke kant wij gaan staan.
Diplomatieke oplossingen zijn nog steeds mogelijk vind ik. En opgeven na verschillende pogingen lijkt mij ook niet aan de orde.

Doet me denken aan mijn schrijfproef voor mijn examen Nederlands. Ik moest een tekst schrijven met als onderwerp: 'Hebben de VSA andere plannen met hun terrorismebeleid (of niet)?" Ik kwam tot de conclusie dat ze andere plannen hebben. Het is wel maar een kort tekstje van 3 bladzijden en niet echt hoogstaand (vrees ik ) Als jullie willen zet ik het wel even online.

Maw. Iran hebben ze niet nodig om hun petrolium of ze hadden er al binnen gestaan. Hun druk nu naar Iran toe is echt wel omwille van het atoomprogramma en hun verdediging van Israël.

Klik om te vergroten...

Ge vergeet dat sinds kort Iran niet alleen meer hun olie verkoopt in dollars via de beuren in de US & UK, maar nu zelf ook rechtstreeks verkoopt in euros.
Zeker geen goede zaak voor de waarde van de dollar.

verdediging van Israël.

Klik om te vergroten...

Mja omdat de president van Iran "Israël van de kaart wilt vegen"
Enigste probleem hiermee is dat hij dat nooit gezegd heeft