Archief - Amerikanen maken plannen om Iran binnen te vallen!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bacon

Legacy Member
Conradus zei:
En ja ik noem de NYT en de regering van de VS verschillend, net zoals ik de VS en Eu ook helemaal niet dezelfde zou noemen. Dat is dus 'crappy' in mijn ogen...

Nenee dat is door de crap in uw ogen :) Maar alez tis tof dat er nog mensen zijn die denken dat er vrije media is in de VS. Als de NYT iets zegt is het omdat de overheid het toelaat, niet omdat een reporter het interessante informatie vond.

dee

Legacy Member
Bacon zei:
Nenee dat is door de crap in uw ogen :) Maar alez tis tof dat er nog mensen zijn die denken dat er vrije media is in de VS. Als de NYT iets zegt is het omdat de overheid het toelaat, niet omdat een reporter het interessante informatie vond.

Jaja, geef me liever maar wat bewijs dat de berichtgeving over heel de wereld gebaseerd was op een valse vertaling. Ik moet de samenzweringskes niet horen. Zo zijn er 12 in een dozijn.

_DM_

Legacy Member
Conradus zei:
Nihil vermoed ik, België stuurt al sinds Rwanda geen troepen meer naar regelrechte conflicten. Als de Navo zou aanvallen zou België mss wat ondersteunend materiaal sturen en later (bij bezetting?) mogelijk een contignent om een luchthaven ofzo in een rustig gebied te beveiligen (cfr Afghanistan)

Zoiets dacht ik al, maar wou toch zeker zijn :)
Tis maar: morgen psycho-technische proeven gaan doen voor Defensie, als ik erdoor ben wil ik niet na 4 maanden direct naar Iran gevlogen worden hoor :p

Conradus

Legacy Member
Bacon zei:
Nenee dat is door de crap in uw ogen :) Maar alez tis tof dat er nog mensen zijn die denken dat er vrije media is in de VS. Als de NYT iets zegt is het omdat de overheid het toelaat, niet omdat een reporter het interessante informatie vond.

Je gaat me toch niet vertellen dat alle media in de wereld aan banden is gelegd door de een of andere overheid en dat alle Westerse landen mooi aan't lijntje lopen van de USA ofzo? Pls spare me:ironic:

Tsommy

Legacy Member
als er 100% zkrheid is dat Iran van plan is een atoomwapen te produceren dan moet er zkr en vast gehandelt worden. Is levensgevaarlijk als zo een land zo een wapen in bezit heeft. Kvind het ook al zo gevaarlijk omdat het voor hen een islamitische bom is zo wapens heeft niks met geloof te maken. geloof + zo een wapen = to dangerous. same me pakistan maar das nu al te laat.

Wolf2000me

Legacy Member
Bacon zei:
Nenee dat is door de crap in uw ogen :) Maar alez tis tof dat er nog mensen zijn die denken dat er vrije media is in de VS. Als de NYT iets zegt is het omdat de overheid het toelaat, niet omdat een reporter het interessante informatie vond.

De New York times staat bekend als een toch wel eerdere "liberal" gazet. Het politiek spel in de VS is reeds geruime tijd beschuldigingen van weet ik wat allemaal naar mekaar. Aangezien de regering Bush zeker geen "liberals" te noemen zijn denk ik niet dat de NYT en Bushco onder hetzelfde hoedje spelen.

http://www.timeswatch.org/
----> "Documenting and exposing the liberal political agenda of the New York Times" :D

Ze zijn daar toch allemaal zo vol van hun eigen, lol :)

wlibaers

Legacy Member
_DM_ zei:
Zoiets dacht ik al, maar wou toch zeker zijn :)
Tis maar: morgen psycho-technische proeven gaan doen voor Defensie, als ik erdoor ben wil ik niet na 4 maanden direct naar Iran gevlogen worden hoor :p

Tja, als je dienst neemt weet je natuurlijk dat het ooit wel eens zou kunnen gebeuren dat ze je naar een gevaarlijke situatie sturen. Je kan wel denken dat het er nooit van komt, maar dat dachten de Amerikaanse studenten die in het leger een mogelijkheid zagen om goedkoop te studeren waarschijnlijk ook, tot ze ineens in de zandbak zaten.

Gentille

Legacy Member
_DM_ zei:
Zoiets dacht ik al, maar wou toch zeker zijn :)
Tis maar: morgen psycho-technische proeven gaan doen voor Defensie, als ik erdoor ben wil ik niet na 4 maanden direct naar Iran gevlogen worden hoor :p

veel succes morgen zou ik zo zeggen ;). Ik ben ook zeer geintereseerd in Defensie en wil vroeg of laat ook ooit in dienst treden. Hou me op de hoogte qua proeven/moeilijkheidsgraad als je wil (pm). Ik denk niet dat je meteen naar Iran zal gestuurd worden, eerst zal je je opleiding moeten afmaken. Maar als je lang in het leger blijft is het wel de bedoeling dat je een minimum aantal buitenlandse missies voltooid.

Bacon

Legacy Member
Conradus zei:
Je gaat me toch niet vertellen dat alle media in de wereld aan banden is gelegd door de een of andere overheid en dat alle Westerse landen mooi aan't lijntje lopen van de USA ofzo? Pls spare me:ironic:


Alle is veelgezegd...


2.4 WHO OWNS THE MEDIA?
The New World Order would be in serious trouble, if for one day, the
mainstream media put the pieces together and told the whole truth, 'the story
behind the story'. Editing certain news out of the press has been just as
important as putting propaganda in, probably more so. Westerners receive
relatively little news about the atrocities committed in the socialist dictatorships
especially in the former Soviet Union and communist China which continue to this
day. The last thing they want the public to hear on the evening news is the fact
that its our money which has kept these regimes afloat, or to find out who helped
them into power.
In 1917 Congressman Oscar Callaway told the House that, in 1915 JP
Morgan interests and their subsidiary organizations purchased the editorial
policies of the 25 most important newspapers in the U.S. By controlling the policy
of the most important, they were able to control the general policy of the whole
media. They used this power to turn public opinion in favour of entering the First
World War.(21) The Rockefellers took over the Morgan empire, and in the 1950s
they had one of their pharmaceutical company directors and publisher of the
New York Times, Arthur Hays Sulzberger, appointed as Director of the Associated
Press. They also owned the trend setting magazines Time, Life, Fortune, and
Newsweek.(22) Laurance Rockefeller was a director of The Reader's Digest, a
barometer of orthodox thinking, especially on the medical issues in which his
family had enormous financial interests. (23)

Forbes Magazine's recent bio' of media tycoon, Conrad Black read:
67% ownership in Ravelston Corp., a privately held company, gives him
control of a 78% stake in Hollinger Inc., a publicly traded Canadian holding
company with real estate and other investments. Hollinger, in turn, owns
32%of the equity and 73% of he voting control of Hollinger International,
the Big Board media company that owns the newspapers. There is also a
hefty dose of debt financing in this chain. Thus does Black, with a mere $13
million of his own equity money in the till, control $2 billion in media assets.
The assets are impressive: Black's 129 newspapers include the Chicago Sun-
Times, the fifth-largest paper in the U.S.; the Jerusalem Post, with a
circulation of 110,000; and the London Daily Telegraph, which has 40% of
the market for national broadsheet newspapers in the U.K...Directors include
such illuminati as Henry Kissinger; former Illinois Governor James R.
Thompson; financier Henry Kravis' wife, Marie-Josée Kravis; former
ambassador to Germany Richard Burt; and Richard Perle, the controversial
member of the Defense Policy Board."
(24)

Forbes ranks two media billionaires, Silvio Berlusconi and Rupert Murdoch, at
numbers 3 and 4 in the world in terms of power and influence even though their
wealth is ranked 45 and 54 respectively. Italy's Prime Minister owes much of his influence to Fininvest, his investment firm that owns 49% of Mediaset, Italy's
largest television network. He also has interests in banking, insurance and
publishing.(25) Murdoch's media empire includes NewsCorporation and its U.K.
subsidiary News International, British Sky Broadcasting Group, Sky Global
Networks Inc. and Fox Entertainment Group. Besides T.V. networks and
newspapers, this group also owns the publisher HarperCollins.(26)(27)
Two sisters Anne and Barbara Cox own 98% of Cox Enterprises which
controls 17 daily newspapers (including flagship Atlanta Journal-Constitution), 15
TV stations, 78 radio stations and cable systems (6.5 million users). Their
personal wealth is estimated to be $11billion each.(28)Two thirds of Viacom's
voting stock is controlled by Sumner Redstone whose personal wealth is
estimated at $9.7 billion.(29)Viacom now owns CBS, Infinity Broadcasting,
Paramount, Nickelodeon, MTV, and Blockbuster. In 1980 Ted Turner launched
America's first 24 hr. cable news service, CNN. Turner Broadcasting Systems was
bought by Time Warner in 1996 but Turner remains Time Warner's largest
individual shareholder (only 1% at June 2003) and sits on its board.(30)
Sir Evelyn de Rothschild used to sit on the board of The Daily Telegraph (31)
and Edouard de Rothschild bought the controlling stake in French left-wing
newspaper, Liberation, in December 2004. (32)
From July 1999 to March 2002, The Carlyle Group, an $18 billion private equity
firm, held a 40% stake in the French daily Le Figaro. Carlyle Group investors
have included Frank Carlucci, former U.S. Defense Secretary and Deputy Director
of the CIA; the Bin Laden family; and former heads of state, George Bush Sr.
and John Major. In March 2004, Le Figaro was purchased by Serge Dassault,
head of Dassault Aviation a major military contractor.(33)
However, ownership, directorship and censorship is not the whole story of
media manipulation. Much of what appears in the press is shaped by the
education of journalists and their sources. The roots of the 'psychological
operation' are in the schools, universities, charities, think-tanks and policy
institutes - the subject of the next chapter.

_DM_

Legacy Member
wlibaers zei:
Tja, als je dienst neemt weet je natuurlijk dat het ooit wel eens zou kunnen gebeuren dat ze je naar een gevaarlijke situatie sturen. Je kan wel denken dat het er nooit van komt, maar dat dachten de Amerikaanse studenten die in het leger een mogelijkheid zagen om goedkoop te studeren waarschijnlijk ook, tot ze ineens in de zandbak zaten.

Het is niet dat ik het niet wil hoor, integendeel: ik kijk er naar uit om af en toe naar het buitenland te trekken.
Maar ik had gewoon geen zin om direct na mijn opleiding naar daar gestuurd te worden :)

Thin Liz

Legacy Member
Ik lees hier juist de de VS van plan is een rakettenschild in Europa(!) te zetten, euh...

spray-bunny

Legacy Member
Thin Liz zei:
Ik lees hier juist de de VS van plan is een rakettenschild in Europa(!) te zetten, euh...
bron?
En dat zal niet voor morgen zijn, mss moeten ze er eerst maar eens voor zorgen dat het werkt.:p
volpetrolski zei:
Net een interessant programma zien over hoe de Amerikaanse regering het doel van objectief journalisme steeds meer en meer aan het uithollen is.

Vanavond is het de heruitzending ervan : Lichtpunt 'Weapons of massdeception' om 23.10. op Canvas.

Definitely a must-see!
Het zijn eerder de journalisten zelf die het objectieve journalisme om zeep helpen . Ze eten met plezier uit de hand van het witte huis om hun carriëre de hoogte in te werken.

Inv`

Legacy Member
da kan toch geen kernbommen tegenhouden?

dan veranderen zo toch gewoon van koers?

spray-bunny

Legacy Member
Inv` zei:
da kan toch geen kernbommen tegenhouden?

dan veranderen zo toch gewoon van koers?
De laatste 4 jaar is er nog geen enkele test met het rakettenschild gelukt. Dus neen, dat kan (nog) geen kernbommen tegenhouden.
Als het systeem op punt staat zal dat wel lukken, maar dat kan nog even duren. Als de raket met kernkop van richting verandert, dan verandert de onderscheppende raket ook gewoon van richting, i guess:p

Conradus

Legacy Member
Moto zei:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

of dit -> http://www.juancole.com/2006/05/hitchens-hacker-and-hitchens.html

Mja een ander schoon voorbeeld dervan is Colin Powell die de vertaling gekregen van de US overheid tussen 2 irakezen een beetje sexier maakt om de oorlog aan de UN verkocht te krijgen

Hij zei mss niet dat Israël moest verdwijnen van de kaart maar wel

The Imam said that this regime occupying Jerusalem (een rezhim-e ishghalgar-e qods) must [vanish from] from the page of time (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad).[4]

volgens jouw bron, wat aan interpretatie ook niet veel meer te wensen overlaat hoor.

Conradus

Legacy Member
Bacon zei:
Alle is veelgezegd...

Allemaal heel interessant voor iemand die in samenzweringstheoriën over zovele jaren gelooft en we weten allemaal dat Berlusconi de media van zijn land manipuleerde (maar het heeft hem niet geholpen de verkiezingen te winnen...)

dee

Legacy Member
Moto zei:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

of dit -> http://www.juancole.com/2006/05/hitchens-hacker-and-hitchens.html

Mja een ander schoon voorbeeld dervan is Colin Powell die de vertaling gekregen van de US overheid tussen 2 irakezen een beetje sexier maakt om de oorlog aan de UN verkocht te krijgen

Verschil tussen de 2 is dat het ene letterlijk vertaald is terwijl het andere contextueel vertaald is. (met het extra'tje dat het niet zijn woorden zijn maar eigenlijk een citaat van een nog radicaler persoon)
Zo kan Verhofstadt morgen ook naar Amerika bellen om Bush te zeggen dat hij hem een paar koeken komt geven. Moet Bush nu bang zijn of niet? Wel, Bush moet niet bang zijn want Verhofstadt heeft nooit aanleiding gegeven van agressiviteit. Als Israel nu een bericht stuurt naar Iran met de boodschap dat ze wat koeken komen geven. Moet Iran nu bang zijn?
Dat is waar heel de discussie over gaat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan