Archief - Anarchisten bezetten Gentse faculteit Rechtsgeleerdheid

Ik vind het een erg zwak opgestelde tekst.

Ze zijn tegen de bestaande orde: adhd, depressies, vervuiling en ze vinden dat gevangenissen deze bestaande orde in stand houden en daarom zijn ze tegen gevangenissen.

Geen argumentatie welk verband er tussen gevangenissen zijn en adhd behalve dat het allemaal 1 pot nat is. Ze mogen ook wel eens een alternatief aanbieden voor gevangenisstraffen.

Avondland zei:

Ik ben eigenlijk benieuwd of die anarchisten weten wie er eigenlijk zoal in die gevangenissen zit. Akkoord dat het politieapparaat of zelfs het gehele rechtsapparaat niet helemaal te betrouwen is, maar hoe zouden de anarchisten dan de problemen willen oplossen met verkrachters en moordenaars? De enige oplossing die ik zie is een standrechterlijke executie wanneer ze worden gevat.

Klik om te vergroten...

Internering.
Toevallig genoeg heb ik hier gisterenavond nog een discussie over gehad met mede-crimi's. Ideaal zou volgens mij zijn één grote gevangenis, voor herhaaldelijke moordenaars, onverbeterlijke geweldsdelinquenten,... Ofwel steek je iemand voor heel zijn leven in de cel, ofwel helemaal niet. Wat je niet doet is iemand op zijn eentje een aantal jaar laten broeden in zijn frustratie over de maatschappij, en dan van hem verwachten dat hij terug een gezond lid ervan gaat worden.
Voor het overgrote deel van de mensen die nu in gevangenissen zitten, maakt het hen alleen maar slechter. Ze geraken gestigmatiseerd, drugsverslaafd, maken kennis met de geweldscultuur, hebben geen kans meer op carrière. Hebben soms geen kans meer op een gezin te stichten. Seksuele delinquenten zijn psychisch gewoon niet in orde, maar dat verbeter je niet door ze in een cel op te sluiten. Je moet die psychiatrisch begeleiden. Eenmalige passiemoordenaars, moet je die opsluiten? Wat gaan ze in godsnaam doen dat ze uit de samenleving moeten gehaald worden. Een enkelband is een even zware straf, maar dan verlies je tenminste de voeling met de maatschappij niet.
En voor het argument dat slachtoffers wraak willen, ja, maar het moet eerst en vooral effectief zijn.
Maar goed, ze hebben me overtuigd, kga iets anders studeren.

Deejay_Neo zei:

Criminologie heeft daar ook les.

Klik om te vergroten...

Het is de faculteit rechtsgeleerdheid, kunnen wij er aan doen dat er soms ongewensten binnenkomen

En in sommige lokalen hadden vandaag duidelijk rechten les
Nuja zo'n dingen zorgen er alleen maar voor dat die mannen later harder gestraft worden door gentse rechtenstudenten die daar voor niks stonden

Beetje tekstflarden copy/pasten telt natuurlijk niet.

Klik om te vergroten...

Ik heb de volledige brief van de anarchisten gecopypaste fyi.
Meer informatie ga je dus niet kunnen krijgen.

Politieke en Sociale wetenschappen hebben daar ook les. Vandaag gepasseerd, de weg naar de Pol&Soc Bib was gelukkig niet geblokkeerd. Mijn ervaring met de Gentse Anarchisten is dat ze maar niet uit hun puberteit geraken. Het is makkelijk om te klagen over bepaalde punten in de maatschappij zonder een alternatief aan te bieden.

Wat willen ze dan wel? Heropvoedingskampen voor de stoute racisten?

Wat ik trouwens niet logisch vind, is dat ze criminologie hebben bezet. Het zijn wel de narrowminded rechtenstudenten die later mensen gaan opsluiten vanuit hun homo rationalis gedachtengoed. Meer zelfs, als er een groep is die een gezond alternatief tegengewicht biedt voor die rechtenmentaliteit, dan is het wel criminologie.

bartreligion zei:

Alternatieven geven ze hier niet, of ze worden gewoon niet vermeld. Beetje "gemakkelijk" ook om hier commentaar op te geven als "debielen" en wat nog zonder de kant van anarchisten te horen. Beetje tekstflarden copy/pasten telt natuurlijk niet.

Beetje kort door de bocht "idioten" hier gaan roepen is dan ook vrij ironisch.

Klik om te vergroten...

Niemand gaat ontkennen dat onze gevangenissen beter (en vooral meer cellen) moeten zijn, maar ja als ik naar gent kom speciaal voor een les en die gaat niet door omdat wat mensen het nodig vonden m'n lokalen te bezetten waar wij niks te maken hebben met waar zij tegen betogen, ja dan heb ik zeker het recht die voor idioten uit te schelden.
Om nog maar te zwijgen over hun inhoud, of eerder gebrek daaraan.

Eoz zei:

Wat ik trouwens niet logisch vind, is dat ze criminologie hebben bezet. Het zijn wel de narrowminded rechtenstudenten die later mensen gaan opsluiten vanuit hun homo rationalis gedachtengoed. Meer zelfs, als er een groep is die een gezond alternatief tegengewicht biedt voor die rechtenmentaliteit, dan is het wel criminologie.

Klik om te vergroten...

Die auditoria zijn vooral voor rechten eigenlijk en bedankt om ons narrowminded te noemen.^^

Sorry maar de strafrechters zijn echt nog veel te traditioneel.
Mensen zijn niet zo beredeneerd dan prof Verstraeten enz zeggen.

Conradus zei:

Die auditoria zijn vooral voor rechten eigenlijk en bedankt om ons narrowminded te noemen.^^

Klik om te vergroten...

Feitjesneukers

Xarius zei:

Ik heb de volledige brief van de anarchisten gecopypaste fyi.
Meer informatie ga je dus niet kunnen krijgen.

Klik om te vergroten...

Ik wil maar zeggen dat zonder anarchisten die hier posten dit een beetje een kansloze discussie is.

Teksten kunnen geen repliek geven, ook kan er niemand duiding geven bij die tekst die door velen niet eens begrepen zal worden.

Hier wat roepen "idioten" of "domoren" of wat dan ook, dat getuigt natuurlijk wél van intelligente counterargumentatie. Lekker ironisch iig

Niet dat ik akkoord ga met de inhoud of acties verder. Al hebben ze natuurlijk wel 'n paar goede punten.
De rellen en wat nog in de gevangissen tonen natuurlijk aan dat het niet echt goed zit in de gevangissen.
Elke cipier zal dit beamen want zij klagen al langer (terecht) tegen overbevolking en onderbemanning.

Of de Anarchistische acties daar een reet gaan aan verbeteren. Nou... Dat valt te betwijfelen zacht gezegd

Eoz zei:

Sorry maar de strafrechters zijn echt nog veel te traditioneel.
Mensen zijn niet zo beredeneerd dan prof Verstraeten enz zeggen.

Klik om te vergroten...

Geen idee wie die mens is, maar strafrechters zijn vaak te mild omwille van Assissenjury's.
En strafrecht is maar een klein deel van wat wij allemaal te verwerken krijgen

Xarius zei:

Feitjesneukers

Klik om te vergroten...

Neenee, rechtenstudent

Bwa, ik ben wel ideologisch geïnspireerd door anarchistische denkers als Max Stirner en Hakim Bey, maar veel verder dan dat gaat het ook niet. Ik ga dan ook niet akkoord met de totale afschaffing van de staat. De staat heeft zeker een functie te vervullen, al ben ik gericht tegen de liberale staat die de rechten van mensen moet verdedigen.

Wie moet dan wel de rechten van de mens verdedigen? Of moeten die er überhaupt niet zijn?

Conradus zei:

Geen idee wie die mens is, maar strafrechters zijn vaak te mild omwille van Assissenjury's.
En strafrecht is maar een klein deel van wat wij allemaal te verwerken krijgen

Klik om te vergroten...

Hoeveel assisenzaken zijn er? 1 per 1000 politie- en correctionele zaken ofzo.
En idd, rechten is veel ruimer, ik heb het dan ook al maar over strafrecht.

Eoz zei:

Hoeveel assisenzaken zijn er? 1 per 1000 politie- en correctionele zaken ofzo.
En idd, rechten is veel ruimer, ik heb het dan ook al maar over strafrecht.

Klik om te vergroten...

Net om al die rompslomp van Assissen te vermijden worden vele misdaden gecorrectionaliseerd. Diefstal met geweld is een misdaad, maar zie je dat ooit voor Assissen komen?

Edit: bezetting is beëindigd.

Conradus zei:

Wie moet dan wel de rechten van de mens verdedigen? Of moeten die er überhaupt niet zijn?

Klik om te vergroten...

Wanneer de staat vernietigd is zal enkel de Unie van de Egoïsten bestaan, informele groepen egoïsten die worden samengehouden door een gemeenschappelijk belang. Elk individu zal binnen zo een groep zijn eigen individueel karakter versterken door een gemeenschappelijk ‘gebruik’ van elkaar. De eigen macht zal er voor zorgen dat iedereen binnen zijn eigen capaciteit bezit heeft over zijn eigendom. Stirner zegt dat hier geen sprake zal zijn van vervolgingen, dwang en onderdrukking omdat iedereen zijn eigen uniekheid zal verdedigen. Niemand bezit immers meer dan dat hij zelf kan vasthouden, omdat een overmatig bezit zou leiden tot zelfvernietiging. Dit is volgens Stirner waar Egoïsme: het zelfbesef dat het individu niet over anderen wil heersen en dat het enige wat het individu beperkt zichzelf is: bezit wordt immers beperkt door de macht, en macht is vrijheid. Het Egoïsme zal een spontane en ware unie tussen individuen creëren omdat er geen nood is aan conflicten.

Het enige recht is je eigen recht. Wetten die gestemd worden door anderen kunnen niet gevolgd worden door mensen die daar niet mee akkoord zijn gegaan. En daar kan ik in volgen. Maar het is utopisch om te zeggen dat die Unie van Egoïsten zo zal uitblinken in spontaniteit en waarachtigheid.

Trouwens, het verdedigen van rechten als functie van de staat is pas ontstaan bij John Locke. Dus hoe anarchisten het principe van de staat zien voor het denken van Locke is mij een voorlopig raadsel maar ik vermoed dat dat ook een kwestie van 'tabula rasa' zal zijn.

Dat ze dan direct zeggen dat ze gewoon een uitkering willen éh

Gevangenissen zijn verre van ideaal, maar er bestaat geen beter alternatief. En je beland niet in het gevang om een cd te stelen of om een joint te paffen in het openbaar. De gevangenis zit vol met mensen wiens straf langer dan 3 jaar duurt en dan moet je al wat gedaan hebben (mensenhandel, drughandel, gewapende overvallen,moord(poging) etc...)

bartreligion zei:

Ik wil maar zeggen dat zonder anarchisten die hier posten dit een beetje een kansloze discussie is.

Teksten kunnen geen repliek geven, ook kan er niemand duiding geven bij die tekst die door velen niet eens begrepen zal worden.

Hier wat roepen "idioten" of "domoren" of wat dan ook, dat getuigt natuurlijk wél van intelligente counterargumentatie. Lekker ironisch iig

Niet dat ik akkoord ga met de inhoud of acties verder. Al hebben ze natuurlijk wel 'n paar goede punten.
De rellen en wat nog in de gevangissen tonen natuurlijk aan dat het niet echt goed zit in de gevangissen.
Elke cipier zal dit beamen want zij klagen al langer (terecht) tegen overbevolking en onderbemanning.

Of de Anarchistische acties daar een reet gaan aan verbeteren. Nou... Dat valt te betwijfelen zacht gezegd

Klik om te vergroten...

Ik heb niet op de man, maar op de bal gespeeld toen ik zei dat hun brief eigenlijk vol stond met achterlijke redeneringen. Dat is ook zo. Zonder enige kennis van zaken beginnen afgeven op de medicalisering van ADHD en depressie kan er bij mij niet in, vanwege links, rechts, centrum of anarchistisch.

In hoeverre wil jij hier dan graag een discussie met de anarchisten zelf (want je zegt dat de discussie zinloos is zonder tegenargument)?
Als ik morgen een discussie voer over de betaalbaarheid van wonen, en ik zeg dat "wonen voor iedereen gratis moet zijn" dan noem ik dat geen discussie ,want dat argument houdt geen steek. Idem met hun redeneringen in die brief. Daarom heb ik hier geen tegengewicht van anarchisten nodig om nu al te zeggen dat niet alleen hun ideologie, maar ook hun manier van werken (aula's bezetten, McDonald's in de fik steken), geen steek houdt.

Iemand anders zei hier dat de gevangenissen natuurlijk overvol zitten, en bovendien vol met mensen die beter geïnterneerd zouden worden. Volledig akkoord, en als de psychiatrie nu ook de middelen zou krijgen om eindelijk eens grotere interneringscentra te bouwen, zou dat ook lukken - maar dat is helemaal hun thema niet, hun ideologie gaat van de totale vrijheid uit, dus ook het afschaffen van VDAB en RVA blijkbaar. Ik denk niet dat het hun gaat om de betere begeleiding van criminelen, integendeel.

Goh, met het bezetten van een aula en daardoor in het nieuws komen bereik je wel degelijk iets hoor: aanwezigheid in het maatschappelijke debat. Maar als zoiets uitmondt in grote straatrellen zal de boodschap naar achter verschijnen. Als zoiets vermeden kan worden kan de opzet geslaagd worden genoemd. Ik wijs net als de anarchisten het burgerlijke conformisme af, maar ik vind het ironisch dat zij net het burgerlijke manifest van de rechten van de mens verdedigen. Dat zijn mensenrechten die gebaseerd zijn op liberale Verlichtingsidealen. Het socialisme en anarchisme zijn twee elementen die aan diezelfde liberale stam zijn gegroeid. In plaats van die liberale stam om te hakken, wat ik wil doen, trachten anarchisten en socialististen verder te borduren op dat liberale erfgoed en er een schijnbaar einde aan maken. Maar ze beseffen niet dat ze tot dezelfde materialistische traditie behoren als het liberalisme.