Archief - Anoniem internet: mensenrecht of verbod?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

Benjamin

Legacy Member
nite zei:
Nieuw wapen in strijd tegen piraterij - Digitaal - Telegraaf.nl [24 uur actueel, ook mobiel] [Digitaal]

weet iemand hier iets over?
Klik om te vergroten...
Typisch dat Microsoft het financiert aangezien zoveel programma's van Microsoft via torrents te krijgen zijn (werkend!).

Ik weet er weinig van maar het lijkt mij een kansloos initaitief. Zelfs al zou het met de huidige software werken dan nog kunnen ze die software dusdanig aanpassen dat het niet meer gaat werken. Ze kunnen met whitelists en blacklists van IP-nummers werken (meer dan nu). Je kan volgens mij op basis van de inhoud vrij gemakkelijk automatisch analyseren of dat je wel met een normaal audio- of videobestand te maken hebt en of dat er niet een hoop junkinformatie in zit. In het ergste geval worden enkel nog bestanden aanvaard van uploaders die een goede reputatie hebben en worden die bestanden door een mens gecontroleerd vooraleer ze worden verspreid.
E

Epyon

Legacy Member
Laten we nu niet meteen Microsoft van complotten verdenken tyvm. Pirate Pay heeft $100k seed money van het Microsoft Seed Financing Fund gekregen. Daar betaal je amper twee junior programmers voor een jaar mee :p . MSFF investeert in vele bedrijfjes en dat op basis van toekomstpotentieel. Moet daar niet meteen veel andere redenen achter zoeken.
B

Benjamin

Legacy Member
Fair enough Epyon. :)
Het lijkt me sowieso een slechte investering. Blijkbaar ziet MS wel toekomstperspectief voor dit bedrijf, het lijkt mij heel wat realistischer dat dit de zoveelste stap is in een kat- en muisspelletje.
O

Oldskooler

Legacy Member
Het vervuilen van torrents bestaat al langer dacht ik, maar nooit effectief toegepast.
B

Benjamin

Legacy Member
Ik weet dat er vroeger nogal wat valse audiobestanden werden verspreid. Bij films heb ik nog wel eens een harde pornofilm gedownload in plaats van de film die ik wilde hebben. :eek:
Ook georchestreerd door de industrie of een of andere flauwe grapjas?
Dit alles was toen ik nog op de oldschool manier downloadde met Kazaa Lite. Met torrents kreeg ik tot nu toe altijd wat ik moest krijgen.
z

zarathustra

Legacy Member
Benjamin zei:
Ik weet dat er vroeger nogal wat valse audiobestanden werden verspreid. Bij films heb ik nog wel eens een harde pornofilm gedownload in plaats van de film die ik wilde hebben. :eek:
Ook georchestreerd door de industrie of een of andere flauwe grapjas?
Dit alles was toen ik nog op de oldschool manier downloadde met Kazaa Lite. Met torrents kreeg ik tot nu toe altijd wat ik moest krijgen.
Klik om te vergroten...

Ik dacht dat het ging over onderdrukte journalisten die zo de waarheid naar buiten krijgen? Niet over mensen die niet willen betalen voor entertainment.

Zolang die 2 niet gesplitst worden in een discussie kan je nooit een argument winnen. Want zelfs al doen we het allemaal, het tweede blijft diefstal en zal je altijd een stigma opleveren zelfs al is het eerste een nobel doel.
m

memorexxx

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik dacht dat het ging over onderdrukte journalisten die zo de waarheid naar buiten krijgen? Niet over mensen die niet willen betalen voor entertainment.

Zolang die 2 niet gesplitst worden in een discussie kan je nooit een argument winnen. Want zelfs al doen we het allemaal, het tweede blijft diefstal en zal je altijd een stigma opleveren zelfs al is het eerste een nobel doel.
Klik om te vergroten...
Duidelijk dat je deze 2 onderwerpen onmogelijk kan scheiden.
Sterker nog, je zou beter de 2 internet topics hier gewoon mergen. Alles hangt toch samen. Je kan niet ijveren voor TOR voor journalisten, maar niet voor piraten... Of censuur voor piraten maar niet voor journalisten...

Piraterij is naast terrorisme en kinderporno ook zowat het handige gereedschap dat men in handen heeft om de privacy van burgers te beknotten.

Ik vind het echt raar trouwens dat al dit nieuws door de meerderheid van de bevolking compleet genegeerd word. Gisteren nog een intressant interview gelezen van een Anonymous "topman" , enkele quotes daaruit :

"The entire world right now is run by information. Our entire world is being controlled and operated by tiny invisible 1s and 0s that are flashing through the air and flashing through the wires around us. So if that’s what controls our world, ask yourself who controls the 1s and the 0s? It’s the geeks and computer hackers of the world."

"Right now we have access to every classified database in the U.S. government. It’s a matter of when we leak the contents of those databases, not if. You know how we got access? We didn’t hack them. The access was given to us by the people who run the systems. The five-star general (and) the Secretary of Defence who sit in the cushy plush offices at the top of the Pentagon don’t run anything anymore. It’s the pimply-faced kid in the basement who controls the whole game"

Het volledige interview..

Sorry dat dit mss een beetje offtopic is...
n

ng

Legacy Member
Die laaste quote is zo hard bullshit. Elke geheime database van de overheid, komaan zeg dat geloof je toch zelf niet.
En hoe slim is het ook om dit openlijk toe te geven, zeker als ze uw naam kennen.
m

memorexxx

Legacy Member
ng zei:
Die laaste quote is zo hard bullshit. Elke geheime database van de overheid, komaan zeg dat geloof je toch zelf niet.
En hoe slim is het ook om dit openlijk toe te geven, zeker als ze uw naam kennen.
Klik om te vergroten...
Kweet niet of het waar is. Ik vind het best wel aannemelijk. Er moet maar 1 IT'er met genoeg rechten sympathiseren met anonymous... Ook degene die anonymous afdoen als een bende script-kiddies en wankers die boos zijn omdat ze moeten betalen voor hun films/pron onderschatten het echt flagrant, denk ik...

En waarom the fuck zou hij dat niet openlijk durven toegeven? Wat gaan ze doen? Hem nog eens vervolgen? Of een C.I.A. death-squad sturen? Maakt voor hem toch helemaal niets uit?...
n

ng

Legacy Member
Als ge dan toch die toegang hebt, dan verzwijgt ge dat.
Dat is een beetje zoals een gekende inbreker zijn en dan openlijk zeggen dat ge de sleutels hebt van elk huis in een bepaalde wijk. Ook dat hij toegeeft dat hij achter allerlei aanvallen zat/heeft deelgenomen getuigt toch niet van veel intelligentie.

En 1 it'er ja. Misschien best wel mogelijk. Maar dan zal die niet zo moeilijk te vinden zijn.
Maar alle it'ers, want ik ga ervan uit dat niet elke database door dezelfde gozer wordt beheerd. En indien wel, dan zullen ze hem nog sneller hebben.
m

memorexxx

Legacy Member
ng zei:
Als ge dan toch die toegang hebt, dan verzwijgt ge dat.
Dat is een beetje zoals een gekende inbreker zijn en dan openlijk zeggen dat ge de sleutels hebt van elk huis in een bepaalde wijk. Ook dat hij toegeeft dat hij achter allerlei aanvallen zat/heeft deelgenomen getuigt toch niet van veel intelligentie.

En 1 it'er ja. Misschien best wel mogelijk. Maar dan zal die niet zo moeilijk te vinden zijn.
Maar alle it'ers, want ik ga ervan uit dat niet elke database door dezelfde gozer wordt beheerd. En indien wel, dan zullen ze hem nog sneller hebben.
Klik om te vergroten...
Ik snap niet waarom hij dat zou verzwijgen?... Als ze hem vinden zit hij sowieso 15 jaar in den bak. En het is niet alsof alleen hij dan die toegang zou hebben.
Kan natuurlijk ook larie en apenkool zijn, dunno... :)

En een IT'er met domain controller rechten zal toch al redelijk ver kunnen springen denk ik... :D
n

ng

Legacy Member
Dat is niet wat ik zei. Dat maak jij ervan.

Tot ze bewijs leveren over hun absurde claim, geloof ik er de ballen van.
m

memorexxx

Legacy Member
ng zei:
Dat is niet wat ik zei. Dat maak jij ervan.

Tot ze bewijs leveren over hun absurde claim, geloof ik er de ballen van.
Klik om te vergroten...
Agreed, ik geloof het ook niet zomaar... Ik wou gewoon stellen dat het wel mogelijk is dat ze die toegang wel zouden hebben...
B

Benjamin

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik dacht dat het ging over onderdrukte journalisten die zo de waarheid naar buiten krijgen? Niet over mensen die niet willen betalen voor entertainment.

Zolang die 2 niet gesplitst worden in een discussie kan je nooit een argument winnen. Want zelfs al doen we het allemaal, het tweede blijft diefstal en zal je altijd een stigma opleveren zelfs al is het eerste een nobel doel.
Klik om te vergroten...
Ik ben het niet eens met jouw laatste aanname en daar wil ik hier ook niet over discussiëren (in een andere draad graag), ik ben het wel met je eens dat het handig is om de twee discussies te scheiden, zij het dat wij hiervoor wellicht verschillende motieven hebben.
Als je een vrij internet wil dan maakt het niet uit om wat voor dataverkeer het gaat, de poltiiek en de rechtelijke macht mogen zich er dan niet mee bemoeien (IP-nummer blokkades).
z

zarathustra

Legacy Member
Dat is geen aanname, dat is een feit. Je kan discussiëren of dat een feit moet blijven, maar dat is iets anders.
B

Benjamin

Legacy Member
In Nederland is het geen feit zolang het om audio en video gaat, integendeel(perfect legaal, je kan dat met naam en toenaam doen, miljoenen mensen laten weten dat je dat doet en je hebt juridisch gezien geen enkel probleem). In België is het voor zo ver ik het weet omstreden. Maar laten we inderdaad maar die twee discussies gescheiden houden, anders wordt het weer een gebed zonder einde.
E

Epyon

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik dacht dat het ging over onderdrukte journalisten die zo de waarheid naar buiten krijgen? Niet over mensen die niet willen betalen voor entertainment.

Zolang die 2 niet gesplitst worden in een discussie kan je nooit een argument winnen. Want zelfs al doen we het allemaal, het tweede blijft diefstal en zal je altijd een stigma opleveren zelfs al is het eerste een nobel doel.
Klik om te vergroten...
Je kan ze niet scheiden wegens de technische aard van het onderwerp. Je kan de twee scheiden als je over het morele aspect wil discussiëren, maar die discussie is beperkt tot de discussie zelf. Als het over de echte wereld gaat zijn de twee onlosmakelijk met elkaar verbonden. Je kan dan wel nog discussiëren of het ingrijpen tegen illegale verspreiding van bestanden een terugschroeving van de persoonlijke vrijheden op het internet rechtvaardigt, en die discussie wordt in deze thread imo voldoende gevoerd.
B

Benjamin

Legacy Member
Ik vind de vraag of dat je überhaupt wil toestaan dat de overheid of de rechter bepaalt welke websites burgers wel of niet moeten zien de wezenlijke vraag. Als je hierop nee zegt dan moet het er niet toe doen wat via die websites wordt verspreid. Vanzelfsprekend wil dat niet zeggen dat de personen die verantwoordelijk zijn voor die website niet vervolgd kunnen worden in de echte wereld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan