Archief - Arabische wereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Silmarunya

Legacy Member
Conradus zei:
Ballast impliceert wel slecht. Iedereen die het EVRM zonder waarde vindt, moet het nog maar dringend eens lezen (en de rechtspraak van het EHRM) om te kijken welke rechten hij eruit afleidt. Imo ongeveer de grootste Europese naoorlogse verwezenlijking.

bal·last (de; m) 1 waardeloze lading in schepen om voldoende diepgang te geven 2 waardeloze, nutteloze last

Dat is wel een zeer enge definitie van ballast. Wat met ballast in een luchtballon? Positief. In een duikboot? Positief. In een schip? Positief. (in al deze gevallen wíl je uw bewegingsvrijheid beperken in een bepaalde richting - en dat is het doel van ballast).

Dat het EVRM goede zaken heeft teweeggebracht, ontkent niemand. Dat het een land beperkt in zijn wetgevende mogelijkheden ook niemand. Meer dan dat zeg ik niet.

SithCloud

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Onderwijs en inburgering zijn misschien op papier gratis en toegankelijk, maar in de praktijk ligt dat een heel pak complexer. Er is geen inschrijvingsgeld, maar cursusmateriaal en dergelijke kost wel een aardige duit. Op vlak van sociaal/cultureel kapitaal is het ook niet bevorderlijk als uw kinderen bvb niet meekunnen naar schooluitstappen (kosten geld). Toegankelijk zijn scholen in veel steden ook al lang niet meer, gezien het grote plaatsgebrek.
Nederlands leer je ook niet in 1-2-3. Voor werklozen zonder taalkennis zou het verplicht moeten zijn om een doorgedreven taal- en integratiecursus te volgen (met opvolging achteraf én resultaatsverbonden), maar voor zij die toch ergens een job hebben (waar bvb Nederlands) niet echt een vereiste is), is avondscholing een zeer grote drempel.

Plus, veel van die inburgeringsinitiatieven zijn absoluut niet zo toegankelijk. Die bereiken die doelgroepen gewoon niet. Check bijvoorbeeld Untitled Page, de website van Inburgering Oost-Vlaanderen. Zelfs niet beschikbaar in het Frans of het Engels. Go figure.


Uiteraard ligt altijd een deel van de verantwoordelijkheid bij de individuen zelf, maar het is ondertussen toch al voldoende aangetoond dat armoede -niet- grotendeels de verantwoordelijkheid is van die individuen, of dat zij in elk geval niet (de uitzondering bevestigt de regel) op eigen kracht uit die armoede kunnen geraken.

bij de vdab leggen ze u dat allemaal uit. ge kunt zelfs een hele opleiding gratis volgen en dan nog bijlessen nederlands krijgen ook

Tristesse

Legacy Member
Addertand zei:
Ik vond het zelfs een jammere zaak dat Belkacem gestraft is wegens strafbare uitspraken. Ik ben een voorstander van absolute vrijheid van meningsuiting, maar jij wilt hem levenslang wegsteken voor iets wat hij zei?

Gestraft wegens strafbare uitspraken?

Hij kreeg 2 jaar voor het aanzetten tot haat in 2012. Sharia4belgium zou toen ontbonden zijn, maar hij blijft actief.

Radio Télévision Libre des Mille Collines hebben we hier niet nodig. Al wie denkt van wel -> buiten of wegsteken.

Ja, daar sta ik 100% achter. Hoe sneller hoe beter.

Hij mag ook verdwijnen. Dat is waarschijnlijk nog het beste op alle vlakken.

Conradus

Legacy Member
Silmarunya zei:
Dat is wel een zeer enge definitie van ballast. Wat met ballast in een luchtballon? Positief. In een duikboot? Positief. In een schip? Positief. (in al deze gevallen wíl je uw bewegingsvrijheid beperken in een bepaalde richting - en dat is het doel van ballast).

Dat het EVRM goede zaken heeft teweeggebracht, ontkent niemand. Dat het een land beperkt in zijn wetgevende mogelijkheden ook niemand. Meer dan dat zeg ik niet.

Ik heb de definitie, noch de connotaties van ballast verzonnen. Maar ik weet wel dat ze negatief zijn en dat je het EVRM dus niet als ballast mag omschrijven als je erachter staat. Dat is contradictorisch.

In diezelfde zin zou je ballast net kunnen gebruiken als een term die je toestaat je bewegingsruimte uit te breiden. :D

Silmarunya

Legacy Member
Conradus zei:
Ik heb de definitie, noch de connotaties van ballast verzonnen. Maar ik weet wel dat ze negatief zijn en dat je het EVRM dus niet als ballast mag omschrijven als je erachter staat. Dat is contradictorisch.

In diezelfde zin zou je ballast net kunnen gebruiken als een term die je toestaat je bewegingsruimte uit te breiden. :D

Nogmaals, in wetenschappelijke context wordt ballast maar op één manier gebruikt: een instrument dat stabiliteit biedt door beweging of stroom in een bepaalde richting te beperken.

En dat is wat het EVRM doet: de wetgevende vrijheid van een land beperken. En net als in een schip of elektrische schakeling biedt dat enerzijds stabiliteit, maar anderzijds ook een beperking van vrijheid.

De connotatie van overbodigheid (die overigens in directe tegenspraak is met de echte betekenis van het woord - zonder ballast kan het voorwerp in kwestie zijn taak immers niet meer uitvoeren) voeg jij eraan toe.

Silmarunya

Legacy Member
Tristesse zei:
Gestraft wegens strafbare uitspraken?

Hij kreeg 2 jaar voor het aanzetten tot haat in 2012. Sharia4belgium zou toen ontbonden zijn, maar hij blijft actief.

Radio Télévision Libre des Mille Collines hebben we hier niet nodig. Al wie denkt van wel -> buiten of wegsteken.

Ja, daar sta ik 100% achter. Hoe sneller hoe beter.

Hij mag ook verdwijnen. Dat is waarschijnlijk nog het beste op alle vlakken.

Aanzetten tot haat via woorden = strafbare uitspraken.

Conradus

Legacy Member
Silmarunya zei:
Nogmaals, in wetenschappelijke context wordt ballast maar op één manier gebruikt: een instrument dat stabiliteit biedt door beweging of stroom in een bepaalde richting te beperken.

En dat is wat het EVRM doet: de wetgevende vrijheid van een land beperken. En net als in een schip of elektrische schakeling biedt dat enerzijds stabiliteit, maar anderzijds ook een beperking van vrijheid.

De connotatie van overbodigheid (die overigens in directe tegenspraak is met de echte betekenis van het woord - zonder ballast kan het voorwerp in kwestie zijn taak immers niet meer uitvoeren) voeg jij eraan toe.

Ik citeerde Van Dale. Die heeft het over 'nutteloos, waardeloos', dat is dus de algemene connotatie.

Ketelbuik

Legacy Member
Tristesse zei:
Gestraft wegens strafbare uitspraken?

Hij kreeg 2 jaar voor het aanzetten tot haat in 2012. Sharia4belgium zou toen ontbonden zijn, maar hij blijft actief.

Radio Télévision Libre des Mille Collines hebben we hier niet nodig. Al wie denkt van wel -> buiten of wegsteken.

Ja, daar sta ik 100% achter. Hoe sneller hoe beter.

Hij mag ook verdwijnen. Dat is waarschijnlijk nog het beste op alle vlakken.

Oké, dus als iemand zijn ideologie of woorden u niet aanstaat, dan moet hij verdwijnen? Sweet.

Over het EVRM: dit verdrag is echt een minimale beperking van de wettelijke vrijheid en soevereiniteit van een land. Je moet het eerder zien als een garantie voor de rechten en vrijheden van burgers. Het EVRM is ook ontzettend vaag en er is heel veel ruimte voor speling.

Tristesse

Legacy Member
Addertand zei:
Oké, dus als iemand zijn ideologie of woorden u niet aanstaat, dan moet hij verdwijnen? Sweet.

Als iemand aanzet tot haat en acties tegen de maatschappij waar ik deel van uitmaak, en gij trouwens ook, dan moet men daar een einde aan stellen.

Dat kan door een vriendelijk verzoek, een berisping, een lichte straf, en als echt niets helpt zoals in dit geval, yep, wegsteken die handel.

En zover ik weet heeft dat stuk vuil de Belgische & Marokkaanse nationaliteit. Dus als we die Belgische intrekken en hem op de vlieger naar huis zetten, is dat vlot en goedkoop afgehandeld.

Ik heb echt geen respect voor dit soort mensen en zou ze evenveel rechten geven als zij anderen geven.

Die man is een Hitlertype dat probeert een draagvlak te ontwikkelen.

Tristesse

Legacy Member
Silmarunya zei:
Aanzetten tot haat via woorden = strafbare uitspraken.

Ik bedoelde dat het vrij logisch is dat men een straf krijgt voor strafbare uitspraken.

Was waarschijnlijk niet duidelijk, sorry.

zwerver

Legacy Member
Silmarunya zei:
...ballast zoals het EVRM en andere juridische keurslijven...
Wow. De laatste die dat serieus gezegd heeft was bij mijn weten Philip De Winter ergens in de jaren '90.
=>
Sir.Killalot zei:
Da's anders ook geen klein beetje radicale praat.
Gelukkig nuanceer je nog een heel klein beetje, maar toch: wow.


Silmarunya zei:
Je kunt niets doen, zolang kinderen in een dergelijke omgeving moeten opgroeien. School kan een opvoeding aanvullen, niet vervangen.

Dus ofwel pak je de ouders aan, ofwel haal je de kinderen weg.

Tot nu toe zijn alle Syrië-strijders waarover ik lees hier opgegroeid in een goede omgeving.
Integratie lijkt ook niet echt het probleem te zijn, want zoveel van hen hebben een Vlaamse ouder.

Silmarunya

Legacy Member
zwerver zei:
Wow. De laatste die dat serieus gezegd heeft was bij mijn weten Philip De Winter ergens in de jaren '90.
=>

Gelukkig nuanceer je nog een heel klein beetje, maar toch: wow.




Tot nu toe zijn alle Syrië-strijders waarover ik lees hier opgegroeid in een goede omgeving.
Integratie lijkt ook niet echt het probleem te zijn, want zoveel van hen hebben een Vlaamse ouder.

Zoals ik al eerder zei: ik zeg niet dat het EVRM en consoorten slecht zijn. Wel dat ze bepaalde oplossingen die zowel ik als Realma voorstelden onmogelijk maken. Zowel ballast als keurslijf hebben maar één betekenis: een beperking. De Winter was voorstander van het EVRM eenzijdig opzeggen wat, naast praktisch onmogelijk, absoluut niet wenselijk is.

Het ging dan ook vooral over sociale issues zoals armoede en gebrek aan kansen op de arbeidsmarkt. Syriëstrijders zijn een totaal ander probleem - vatbaar zijn voor extreme religies kent geen klasse of afkomst.

Realma

Legacy Member
zwerver zei:
Wow. De laatste die dat serieus gezegd heeft was bij mijn weten Philip De Winter ergens in de jaren '90.

De Winter plaatste zijn kritiek in een compleet andere context daar ging het hier niet over.

Tristesse

Legacy Member
Silmarunya zei:
Zoals ik al eerder zei: ik zeg niet dat het EVRM en consoorten slecht zijn. Wel dat ze bepaalde oplossingen die zowel ik als Realma voorstelden onmogelijk maken. Zowel ballast als keurslijf hebben maar één betekenis: een beperking. De Winter was voorstander van het EVRM eenzijdig opzeggen wat, naast praktisch onmogelijk, absoluut niet wenselijk is.

Het ging dan ook vooral over sociale issues zoals armoede en gebrek aan kansen op de arbeidsmarkt. Syriëstrijders zijn een totaal ander probleem - vatbaar zijn voor extreme religies kent geen klasse of afkomst.

Dingen zoals het EVRM worden slecht, zodra ze terroristen meer rechten verlenen als gewone burgers.

Het recht op privacy van een individu moet ondergeschikt zijn op het recht op veiligheid voor de maatschappij.

Ik snap niet hoe mensen dit in twijfel durven trekken ..

@Silm; denk dat we het hierover eens zijn?

Conradus

Legacy Member
Tristesse zei:
Dingen zoals het EVRM worden slecht, zodra ze terroristen meer rechten verlenen als gewone burgers.

Het recht op privacy van een individu moet ondergeschikt zijn op het recht op veiligheid voor de maatschappij.

Het EVRM is dus nooit slecht aangezien terroristen nooit meer rechten hebben dan een gewone burger.

Ik snap niet dat mensen hun rechten disproportioneel overboord willen gooien tegen een minimale mogelijke verbetering in veiligheid.

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Realma

Legacy Member
Conradus zei:
Het EVRM is dus nooit slecht aangezien terroristen nooit meer rechten hebben dan een gewone burger.

Ik snap niet dat mensen hun rechten disproportioneel overboord willen gooien tegen een minimale mogelijke verbetering in veiligheid.

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Hij/zij is dan ook iemand die hier steeds pleit voor een Europese Guantanomo. Veel respect voor het recht hoef je van Tristesse niet te verwachten.

Tristesse

Legacy Member
Realma zei:
Hij/zij is dan ook iemand die hier steeds pleit voor een Europese Guantanomo. Veel respect voor het recht hoef je van Tristesse niet te verwachten.

Enkel zij die het verdienen, dienen volgens het EVRM behandeld te worden.

Voor mensen zoals Belkacem of Farid le Fou, moet men gewoon passende regelingen treffen.

Alsof zij een ******* zouden geven om uw rechten als mens. Hilarisch gewoon. Gij zijt gewoon ne vuile heiden voor hun, een varken ..

Echt een voorbeeld van de reden waarom onze maatschappij zal blijven achteruit gaan, tot de oogjes open gaan.

Tristesse

Legacy Member
Conradus zei:
Het EVRM is dus nooit slecht aangezien terroristen nooit meer rechten hebben dan een gewone burger.

Ik snap niet dat mensen hun rechten disproportioneel overboord willen gooien tegen een minimale mogelijke verbetering in veiligheid.

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Ik gooi geen fundamentele rechten overboord.

Ik stel enkel het recht op veiligheid van onze maatschappij voor op de rechten van terroristen. Er zijn genoeg voorbeelden.

Waarom kan iemand als Belkacem nog steeds zijn mening uiten?

Gezien die mening consistent ingaat tegen onze elementaire waarden en persoonlijke vrijheden? Vrouwen in minirok, homo's, hij haat ze allemaal .. meer nog, hij roept op tot "actie" tov. deze minderheden..

Waarom gaat hij niet in een ander land van zijn kloten maken? Omdat ze hem al lang weggestoken hadden, thats why.

Het is gewoon bespottelijk, iemand als Belkacem, die voor de Sharia is (diefstal = handje afkappen) te willen beschermen onder het mom van de ERVM.

Hij is zelf een veroordeeld drugsealer, wat hem volgens zijn eigen wetten heel erg duur te staan zou komen.

Maar daar zeggen we niets over hoor, enkel over zijn recht om zijn geloof te verkondigen.

Blij dat ik mijn stukje grond in Quebec heb.

zwerver

Legacy Member
Tristesse zei:
Enkel zij die het verdienen, dienen volgens het EVRM behandeld te worden.

Voor mensen zoals Belkacem of Farid le Fou, moet men gewoon passende regelingen treffen.

Alsof zij een ******* zouden geven om uw rechten als mens. Hilarisch gewoon. Gij zijt gewoon ne vuile heiden voor hun, een varken ..

Echt een voorbeeld van de reden waarom onze maatschappij zal blijven achteruit gaan, tot de oogjes open gaan.

Onze maatschappij is zoveel beter dan de maatschappij die zij willen, net omdat iedereen basisrechten heeft die niet zomaar kunnen opgehoffen worden. Dat is wat ons land (en gelijkaardige landen) zo fantastisch maakt.
Terrorisme is al strafbaar, oproepen tot geweld en drugsdealen ook. Een andere mening hebben gelukkig niet.

Ketelbuik

Legacy Member
Tristesse zei:
Dingen zoals het EVRM worden slecht, zodra ze terroristen meer rechten verlenen als gewone burgers.

Het recht op privacy van een individu moet ondergeschikt zijn op het recht op veiligheid voor de maatschappij.

Ik snap niet hoe mensen dit in twijfel durven trekken ..

@Silm; denk dat we het hierover eens zijn?

Oh boy... Ik hoop zo hard dat jouw mening niet door politici gehanteerd wordt. Vrijheid en privacy zijn heilig en zouden nooit of te nimmer mogen wijken voor veiligheid. Je snapt niet hoe mensen dit in twijfel durven trekken? Ooit de Bill of Rights en de US Constitution gelezen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan