Darkseid
Legacy Member
Grappig eerder.Pokem0ng zei:
Archief - Arabische wereld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
De diplomatieke spin voorafgaand aan een militair optreden lijkt te zijn ingezet. Er zou een plan op tafel liggen om gedurende 48 uur via kruisraketten de Syrische luchtmacht kritisch te verwonden. Dit zou een voldoende afschrikmiddel moeten zijn om het gebruik van vliegtuigen en raketten door het Assad regime te ontraden. Het is nog niet duidelijk of het enkel de VS of ook de NAVO zal zijn die de aanval zal uitvoeren. De NAVO zoekt uit wat de juridisch meest sluitende rechtvaardiging zou zijn, maar het gebruik van gifgas zou sowieso een voldoende rechtvaardiging zijn. De aanval zou beginnen nadat de VN inspecteurs uit Syrië zijn vertrokken.
Ohm
Legacy Member
Gifgasaanval??
Wie zegt dat? De Syrische oppositie??
Hebben de VN inspecteurs al iets gevonden? Zijn er officiële documenten vrij gegeven waar in staat dat er wel degelijk met gifgasaanval is gewerkt? Zijn de sporen van het gas door een onafhankelijk instituut gecontroleerd? Weten ze zeker dat Assad deze heeft gebruikt en niet de rebellen (waarvan er veel zijn die democratie en vrijheid niet hoog in het vaandel dragen)?
Ziet er naar uit dat ze de publieke opinie proberen te wijzigen om een "inval" van Syrie goed te keuren.
Versta mij niet verkeerd, ik wil dat er einde komt aan deze oorlog, maar niet op deze manier.
Wie zegt dat? De Syrische oppositie??
Hebben de VN inspecteurs al iets gevonden? Zijn er officiële documenten vrij gegeven waar in staat dat er wel degelijk met gifgasaanval is gewerkt? Zijn de sporen van het gas door een onafhankelijk instituut gecontroleerd? Weten ze zeker dat Assad deze heeft gebruikt en niet de rebellen (waarvan er veel zijn die democratie en vrijheid niet hoog in het vaandel dragen)?
Ziet er naar uit dat ze de publieke opinie proberen te wijzigen om een "inval" van Syrie goed te keuren.
Versta mij niet verkeerd, ik wil dat er einde komt aan deze oorlog, maar niet op deze manier.
Silmarunya
Legacy Member
zengi zei:
Zoals de meerderheid van de Arabieren zelf zegt te wensen: zonder inmenging van het westen. De rebellen kunnen niet tegelijk westerse waarden en normen verwerpen én toch verwachten dat het westen hun kant kiest.
Uiteindelijk is er niets dat het westen kan doen dat de kansen op een betere toekomst voor de Syrische bevolking verhoogt, laat staan dat een betere relatie tussen Syrië en het westen dichterbij brengt.
Epyon
Legacy Member
Zie deze thread.fraCk zei:
fraCk
Legacy Member
Silmarunya zei:
Thanks!Epyon zei:
China is ook een soort van "bondgenoot" maar reageert toch heel anders dan Rusland..voor mij wel een verrassing omdat die vaak op dezelfde lijn zitten.
"China has paid close attention to the reports of the use of chemical weapons inside Syria, and China resolutely opposes the use of chemical weapons no matter who uses them," Foreign Minister Wang Yi said in a statement on the ministry's website.
Pol86
Legacy Member
In de veronderstelling dat er chemische wapens gebruikt zijn:
De VS staat er sowieso aan gekloot, ongeacht welke optie ze kiezen:
- Vallen ze aan, dan zullen ze als imperialistisch aanzien worden en doen ze het enkel voor de olie. Bovendien zullen de banden met Rusland en China slechter worden. Kiem voor nieuwe wereldoorlog?
- Vallen ze niet aan, in de veronderstelling een wereldbrand te voorkomen, dan worden ze nog meer gehaat door de Arabische wereld met een verdere aversie voor het Westen tot gevolg.
Volgens mij is er slechts één manier om hieruit te raken:
Aanval van Rusland op Syrië met logistieke steun + voedselpakketten van het Westen.
Dan wanneer Assad verslaan is, eventueel Syrie onder toezicht van de Arabische liga of Turkije plaatsen.
De VS staat er sowieso aan gekloot, ongeacht welke optie ze kiezen:
- Vallen ze aan, dan zullen ze als imperialistisch aanzien worden en doen ze het enkel voor de olie. Bovendien zullen de banden met Rusland en China slechter worden. Kiem voor nieuwe wereldoorlog?
- Vallen ze niet aan, in de veronderstelling een wereldbrand te voorkomen, dan worden ze nog meer gehaat door de Arabische wereld met een verdere aversie voor het Westen tot gevolg.
Volgens mij is er slechts één manier om hieruit te raken:
Aanval van Rusland op Syrië met logistieke steun + voedselpakketten van het Westen.
Dan wanneer Assad verslaan is, eventueel Syrie onder toezicht van de Arabische liga of Turkije plaatsen.
Silmarunya
Legacy Member
Realma zei:
Gelukkig is dat niet zo - de enige landen die consequent hun veto misbruiken zijn China en Rusland.
Op zich is de hele notie van 'vetorecht' absurd, net als een veiligheidsraad die vergane glories als Frankrijk of Rusland bevat, maar geen Duitsland, India of Brazilië.
zwerver
Legacy Member
Nochtans heeft de Veiligheidsraad niets te maken met dit onderzoek. Dit gaat uit van het bureau van de Secretaris-Generaal, via de UNODA. Er is dus geen gevaar dat er iets geblokkeerd wordt.mac-bc zei:
In 2003 kwamen VN onderzoekers tot de conclusie dat Irak geen nucleaire wapens had, maar mogelijk wel nog biologische of chemische, ondanks dat ze nog niets gevonden hadden dat daar op wees. In plaats van verder onderzoek af te wachten (dat enkele maanden zou duren, en waarvan het resultaat nu bekend is, nl. geen wapens aanwezig), vertelde de VS de hele wereld dat er zeker Weapons of Mass Destruction waren, waarop hun oorlogsverklaring volgde. Ondertussen blijken al die bewijzen gefabriceerd of foutief geïnterpreteerd.
De VS heeft dus niet al te veel autoriteit op dit gebied, en kan maar beter het onderzoek van de VN afwachten - alhoewel dan nog verder onderzoek nodig is om te achterhalen wie de schuldige is, want die vraag zal de missie niet beantwoorden.
Silmarunya zei:
Je bedoelt het in de context van Syrië, veronderstel ik? Anders is het nuttig om weten dat de VS de grootste 'vetoër' is sinds 1972, en dat 133 van de 155 veto's sinds 1966 van de VS, het VK of Frankrijk kwamen.
Je hebt natuurlijk gelijk, de Veiligheidsraad is een anachronisme, en het symbool bij uitstek van de logge VN die geen daadkracht heeft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.