Pokemong maakt de klassieke fout om zijn argument sloganesk en extremistisch te poneren, waardoor het heel eenvoudig wordt om het te weerleggen zonder argumentatie. Of zoals in mijn signature: "That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence". Je kan dit uitbreiden naar "That which is claimed without argument, can be bashed without argument".
Maar langs de andere kant is het ook de kunst en getuigt het van grote intelligentie om de kern van iemands sloganeske extremisme toch ter harte te nemen en te proberen van een interpretatie te maken die je zelf wél tot een eventueel intern debat kan leiden.
Bijvoorbeeld zou je uit Pokemong zijn post de vraag kunnen distilleren:
"Hoe verklaren we de verschillende interpretaties binnen éénzelfde religie?" --> Dit is vanuit historisch oogpunt zeker te beantwoorden en ben er zeker van dat mensen als Zengi wel de antwoorden weten op deze vraag.
"Hoe kunnen we helpen om deze mensen (als atheist, als mede-moslim, als christen,...) hun meningsverschillen te kunnen overwinnen? Is dit toucours mogelijk?" --> Dat is al een iets moeilijkere vraag.
"Indien ik moslim ben, wat is mijn houding ten opzichte van moslims van een andere strekking (en met mensen met een andere religie of geen religie)? Durf ik in eigen boezem te kijken?"
"Waarom kies ik partij voor de één of voor de ander? Begrijp ik iedereens standpunt?"
Bovendien kan je iemands standpunt begrijpen, maar daarom de acties die ze uitvoeren niet goedkeuren!
Godsdienst debiel noemen... tjah, dat is nogal beladen.
De meeste gelovigen behandel ik (enkel als het over het onderwerp religie gaat) als kinderen die in sinterklaas geloven en op een leeftijd gekomen zijn waarop ze de waarheid aankunnen. Sommigen kunnen de waarheid echter nog niet aan
.
Is religie dan debiel? Ghoh nee, sinterklaasfeest is ook niet debiel... het heeft zijn plaats in de maatschappij, maar dat maakt het niet 'waar'.
De activiteit van fysiek geweld uitoefenen omdat je van mening verschilt omtrent welke religie of welke strekking binnen eenzelfde religie de 'juiste' is, ja dat durf ik wél als debiel bestempelen. Dus daar volg ik Pokemong in. maar dan gaat het zuiver over die activiteit van fysiek geweld dat debiel is, terroristische daden zijn ook debiel, moorden zijn debiel, etc... Hoewel ook hier het word debiel misschien niet echt goed gekozen is. Onaanvaardbaar is meer het word dat ik zou gebruiken.
