Archief - Arabische wereld

themummy123 · 2 mrt 2011

Avondland zei:
Dat is inderdaad zo, maar vele onafhankelijkheidsoorlogen waren, zijn en zullen worden gesteund door belanghebbende mogendheden. Vaak krijg je dan een illusie van vrijheid en soevereiniteit, maar de vraag is wanneer die sluier omhoog getrokken wordt en een einde komt aan de illusie.

Dat vind ik een beetje overdreven.(tenzij je met steun extra manschappen bedoelt) want uiteindelijk moet je eigen volk de klus klaren.

Mercer · 2 mrt 2011

Zafùn zei:
Correctie: Een deel van de Amerikanen... Met alle respect maar als historicus heb ik een hekel aan die veralgemeningen. Jij bent niet hetzelfde als je buurman, laat staan dat heel Amerika hetzelfde is. Als de geschiedenis ons iets leert is dat niets zwart wit is. Allez, bijna niets...

Amerikanen denken altijd dat Amerika de wereld is, en de rest dat telt niet mee! zo denkt een Amerikaan! Een Amerikaan is niet geinteresseerd in buitenlands politiek, wij, de Europeanen wel! Wij weten hoeveel buurlanden wij hebben en hoeveel talen we hier spreken, ginder niet! En sinds 1945 zijn de Amerikanen nooit gestopt met oorlogvoeren, juist niet?

DaFreak · 2 mrt 2011

Mercer zei:
Amerikanen denken altijd dat Amerika de wereld is, en de rest dat telt niet mee! zo denkt een Amerikaan! Een Amerikaan is niet geinteresseerd in buitenlands politiek, wij, de Europeanen wel! Wij weten hoeveel buurlanden wij hebben en hoeveel talen we hier spreken, ginder niet! En sinds 1945 zijn de Amerikanen nooit gestopt met oorlogvoeren, juist niet?

nee, nu herhaal je jezelf gewoon. Het gaat erom dat je veralgemeent. Je hebt het over een deel van de Europeanen en een deel van de Amerikanen.

Conradus · 2 mrt 2011

Mercer zei:
Amerikanen denken altijd dat Amerika de wereld is, en de rest dat telt niet mee! zo denkt een Amerikaan! Een Amerikaan is niet geinteresseerd in buitenlands politiek, wij, de Europeanen wel! Wij weten hoeveel buurlanden wij hebben en hoeveel talen we hier spreken, ginder niet! En sinds 1945 zijn de Amerikanen nooit gestopt met oorlogvoeren, juist niet?

Nee, niet juist. Je trekt het in het belachelijke gewoon. En ik hoop dat je het expres doet.

Er zijn evengoed idiote Europeanen als er idiote Amerikanen zijn.

Zafùn · 2 mrt 2011

Mercer zei:
Amerikanen denken altijd dat Amerika de wereld is, en de rest dat telt niet mee! zo denkt een Amerikaan! Een Amerikaan is niet geinteresseerd in buitenlands politiek, wij, de Europeanen wel! Wij weten hoeveel buurlanden wij hebben en hoeveel talen we hier spreken, ginder niet! En sinds 1945 zijn de Amerikanen nooit gestopt met oorlogvoeren, juist niet?

Je veralgemeent veel te veel, het komt wat kinderachtig over, met alle respect. Je moet je niet baseren op enquêtes afgenomen van domme Amerikanen die op YouTube zijn gezet. 6/10 is misschien niet geïnteresseerd in buitenlandse politiek, de rest misschien wel... Bestaan daar cijfers over? Maar wat jij zegt is gewoon cliché.

En dat Amerika nooit gestopt is met oorlogvoeren is ook overdreven. En dan nog, dat ze Koeweit zijn gaan bevrijden van Saddam Hoessein kan ik perfect begrijpen, ook al zaten daar waarschijnlijk meer economische redenen achter dan deontologisch juist is. Niet elke Amerikaanse oorlog/interventie is per definitie slecht geweest, het ligt allemaal wel wat moeilijker dan dat.

Dat Amerika zichzelf lang als "wereldpolitie" zag die iedereen overal op de vingers moet gaan tikken is natuurlijk al te belachelijk. Maar blijkbaar zit dat er zo ingebakken na de Monroe Doctrine. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet pro-Amerika, ook niet anti-trouwens, elke actie die ze doen moet gewoon apart beoordeeld worden. Niet alles wat ze doen is goed, maar zeker ook niet slecht.

Zafùn · 3 mrt 2011

Amerika heeft blijkbaar oorlogsschepen via Suez naar Libië gestuurd.

Anoniem15 · 3 mrt 2011

Heeft Khadaffi eigenlijk nog bondgenoten die hem zouden bijspringen indien nodig?

Avondland · 3 mrt 2011

Wonkelrijm zei:
Heeft Khadaffi eigenlijk nog bondgenoten die hem zouden bijspringen indien nodig?

Chavèz?

Maar ik denk dat niemand ten voordele van Khadaffi gaat tussenspringen. Das Spiel ist aus. Het is een kwestie van tijd.

Ik vraag me trouwens af of er binnen Libië vraag is om buitenlandse interventie.

zwerver · 3 mrt 2011

Er kunnen nog wel een paar Afrikaanse dictators zijn die hem willen helpen, maar of ze het kunnen...
Chavez heeft aangeboden om onderhandelingen te helpen, en Gaddafi heeft zijn tussenkomst aanvaard. De tegenstanders van Gaddafi natuurlijk niet.

De 'rebellen' hebben al herhaaldelijk laten weten dat ze geen buitenlandse interventie willen, enkel een no fly-zone. Grondtroepen van een of andere natie (maar eigenlijk ook een no fly-zone die niet door de VN of Arabische Liga gesanctioneerd is) zouden de onafhankelijkheid en geloofwaardigheid van de revolutie in gevaar brengen.
Zo'n no fly-zone kan Gaddafi veel pijn doen, en de andere kant veel leed besparen. Gisteren en vandaag werden opnieuw bombardementen uitgevoerd.

Nederland is er trouwens in geslaagd 3 mariniers kwijt te spelen aan pro-Gaddafitroepen bij een mislukte evacuatie/reddingsoperatie.

mig el pig · 3 mrt 2011

Avondland zei:
Ik vraag me trouwens af of er binnen Libië vraag is om buitenlandse interventie.

Wat hier in de media is verschenen gaf toch eerder het tegendeel aan.

+ denk dat andere arabische landen er ook niet voor te vinden zijn.

Avondland · 3 mrt 2011

Wat betekent een 'no-fly'-zone precies?

mig el pig · 3 mrt 2011

Avondland zei:
Wat betekent een 'no-fly'-zone precies?

Eigenlijk redelijk letterlijk: Niet vliegen.

Enigste echte keer (alleja voor een relevante vergelijking toch) dat zoiets gebeurd was is in Irak ('92) om de koerden in het noorden te beschermen tegen bombardementen. Nu als ik mij goed herinner is er in de tijd nog spel over geweest omdat Amerika zich daarvoor baseerde op een VN resolutie waarin no-fly zone niet in voortkwam. (of toch niet zo letterlijk als ze het toen hebben geïnterpreteerd).

In de praktijk wordt elke militaire vlucht neergehaald en elke burger vlucht onderschept (of neergehaald). In sommige gevallen worden ook luchtdefensie installaties aangevallen.

zwerver · 3 mrt 2011

Het principe is eenvoudig: een zone waarin het verboden is te vliegen, in dit geval: verboden voor de libische luchtmacht om te vliegen in het luchtruim boven libië.
Praktisch betekent dat het onbruikbaar maken van luchtafweergeschut (en mogelijks ook landingsbanen e.d.) zodat een buitenlandse macht (liefst natuurlijk een internationale) veilig kan patrouilleren met vliegtuigen.

Is ook gebruikt - als ik mij niet vergis - in Kosovo door de NATO.

Avondland · 3 mrt 2011

En is het instellen van een 'no-fly'-zone boven een land geen inbreuk op de soevereiniteit van dat land? Welke wettelijke mechanismen worden in werking gesteld om dat te rechtvaardigen en wie draagt de verantwoordelijkheid?

denkimi · 3 mrt 2011

Avondland zei:
En is het instellen van een 'no-fly'-zone boven een land geen inbreuk op de soevereiniteit van dat land? Welke wettelijke mechanismen worden in werking gesteld om dat te rechtvaardigen en wie draagt de verantwoordelijkheid?

natuurlijk is dat een zware inbreuk op de soevereiniteit van een land. zoiets staat min of meer gelijk aan een oorlogsverklaring.

tugrul · 3 mrt 2011

Zafùn zei:
Amerika heeft blijkbaar oorlogsschepen via Suez naar Libië gestuurd.

Ze willen olie hé.

den crack · 3 mrt 2011

tugrul zei:
Ze willen olie hé.

Blijkbaar komt weinig tot geen olie vanuit Libië op de Amerikaanse markt, de 30.000 chinezen die daar in de olie industrie werkten zullen wel enige duidelijkheid geven aan waar die olie naar toe gaat.

Silmarunya · 3 mrt 2011

Avondland zei:
En is het instellen van een 'no-fly'-zone boven een land geen inbreuk op de soevereiniteit van dat land? Welke wettelijke mechanismen worden in werking gesteld om dat te rechtvaardigen en wie draagt de verantwoordelijkheid?

Nu ga ik even heel kort door de bocht gaan en zeggen: 'Ja, de soevereiniteit van Libië wordt geschonden, so what?'. Niemand kan er nog aan twijfelen dat de universele rechten van de mens hier worden geschonden en dat geeft de internationale gemeenschap imo het recht om in te grijpen.

Ik geloof absoluut niet in de VS of zelfs maar de VN als politieman van de wereld, maar bepaalde rechten zijn zo heilig dat ze een militair ingrijpen rechtvaardigen.

Wees cultuurrelativist zoveel je wilt, maar het recht op vreedzaam protest, het afzetten van een duidelijk geesteszieke leider en bovenal leven in vrijheid zijn toch wel elementaire rechten die voor mij ver boven nationale soevereiniteit gaan.

zwerver · 3 mrt 2011

Avondland zei:
En is het instellen van een 'no-fly'-zone boven een land geen inbreuk op de soevereiniteit van dat land? Welke wettelijke mechanismen worden in werking gesteld om dat te rechtvaardigen en wie draagt de verantwoordelijkheid?

Ja. Enkel de VN kan dat beslissen. Het valt onder het 'responsibility to protect'-principe. Men heeft besloten dat het beschermen tegen oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid zwaarder (kunnen) doorwegen dan de soevereiniteit van een land.

2005 World Summit Outcome Document zei:
Responsibility to protect populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing
and crimes against humanity
138. Each individual State has the responsibility to protect its populations from
genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity. This
responsibility entails the prevention of such crimes, including their incitement,
through appropriate and necessary means. We accept that responsibility and
will act in accordance with it. The international community should, as
appropriate, encourage and help States to exercise this responsibility and
support the United Nations in establishing an early warning capability.
139. The international community, through the United Nations, also has the
responsibility to use appropriate diplomatic, humanitarian and other peaceful
means, in accordance with Chapters VI and VIII of the Charter, to help protect
populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against
humanity. In this context, we are prepared to take collective action, in a timely
and decisive manner, through the Security Council, in accordance with the
Charter, including Chapter VII, on a case-by-case basis and in cooperation
with relevant regional organizations as appropriate, should peaceful means be
inadequate and national authorities manifestly fail to protect their populations
from genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity. We
stress the need for the General Assembly to continue consideration of the
responsibility to protect populations from genocide, war crimes, ethnic
cleansing and crimes against humanity and its implications, bearing in mind
the principles of the Charter and international law. We also intend to commit
ourselves, as necessary and appropriate, to helping States build capacity to
protect their populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing and
crimes against humanity and to assisting those which are under stress before
crises and conflicts break out.

bron: http://www.who.int/hiv/universalaccess2010/worldsummit.pdf (pdf!)

Hoofdstuk VI van het Charter van de VN spreekt over vreedzame middelen om conflicten op te lossen, VII ook over militaire. Vooral artikel 42 is hier belangrijk:

Should the Security Council consider that measures provided for in Article 41 would be inadequate or have proved to be inadequate, it may take such action by air, sea, or land forces as may be necessary to maintain or restore international peace and security. Such action may include demonstrations, blockade, and other operations by air, sea, or land forces of Members of the United Nations.

Charter of the United Nations: Chapter VII: Action with Respect to Threats to the Peace, Breaches of the Peace and Acts of Agression

---

den crack zei:
Blijkbaar komt weinig tot geen olie vanuit Libië op de Amerikaanse markt, de 30.000 chinezen die daar in de olie industrie werkten zullen wel enige duidelijkheid geven aan waar die olie naar toe gaat.

Dat maakt maar weinig uit. Wat in Libië gebeurt, beïnvloedt wereldwijd de olieprijzen, en dat treft sowieso ook de VS.

Bluto · 4 mrt 2011

deredactie.be: Strafhof opent onderzoek naar Khaddafi en zonen

Een goeie zaak, dat strafhof. Toch heb ik er een dubbel gevoel bij. De bedoeling is dat "de internationale gemeenschap" straffen kan uitspreken. Het is echter overduidelijk dat deze instelling (zoals de meeste internationale instellingen) door westerlingen gedomineerd wordt.
Westerlingen (neem bijvoorbeeld Bush) zullen ook nooit aangeklaagd kunnen worden.

Archief - Arabische wereld

themummy123

Legacy Member

Mercer

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Zafùn

Legacy Member

Zafùn

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

mig el pig

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

mig el pig

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

tugrul

Legacy Member

den crack

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Bluto

Legacy Member