Archief - Asielzoekers dreigen van kraan te springen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
themummy123
Legacy Member
GMotha zei:
Ik weet het ook niet. Volgens mij zullen de families elkaar wel helpen zeker? Tot zover ze kunnen natuurlijk...
Tis toch wel een grote risico. Je gaat naar een heel ander en ver land met dat laaste beetje geld dat je hebt. Je kent de taal niet. Je mist je familie...maar je moet nu eenmaal geld verdienen. Wat een situatie.
liefst wel op een iets constructievere manier dan toen, maar alles is beter dan hoe het daar nu gaat, volgens mij.multavici
Legacy Member
Arifiene zei:
Ah dat wist ik niet, mijn moeder werkt voor wereldwinkels maar volgens jou gaat dat geld dus naar verrijking van de regering, ik vind dat vrij beledigend, heb je daar bronnen voor? Ik vraag me af wat ze dan hele tijd zit te doen als ze die boeren bezoekt in die landen.
Maarja het is zo makkelijk, laten we niets doen het helpt toch allemaal niet. We bouwen wel gewapende muren waarachter we ons kunnen verschuilen tegen de die vluchtelingen die onze samenleving kapot komen maken. Alleen als we grondstoffen nodig hebben kunnen we de poorten wel nog even openen.
Toxic!
Legacy Member
de vrees van veel mensen dat hun liefdadigheidsgeld totaal verkeerd besteed wordt komt niet vanuit het niets... in afrika is er bij wijze van spreken aan alles gebrek behalve aan wapens.
de overheid (en dus de belastingbetaler) besteedt trouwens al redelijk wat geld aan ontwikkelingshulp. maar het is wel waar dat op die manier afrika er nooit bovenop zal komen.
de overheid (en dus de belastingbetaler) besteedt trouwens al redelijk wat geld aan ontwikkelingshulp. maar het is wel waar dat op die manier afrika er nooit bovenop zal komen.
GMotha
Legacy Member
Wereldwinkels zijn mooi en al. Maar dat is beperkt tot een aantal boeren en handelaars. Maak me niet wijs dat een wereldwinkel de toestand van een heel land verbetert. Enkel een paar individuen hebben er baat bij en brengt nog steeds geen einde aan de miserie die de overige mensen die niet het geluk hebben gehad te kunnen verkopen via wereldwinkels.multavici zei:
Geld dat door de staat geschonken wordt aan zo'n regering gaat zelden rechstreeks vaan de ontwikkeling van een land. Zelfs het geld dat die regeringen trekken van eigen bevolking heeft meer kans om omgezet te worden in een privévliegtuig van de president dan een fatsoenlijk landbouwproject.
Ze zouden trouwens moeten stoppen met gewoon liefdadigheidsgeld te geven of wereldwinkels te gebruiken. Ze moeten weer moeite doen om die mensen hun producten in iets als de GB te krijgen en te zorgen dat ze ook fatsonelijk winst uit verkoop in eigen land kunnen halen.
Geef plaatselijke mensen een opleiding die ze kunnen toepassen en een beginkapitaal en middelen om hun kennis te gebruiken. We moeten stoppen met ons eigen ego te strelen "oh ik ben zo goed omdat ik geld schenk" en die mensen eindelijk beschouwen als potentiële partners (of concurrenten, extra motivatie voor hen) in handel industrie etc... Noem het investeren in de toekomst. Zoals het nu gaat is nogal paternalistisch "Och, arm negerke. Hier een aalmoes...", die landen worden gekleineerd en op één of ander manier vinden we dat een goede zaak.
Geef een mens en vis en hij heeft gegeten voor een dag, leert hem vissen...
rabsi
Legacy Member
themummy123 zei:
nee we hebben meer keuze's
jij wil het alleen voorstellen dat er maar 2 keuze's zijn maar er zijn er nog zoveel meer:- we kunnen niemand binnen laten en niets investeren ook
- we kunnen enkel die laten blijven die hun zelf onderhouden
- we kunnen enkel die binnen laten die knelpunt beroepen doen
- we kunnen enkel die binnen laten uit bepaalde regio's
- .....
dat de westerse landen alle mensen moeten aanvaarden is trouwens een naïf systeem volgens mij ... en zal enkel lijden tot armoede in het westen en dan zal praktisch niemand het hier goed hebben en natuulijk een inelkaar storting van de sociale zekerheid ook nog .... als ge kunt kiezen tussen 15% van de wereldbevolking in rijkdom en 85% in armoede of 99.9% armoede en 0,1% rijkdom dan kies ik wel het eerste systeem
rabsi
Legacy Member
Toxic! zei:
als ze geld of middelen willen ... hebben ze toch identiteit nodig hier... en gewoon niets geven aan de mensen die dat niet hebben ... dus vrij gemakkelijk realiseerbaar... je hoeft je grenzen niet eens te bewaken ... ze zijn dan msh niet in weze buiten het land ... maar ze kunnen hier dan ook niets doen of krijgen....
multavici
Legacy Member
Als je alleen oplossingen wilt, die in 1 keer een heel land uit de armoede halen, kan je hier tot in de eeuwigheid zitten palaveren. Armoede moet altijd geleidelijk bestreden worden. Net zoals microkrediet ook heel kleinschalig werkt.GMotha zei:
Helemaal eens, men moet dan ook investeren in regeringen die het wel goed doen, en transparante internationale ontwikkelingsorganisaties.GMotha zei:
True, maar hier zit je ook met het probleem van de gesubsidieerde landbouw hier in het westen. Een koe uit Europa wordt gemiddeld voor ongeveer 900 euro gesubsidieerd, ga daar maar eens tegen concurreren als kleine boer uit Ethiopië.GMotha zei:
Helemaal eens, dat is trouwens wat wereldwinkels doet.GMotha zei:
themummy123
Legacy Member
GMotha zei:
Men geeft al een beginkapitaal. Dat heet microkrediet.
Die man won zelfs de Nobelprijs voor Vrede. De keerpunt van de medaille is dat microkredieten worden verleend aan woekerrente...
Dat is ooit begonnen als armoedebestrijding, nu is het big busines...
Dus zeg niet dat er niks gedaan wordt. Enkel zul je de resultaten pas op (zeer) lange termijn zien...
Ik zeg het nogmaals: Ofwel investeren(geen aalmoes dus) ofwel ze aanvaarden.
themummy123
Legacy Member
Enkele cijfers
2,24 EURO SUBSIDIE PER KOE PER DAG
De Europese zuivelindustrie ontving in 2002 zo'n 16 miljard euro subsidie. Dat kwam neer op 2,24 euro per koe per dag. Gemiddeld inkomen van meer dan de helft van de wereldbevolking: 2 euro per persoon per dag.
1,2 miljard wereldburgers moeten rond zien te komen van minder dan 1 dollar per dag. Daarvan leeft een groot deel in Afrika. Het gemiddeld inkomen van een Afrikaans gezin is nu lager dan in 1970.
20 procent van de wereldbevolking is verantwoordelijk voor 86 procent van de totale consumptie. Een gemiddeld Afrikaans huishouden consumeert nu 20 procent minder dan 25 jaar geleden
Een Nederlands kind consumeert en vervuilt net zoveel als 30 tot 50 kinderen in armere landen.
Moge ze allemaal creperen==>volgens de logica van sommige hier...
2,24 EURO SUBSIDIE PER KOE PER DAG
De Europese zuivelindustrie ontving in 2002 zo'n 16 miljard euro subsidie. Dat kwam neer op 2,24 euro per koe per dag. Gemiddeld inkomen van meer dan de helft van de wereldbevolking: 2 euro per persoon per dag.
1,2 miljard wereldburgers moeten rond zien te komen van minder dan 1 dollar per dag. Daarvan leeft een groot deel in Afrika. Het gemiddeld inkomen van een Afrikaans gezin is nu lager dan in 1970.
20 procent van de wereldbevolking is verantwoordelijk voor 86 procent van de totale consumptie. Een gemiddeld Afrikaans huishouden consumeert nu 20 procent minder dan 25 jaar geleden
Een Nederlands kind consumeert en vervuilt net zoveel als 30 tot 50 kinderen in armere landen.
Moge ze allemaal creperen==>volgens de logica van sommige hier...
GMotha
Legacy Member
Het aanvaarden moet ge beschouwen als een aalmoes. Ge hebt er eentje geholpen, ja (hoewel ge nog geen garantie hebt of die er wel goed van af gaat komen).themummy123 zei:
Waar hij vandaan kwam zitten er nog steeds genoeg potentiële "kraanspringers", er is geen optie om die allemaal binnen te laten.
themummy123
Legacy Member
Als die man de procedures heeft gevolgd, moet hij aanvaard worden imho.
Als hij dat niet heeft gedaan, moet hij idd ook niet van de kraan springen of whatever....Maar heeft hij de procedures gevolgd of niet? Tis blijkbaar niemand die het weet hier.
Als hij dat niet heeft gedaan, moet hij idd ook niet van de kraan springen of whatever....Maar heeft hij de procedures gevolgd of niet? Tis blijkbaar niemand die het weet hier.
Dat is wat we noemen: feiten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.