Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Emerxill zei:
Is ook schandalig. Minstens net zo schandalig als het niet belasten van alle inkomsten op een uniforme wijze. Net zoals het schandalig is dat alleenstaanden grotere belastingen betalen dan gezinnen. Alles is schandalig vanuit het eigen standpunt.
Het punt is en blijft echter dat wanneer de budgetten gelimiteerd zijn, wanneer men bespaart op openbaar vervoer, het moeilijk te justifiëren valt om een kleine subset te blijven ondersteunen wanneer iets wat normaliter al gesubsidieerd wordt om ter beschikking te zijn van elke belg zodanig ingeperkt wordt dat je moeilijk nog echt over dienstverlening kunt spreken. Persoonlijk vind ik niet dat persoonlijke gemotoriseerde voertuigen gesubsidieerd moeten en mogen worden. Het subsidiëren van de wegen moet al meer als genoeg zijn. Maar dat is eerder vanuit een persoonlijk standpunt, en rekening houdende met het feit dat ik in mijn leefomstandigheid heb rekening gehouden met afhankelijkheid van openbaar vervoer. Noch vind ik dat er een fiscaal gunstregime moet zijn voor kinderen of de talloze andere voordelen. Voor mijn part schaffen ze mijn belastingsaftrek af voor mijn woning... als dat ervoor zal zorgen dat er een fiscale hertekening komt en er eens deftig over nagedacht wordt welke richting we uit willen met onze maatschappij.
Ik denk dat we eerst eens serieus moeten gaan huishouden in het aantal politieke postjes, het aantal praatbarakken, het aantal comissietjes, het aantal cumuls, het aantal overheidsjobs die niets praktisch realiseren behalve het zoveelste lijstje, en dan eens een totale herevaluatie doen van onze fiscale grondslagen en een uniformiteit van belasting en de uitstap uit de verplichtingen opgelegd door europa. Ik denk dat dat interessanter zal zijn voor ons landje...
Gewoon eens terug een deftige dehaene strategie... we beslissen, en indien het niet uitdraait zoals het moet nemen we maatregelen en nieuwe beslissingen in plaats van zoals het tegenwoordig is maanden en jaren te discussiëren, te debatteren, dure studies te bestellen en dan nog niets gerealiseerd te hebben. Pak de problemen aan, en wanneer er andere problemen opduiken pak je die ook weer aan...
Emerxill
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Buiten het feit dat je 2 soorten subsidies, één die uitgaven voor de staat betekent en een ander dat gewoon minder inkomsten betekent zonder dat daar uitgaven voor de staat aan verbonden zijn, op één hoopje smijt kan ik je redenering volledig volgen.
Ik heb jaren geleden op dit forum al eens geschreven dat dit land een tabula-rasa kan gebruiken. Enkel en alleen dan en wanneer dat resulteert in een gunstige belastingen op loon -voor iedereen- en een efficiënte "lean" overheid, ben ik bereid om mijn looncomponent, de bedrijfswagen, volledig op te geven.
metalleke
Legacy Member
Polis zei:
Omdat het in je kraam past is een mening plots de waarheid?
Ale kom zeg, in welk land gaat men plots een "tabula rasa" doen om de fouten uit het verleden ongedaan te maken? Het zal probleem per probleem moeten aangepakt worden.
Je kan dit op de lange baan schuiven, maar het zal toch keer op keer terugkomen.
Ohm
Legacy Member
Ja allemaal goed en wel, maar realiseer zoiets maar is. Boks maar eens op tegen het ACW en bonden, VBO, rijke industriëlen, al die belangengroepen, enz enz...
Al die politici dat ooit begonnen zijn. Ik geloof ze wel dat ze het zijn geworden om dingen te veranderen, maar zodanig moe gestreden zijn dat ze zich bij de situatie hebben neergelegd.
Een simpele wet maken is soms zeer moeilijk in dit land.
Mag je nog zoveel brainstormen als je wilt, het zal niet lukken op een democratische manier.
Niemand, tenzij de groten het zelf vragen, kan dit land naar de juiste plek sturen. Het is een zinkend schip dat langzaam ten onder gaat en dat drijvend wordt gehouden door het gebruik van emmers.
Mogen nog blij zijn dat we Europa hebben. Het is door Europa dat Belgie zware hervormingen heeft moeten doen om in orde te zijn. Anders stonden er nog geen waterzuiveringsinstallaties aan de Zenne in Brussel om een voorbeeld te noemen.
Al die politici dat ooit begonnen zijn. Ik geloof ze wel dat ze het zijn geworden om dingen te veranderen, maar zodanig moe gestreden zijn dat ze zich bij de situatie hebben neergelegd.
Een simpele wet maken is soms zeer moeilijk in dit land.
Mag je nog zoveel brainstormen als je wilt, het zal niet lukken op een democratische manier.
Niemand, tenzij de groten het zelf vragen, kan dit land naar de juiste plek sturen. Het is een zinkend schip dat langzaam ten onder gaat en dat drijvend wordt gehouden door het gebruik van emmers.
Mogen nog blij zijn dat we Europa hebben. Het is door Europa dat Belgie zware hervormingen heeft moeten doen om in orde te zijn. Anders stonden er nog geen waterzuiveringsinstallaties aan de Zenne in Brussel om een voorbeeld te noemen.
Polis
Legacy Member
En omdat jij geen bedrijfswagen hebt past de afschaffing in jouw kraam en ben je ervoor?metalleke zei:
Ik wacht mog steeds op degeleijke argumenten voor he.
Minder files is al een fabeltje, voor de ecologie is het ool niet beter. Laat dat nu beiden de grootste motivaties zijn van de harde kern roepers die tehen dit systeem zijn.
Wil je het financiele erbij betrekken, mij goed. Schaf dan meteen alle vormen van belastibgsverminderingen af zoals maaltijdcheques en het inbrengen van de hypotheek. Ook al ettelijke malen gezegd dat vele mensen met een wagen dus minder loon krijgen.
Dus nogmaals de vraag, wat is uw argument? Is het dan niet beter te besparen bik de talloze instellingen en vergaderingen van het zoveelste nutteloze commitee? Jullie willen toch geld in de staatskas zonder de werkende mens hiervoor te pijnigemn, dus leg eens uit hoe je daar tegen kan zijn?
Wat echt in mijn kraam zou passen zou een fietsbelasting zijn. Neem dat tocj nooit en erger me dagelijks wel aan een handvol idioten op de fiets. + laatste jaren enorm veel geld naar die groep gegaan dus laat ze maar wat betalen. Als ze mij dat ene voordeel van de bedrijfswagen niet gunnen terwijl ik op andere vlakken inlever en waar ik zelf belastingen op betaal, gun ik de rest ook niets meer.
Polis
Legacy Member
15 procent van de wagens zijn bedrijfswagens op onze wegen, feit.JPV zei:
Van die 15 procent zijn er ongeveer 8 procent bij waar het gaat om vrachtwagens en wagens van zelfstandigen. Deze 8 procent blijft dus al sowieso.
Hierbij rest ons nog een goede 7 procent van wagens waar het gaat over consultants en salariswagens.
Het afnemen van wagens bij consultants is zo goed als onmogelijk gezien die zowat door het hele land moeten rijden. Dus de enige groep die misschien de wagen zal laten staan is de groep die een wagen krijgt als salariswagen omdat vadertje staat met al hun loonsopslag zou gaan lopen.
De kans dat deze groep daarna het openbaar vervoer zal nemen is ook haast lachwekkend te noemen. Wat nog lachwekkender te noemen is dat zon kleine groep impact zou hebben op de files of op de ecologie van het land.
Het afschaffen daarvan is dus vooral een populistiscje maatregel die de files niet zal oplossen gezien de files bestaan voor meer dan 75% uit prive personenwagens.
Polis
Legacy Member
Gezien ik deze discussie hier al eens met cijfers en bronnen heb gevoerd dacht ik dat het ondertussen al begrepen was dat bedrijfswagens niet verantwoordelijk zijn voor de vele files. Maar goed, ik wil vanavond nog eens op zoek gaan naar al die studies die dat bewijzen.
Ook weer de typisch omgekeerde 9lives wereld. Zij die pleiten voor de afschaffing moeten hun argumenten niet bewijzen. Verder dan wat oneliners komen ze niet. Maar zij die zogezegd schuldig zijn aan het gebruik van het systeem moeten de onschuld van het systeem gaan liggen bewijzen
Ik wacht anders al tientallen posts op studies of bewijs dat het afschaffen van dat systeem ecologischer is of zelfs de files zal oplossen.
Ook weer de typisch omgekeerde 9lives wereld. Zij die pleiten voor de afschaffing moeten hun argumenten niet bewijzen. Verder dan wat oneliners komen ze niet. Maar zij die zogezegd schuldig zijn aan het gebruik van het systeem moeten de onschuld van het systeem gaan liggen bewijzen
Ik wacht anders al tientallen posts op studies of bewijs dat het afschaffen van dat systeem ecologischer is of zelfs de files zal oplossen.
JPV
Legacy Member
de studie waarnaar je verwijst (én in opdracht van een belangenorganisatie is) zegt nochtans anders:Polis zei:
- ze sluiten de grote vrachtwagens, autobussen en moto's uit de studie (even later zelfs de kleine vrachtwagens). Je claim van "vrachtwagens" klopt dus niet, ze tellen die terecht niet mee in de studie om te vergelijken.
- ze tellen de wagens van zelfstandigen apart. Dat is 6% van het totale "personenvervoerspark"
- Daarnaast is er nog 15% een "echte" bedrijfswagen
- slechts 79% (en 70% in functie van het aantal gereden km's) van het wagenpark is zuiver privé.
het gaat niet enkel over het afnemen, maar ook over het ontmoedigen. Als je consultancy niet meer zo "transportvoordelig" maakt, zullen consultancy hun km's proberen te beperken. Dit door bvb hun klanten beter te verspreiden over het personeel of gerichter met lokale consultants werken. Zo vermijd je mensen die van Poperinge naar de Antwerpse haven dagelijks pendelen...Polis zei:
dat bedrijfswagens per gereden km milieuvriendelijker zijn en zelfs mogelijks in het totaal (levenscycli), zal nieamnd betwisten. Dat zorgt er echter niet voor dat elke gereden km die je kan vermijden, ook positief is.Polis zei:
MikeHunt
Legacy Member
Het probleem met bedrijfswagens is dat ik mee moet betalen om vergiftigd te worden door luie mensen, los van alle cijfers en argumenten is het dus sowieso niet logisch om iets vervuilend als autorijden te gaan subsidiëren.
Vorige week was er hier nog ambras omdat iemand het aandurfde om binnen een sigaret te roken, maar als het over hun eigen pleziertjes gaat zijn de meeste mensen die gezondheidsargumenten snel terug vergeten
Vorige week was er hier nog ambras omdat iemand het aandurfde om binnen een sigaret te roken, maar als het over hun eigen pleziertjes gaat zijn de meeste mensen die gezondheidsargumenten snel terug vergeten
SomeDude
Legacy Member
Waarom moet ik mee betalen voor iemand die te lui is voor zelf te kuisen en dit laat doen met dienstencheques?
Waarom moet ik mee betalen voor andermans zijn kinderen?
Waarom moet ik mee betalen voor mensen die stout zijn geweest en daardoor in het gevang zitten?
Waarom moet ik mee betalen voor iemand die niet wilt gaan werken te onderhouden?
Waarom moet ik mee betalen voor mensen hun woning die ze gesubsidieerd krijgen van de staat? Om daar dan 20 jaar later winst op te maken!
Waarom waarom waarom!
Waarom moet ik mee betalen voor andermans zijn kinderen?
Waarom moet ik mee betalen voor mensen die stout zijn geweest en daardoor in het gevang zitten?
Waarom moet ik mee betalen voor iemand die niet wilt gaan werken te onderhouden?
Waarom moet ik mee betalen voor mensen hun woning die ze gesubsidieerd krijgen van de staat? Om daar dan 20 jaar later winst op te maken!
Waarom waarom waarom!
JPV
Legacy Member
"Uit een recente ondervraging door het magazine Fleet blijkt trouwens dat 88% van de gebruikers van een bedrijfswagen hun woon-werkverplaatsing gewoon met hun privé voertuig zouden doen moesten ze geen firmawagen meer hebben." 't is wel een ondervraging via internet (op hun eigen sites), maar onder autoliefhebbers, dus eerder een overschatting, lijkt me.Emerxill zei:
Als je dit al hebt als cijfer en dan rekening houdt dat mensen de kost van een wagen vaak te laag inschatten, is het logisch dat méér dan 12% alternatieven zal zoeken voor de bedrijfswagen, los van privé-wagen. En dan zal je zeker een aantal auto's minder hebben tijdens de file. Zal het effect sterk voelbaar zijn? Dat weet ik niet, de psyche van de mens is moeilijk in te schatten. Maar dat het voor IETS minder files zal zorgen, lijkt me daarmee wel bewezen (gezien je ook maar een kleine vermindering van het aantal auto's moet hebben om een effect te hebben op files.
Emerxill
Legacy Member
metalleke zei:
Dat dat niet gaat gebeuren en quasie onmogelijk te doen is (zonder zeer zware crisis of zelfs oorlog) weet ik ook wel, ik zeg enkel dat ons land (eigenlijk heel Europa) dat kan gebruiken en liefst zonder zeer zware crisis of oorlog. We zitten veel te diep om probleem per probleem aan te pakken. Waarin we nu zitten is als we een vijs rechts vast draaien, links een kabel kapot getrokken worden. Als we die kabel willen vervangen, gaat de lamp niet meer, enzovoort.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.