Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

sandervdw · 3 jun 2016

beryl zei:
Het doel van het afschaffen van het fiscaal voordeel voor bedrijfswagens is niet, en dat is hier denk ik ook nog door niemand beweerd, het loon van bezitters van bedrijfswagens naar beneden te halen. Maar het zal er wel een moeilijk te vermijden gevolg van zijn.

Bedrijfswagens zijn een "ongepaste" manier om werknemers minder belastingen te laten betalen, maar elke wijziging naar een meer gepaste vorm om de belastingdruk te verminderen zal ertoe leiden dat de groep van mensen die bevoordeeld wordt zal wijzigen. En da's ook de reden waarom het fiscaal voordeel voor bedrijfswagens nog steeds bestaat, het is een manier om ervoor te zorgen dat het fiscaal voordeel naar dezelfde mensen kan blijven gaan. (en da's geen verwijt naar mensen die het voordeel nu genieten, ik probeer ook zoveel mogelijk te verdienen en ik ga ook niet vrijwillig loon afstaan, maar als je slechte regels laat bestaan gewoon omdat ze wijzigen nadelig zou zijn voor bepaalde groepen mensen, dan ben je als land niet goed bezig)

En de reden dat niet iedereen een bedrijfswagen heeft, is het feit dat het minimumloon 1500 euro is. En dat een groot deel van de werknemers niet aan het bedrag "minimumloon + kost bedrijfswagen" komen. Wat jij hier voorstelt zal dan tot gevolg hebben dat het minimumloon omlaag moet. En ongetwijfeld gaan er dan een paar 1000 mensen toch ook aan dat minimumloon zonder bedrijfswagen moeten gaan werken. En dan kunnen die klagen over het feit dat er mensen toch een bedrijfswagen hebben.

Het enige verschil is dat je in die uitleg "bedrijfswagen" kan vervangen door "onbelastbaar inkomen".

Enira · 3 jun 2016

beryl zei:
Mensen die nu geen bedrijfswagen hebben zouden netto wat meer overhouden, mensen die nu wel een bedrijfswagen hebben minder. De koopkracht van mensen die nu een bedrijfswagen hebben zou ongetwijfeld afnemen.

Dit toont echt weeral eens aan wat voor een semi-intellectuele omhooggevallen kloot die je bent dat puur teert op afgunst.

- Geen bedrijfswagen meer netto
- Bedrijfswagen minder

Dus mensen die nu hun correct loon hebben zouden meer moeten krijgen en mensen die nu een wagen hebben zouden minder moeten verdienen.Dus je wilt mensen die geen wagen hebben nu extra geld toestoppen en geld wegpakken van lease rijders. Je bent feitelijk hun rekening aan het maken en hun loon eventjes aan het hertekenen. Als dat geen pure afgunst is weet ik t ook niet. Terwijl deze lonen correct tot stand zijn gekomen door het spelletje van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt

beryl · 3 jun 2016

Enira zei:
Dit toont echt weeral eens aan wat voor een semi-intellectuele omhooggevallen kloot die je bent dat puur teert op afgunst.

- Geen bedrijfswagen meer netto
- Bedrijfswagen minder

Dus mensen die nu hun correct loon hebben zouden meer moeten krijgen en mensen die nu een wagen hebben zouden minder moeten verdienen.Dus je wilt mensen die geen wagen hebben nu extra geld toestoppen en geld wegpakken van lease rijders. Je bent feitelijk hun rekening aan het maken en hun loon eventjes aan het hertekenen. Als dat geen pure afgunst is weet ik t ook niet. Terwijl deze lonen correct tot stand zijn gekomen door het spelletje van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt

Ik beschrijf gewoon wat het gevolg zou zijn van een afschaffing van het voordeel voor bedrijfswagens, ik heb nergens gezegd dat ik dat zou willen en al zeker niet dat dat het doel zou zijn.

Zo'n wijzigingen zijn er trouwens altijd als je wetten verandert. Als je de pensioenen van ambtenaren vermindert dan is dat geld dat je afpakt van ambtenaren en dat ten goede komt aan de maatschappij, als NMBS personeel vakantie dagen moet afstaan zijn er ook winnaars en verliezers, net zoals bij de aanpassing van de notionele intrestaftrek, de netvergoeding voor zonnepanelen enzovoort. Uiteraard mag er rekening gehouden met de belangen van de groep die bij een wet zaken verliezen, maar je kan ook niet alles blokkeren omdat er een bepaalde groep zal verliezen.

Epyon · 3 jun 2016

Emerxill zei:
Aangezien we toch in een oneindige loop van herhaling zitten:

We zitten hier vooral in een oneindige loop van onzinnige argumenten.
- bedrijfswagens vervuilen minder dan oudere privéwagens: fout, uit tests blijkt dat Euro5 wagens in het echte verkeer nauwelijks minder uitstoten dan oudere wagens, plus bedrijfswagens leggen veel meer kilometers af
- mensen zijn jaloers op bedrijfswagens: ook al één van de meest belachelijke en onzinnige argumenten. Alsof de gemiddelde linkse persoon, die sowieso al niet in wagens geïnteresseerd is, iets zou geven om merk en type van een bedrijfswagen
- afschaffen bedrijfswagens is slecht voor de economie: nog zo'n onzin, het is niet omdat er minder wagens verkocht worden en er dus minder werk in de automobielindustrie is dat die economische activiteit (en de jobs) zich niet naar een andere sector verleggen

Zoals JPV voorstelde zouden we beter een beginpost maken met al deze onwaarheden in zodat ze idd niet tot in den treure toe worden herhaald.

Hiapoe zei:
Zij die het argument van de "oneerlijke" fiscaliteit willen aanhalen: Deze optie is mogelijk om te gebruiken voor élk bedrijf. Dus gelijk waar je werkt: als je het oneerlijk vindt dat je bij jouw bedrijf geen zo'n fiscaal gunstig mobiliteitsbudget hebt, klaag dit dan aan bij je werkgever.

Fiscale rechtvaardigheid in deze zaak heeft niets te maken met het wel of niet verkrijgen van dit ELV bij je werkgever. Fiscale rechtvaardigheid draait hem over het netto voordeel in relatie tot het fiscaal belaste VAA. Bij bedrijfswagens is het netto voordeel veel groter dan bij andere ELV, en toch worden ze op gelijkaardige VAA belast. Een mobiliteitsbudget is een goede oplossing voor een aantal problemen, maar neemt de fiscale onrechtvaardigheid nog steeds niet weg. De werkelijk gereden privékilometers belasten kan dit bijv. wel doen. Ik vermoed dan ook dat we binnen hier en twee regeringen ook daar zullen landen, gezien de mogelijkheid tot grootschalige track&trace van voertuigen ondertussen zowel technisch als juridisch op punt staat.

sandervdw · 3 jun 2016

Epyon zei:
Fiscale rechtvaardigheid in deze zaak heeft niets te maken met het wel of niet verkrijgen van dit ELV bij je werkgever. Fiscale rechtvaardigheid draait hem over het netto voordeel in relatie tot het fiscaal belaste VAA. Bij bedrijfswagens is het netto voordeel veel groter dan bij andere ELV, en toch worden ze op gelijkaardige VAA belast. Een mobiliteitsbudget is een goede oplossing voor een aantal problemen, maar neemt de fiscale onrechtvaardigheid nog steeds niet weg. De werkelijk gereden privékilometers belasten kan dit bijv. wel doen. Ik vermoed dan ook dat we binnen hier en twee regeringen ook daar zullen landen, gezien de mogelijkheid tot grootschalige track&trace van voertuigen ondertussen zowel technisch als juridisch op punt staat.

Bij deze een lijstje:
Treinabonnement : Onbelast: netto voordeel / VAA = + oneindig
Maaltijdcheques: onbelast: netto voordeel / VAA = + oneindig
Ecocheques: onbelast: nettovoordeel / VAA = +oneindig
kilometervergoeding: onbelast: nettovoordeel / VAA = +oneindig

Eigenlijk is het enige extra-legaal voordeel waar nog VAA op betaald wordt een laptop en gsm. En die zijn dan weer zwaar overbelast.
Om maar een idee te geven dat je bedrijfswagens niet kan vergelijken met andere ELV, omdat bedrijfswagens wél belast worden.

Xcessive- · 3 jun 2016

Epyon zei:
We zitten hier vooral in een oneindige loop van onzinnige argumenten.
- bedrijfswagens vervuilen minder dan oudere privéwagens: fout, uit tests blijkt dat Euro5 wagens in het echte verkeer nauwelijks minder uitstoten dan oudere wagens, plus bedrijfswagens leggen veel meer kilometers af
- mensen zijn jaloers op bedrijfswagens: ook al één van de meest belachelijke en onzinnige argumenten. Alsof de gemiddelde linkse persoon, die sowieso al niet in wagens geïnteresseerd is, iets zou geven om merk en type van een bedrijfswagen
- afschaffen bedrijfswagens is slecht voor de economie: nog zo'n onzin, het is niet omdat er minder wagens verkocht worden en er dus minder werk in de automobielindustrie is dat die economische activiteit (en de jobs) zich niet naar een andere sector verleggen

Zoals JPV voorstelde zouden we beter een beginpost maken met al deze onwaarheden in zodat ze idd niet tot in den treure toe worden herhaald.

Fiscale rechtvaardigheid in deze zaak heeft niets te maken met het wel of niet verkrijgen van dit ELV bij je werkgever. Fiscale rechtvaardigheid draait hem over het netto voordeel in relatie tot het fiscaal belaste VAA. Bij bedrijfswagens is het netto voordeel veel groter dan bij andere ELV, en toch worden ze op gelijkaardige VAA belast. Een mobiliteitsbudget is een goede oplossing voor een aantal problemen, maar neemt de fiscale onrechtvaardigheid nog steeds niet weg. De werkelijk gereden privékilometers belasten kan dit bijv. wel doen. Ik vermoed dan ook dat we binnen hier en twee regeringen ook daar zullen landen, gezien de mogelijkheid tot grootschalige track&trace van voertuigen ondertussen zowel technisch als juridisch op punt staat.

- bedrijfswagens vervuilen minder dan oudere privéwagens: fout, uit tests blijkt dat Euro5 wagens in het echte verkeer nauwelijks minder uitstoten dan oudere wagens, plus bedrijfswagens leggen veel meer kilometers af
Net zo fout, waarom zouden bedrijfswagens perse meer km afleggen? Dus stel dat diezelfde persoon geen bedrijfswagen meer heeft en plots zelf een moet kopen dan zou er ineens minder vervuiling zijn?

- mensen zijn jaloers op bedrijfswagens: ook al één van de meest belachelijke en onzinnige argumenten. Alsof de gemiddelde linkse persoon, die sowieso al niet in wagens geïnteresseerd is, iets zou geven om merk en type van een bedrijfswagen
Veel tegenstanders zijn degene dat het niet hebben, net zoals de voorstander vaak er al wel een hebben. Dus dit zullen we nooit echt weten.

- afschaffen bedrijfswagens is slecht voor de economie: nog zo'n onzin, het is niet omdat er minder wagens verkocht worden en er dus minder werk in de automobielindustrie is dat die economische activiteit (en de jobs) zich niet naar een andere sector verleggen
Hoe gaat die verlegging zich dan voor doen? Geef eens voorbeelden, want dat zie ik toch niet direct.

sneax · 3 jun 2016

Epyon zei:
We zitten hier vooral in een oneindige loop van onzinnige argumenten.
- bedrijfswagens vervuilen minder dan oudere privéwagens: fout, uit tests blijkt dat Euro5 wagens in het echte verkeer nauwelijks minder uitstoten dan oudere wagens, plus bedrijfswagens leggen veel meer kilometers af
- mensen zijn jaloers op bedrijfswagens: ook al één van de meest belachelijke en onzinnige argumenten. Alsof de gemiddelde linkse persoon, die sowieso al niet in wagens geïnteresseerd is, iets zou geven om merk en type van een bedrijfswagen
- afschaffen bedrijfswagens is slecht voor de economie: nog zo'n onzin, het is niet omdat er minder wagens verkocht worden en er dus minder werk in de automobielindustrie is dat die economische activiteit (en de jobs) zich niet naar een andere sector verleggen

Lijkt mij een goed idee.

Enira · 3 jun 2016

Epyon zei:
Fiscale rechtvaardigheid in deze zaak heeft niets te maken met het wel of niet verkrijgen van dit ELV bij je werkgever. Fiscale rechtvaardigheid draait hem over het netto voordeel in relatie tot het fiscaal belaste VAA. Bij bedrijfswagens is het netto voordeel veel groter dan bij andere ELV, en toch worden ze op gelijkaardige VAA belast.

En spijtig genoeg wordt dit mee berekend in je 'virtuele salaris'. De werknemer kent goed genoeg wat een bedrijfswagen hem opbrengt en is zo dus geneigd om voor minder te werken als er een bedrijfswagen bij komt. Fiscale rechtvaardigheid, ook wanneer je wegneemt

Epyon zei:
De werkelijk gereden privékilometers belasten kan dit bijv. wel doen. Ik vermoed dan ook dat we binnen hier en twee regeringen ook daar zullen landen, gezien de mogelijkheid tot grootschalige track&trace van voertuigen ondertussen zowel technisch als juridisch op punt staat.

Ik denk niet dat veel lease rijders hier een probleem mee gaan hebben.

beryl · 3 jun 2016

sandervdw zei:
Bij deze een lijstje:
Treinabonnement : Onbelast: netto voordeel / VAA = + oneindig
Maaltijdcheques: onbelast: netto voordeel / VAA = + oneindig
Ecocheques: onbelast: nettovoordeel / VAA = +oneindig
kilometervergoeding: onbelast: nettovoordeel / VAA = +oneindig

Eigenlijk is het enige extra-legaal voordeel waar nog VAA op betaald wordt een laptop en gsm. En die zijn dan weer zwaar overbelast.

Omdat VAA uiteraard voornamelijk worden toegekend als ze fiscaal interessant zijn, alle mogelijke voordelen waarover de wet niets zegt worden belast aan marktprijs en worden daardoor niet of amper toegekend.

sandervdw · 3 jun 2016

beryl zei:
Omdat VAA uiteraard voornamelijk worden toegekend als ze fiscaal interessant zijn, alle mogelijke voordelen waarover de wet niets zegt worden belast aan marktprijs en worden daardoor niet of amper toegekend.

Natuurlijk, maar dus is de stelling: "bedrijfswagens moeten afgeschaft worden, want ze leveren in verhouding meer netto-voordeel op tov de betaalde belasting" totaal fout, aangezien ze zowat het enige ELV zijn waar uberhaupt een belasting op wordt gehoffen. Ze leveren zelfs per definitie zowat het minste netto-voordeel op tov de belasting.
Wat er waarschijnlijk bedoeld werd, is dat bedrijfswagens veel netto-voordeel opleveren tov normaal loon en dat klopt deels wel,al ben ik van mening dat bedrijfswagens enkel belast zouden moeten worden voor écht privégebruik (niet woon-werk). En dan kom je al snel uit dat het bedrag van VAA dat nu betaald wordt, wel realistisch is.

De reden dat ik dit vind: de werkgever moet die wagen sowieso leasen, momenteel is de definitie van VAA een belasting op het fictieve netto-voordeel dat je er uit haalt tov wanneer je het voordeel zelf zou kopen. Terwijl het imo een belasting moet zijn op het privégebruik van een eigendom van de werkgever.

SomeDude · 3 jun 2016

Het is niet omdat er track & trace systemen bestaan dat ze daarom eenvoudig het verschil tussen werk & privé gaan tonen hé. Ik rij ook soms een beetje rond om bv naar de winkel te gaan of naar de training. Maar is dat daarom privé? En hoe ga je dat in zo een systeem inbouwen?
Als ik op reis ga is dat privé, doch ik betaal de diesel voor een stuk zelf. Hoe ga je dat in rekening brengen? Allemaal Europese tankkaart dan?

En mensen die zuiniger rijden zouden dan ook moeten bevoordeeld worden nee?

@Epyon: we zitten al aan Euro 6 motoren

En dan moet je dit ook gaan doortrekken naar mensen die GSM/laptop/internet... hebben dat betaald is door WG.

Necrolite · 3 jun 2016

Epyon zei:
We zitten hier vooral in een oneindige loop van onzinnige argumenten.
- bedrijfswagens vervuilen minder dan oudere privéwagens: fout, uit tests blijkt dat Euro5 wagens in het echte verkeer nauwelijks minder uitstoten dan oudere wagens, plus bedrijfswagens leggen veel meer kilometers af

Om uw onzinnige argumenten te counteren:
-Zoals al gezegd we zitten ondertussen aan Euro6.
Alsook, veel mensen blijven met hun wagen rijden tot hij aan gort is. Dus ook wagens van voor 2005 waar een roetfilter bijvoorbeeld nog niet verplicht was. (En deze werken pas als de uitlaat warm genoeg is).
Alsook zijn de CO²-waarden van nieuwere wagens effectief lager dan oudere. Dus nieuwe wagen, CO² uitstoot iets lager, op meerdere wagens kan dit een effect hebben. Alle beetjes helpen, niet?

Epyon zei:
- mensen zijn jaloers op bedrijfswagens: ook al één van de meest belachelijke en onzinnige argumenten. Alsof de gemiddelde linkse persoon, die sowieso al niet in wagens geïnteresseerd is, iets zou geven om merk en type van een bedrijfswagen

Ja, want enkel de gemiddelde linkse is tegen de bedrijfswagens... En elke bedrijfswagen-rijder is een kapitalist die neerkijkt op het plebs en even in hun bek spuwt bij het passeren...
Je kunt toch moeilijk gaan weerleggen dat er geen jaloezie aan te pas komt. Komaan, er zijn altijd grote groepen mensen/Belgen die zich meer bezig houden met wat een ander meer heeft dan hun. En O wee als de buur dan iets nieuws heeft.

Epyon zei:
- afschaffen bedrijfswagens is slecht voor de economie: nog zo'n onzin, het is niet omdat er minder wagens verkocht worden en er dus minder werk in de automobielindustrie is dat die economische activiteit (en de jobs) zich niet naar een andere sector verleggen

Dat mag je me toch eens uitleggen? Gaan de garage plots een tuinbouwbedrijf worden bijvoorbeeld?
Van zodra een wagen een persoonlijk item wordt gaan er altijd groepen zijn die op hun geld letten en het liever op een goedkope manier oplossen.
Ergo: Die bluts kan geen kwaad, die heeft geen onderhoud nodig, nonkel... zal het wel doen, ... etc...
De 2de hands markt zal ook wat minder aanbieden,... etc

M°°nblade · 3 jun 2016

Enira zei:
Dit toont echt weeral eens aan wat voor een semi-intellectuele omhooggevallen kloot die je bent dat puur teert op afgunst.

- Geen bedrijfswagen meer netto
- Bedrijfswagen minder

Dus mensen die nu hun correct loon hebben zouden meer moeten krijgen en mensen die nu een wagen hebben zouden minder moeten verdienen.Dus je wilt mensen die geen wagen hebben nu extra geld toestoppen en geld wegpakken van lease rijders. Je bent feitelijk hun rekening aan het maken en hun loon eventjes aan het hertekenen. Als dat geen pure afgunst is weet ik t ook niet. Terwijl deze lonen correct tot stand zijn gekomen door het spelletje van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt

Je bent al even erg als de vakbonden. Ieder privilege wordt maar aanzien als normaal, en is zogezegd correct tot stand gekomen door vraag en aanbod, terwijl er ironisch genoeg net een kunstmatige fiscale gunsttarief tussensteekt.

Als alles toch zo correct geregeld is, laten we dat gunsttarief dan maar afschaffen, en laat vraag en aanbod echt hun werk doen. Je zal zien of je werkgever je verlies volledig zal compenseren in nettoloon, want dat is wat je waard bent op de arbeidsmarkt, nietwaar?

beryl · 3 jun 2016

sneax zei:
Met beryl valt niet te babbelen, vorige pagina zei hij dat bedrijfswagens nefast zijn (mensen met bedrijfswagens hebben minder koopkracht).

Nu zegt hij mensen met bedrijfswagens waarvan we de wagen afnemen gaan minder koopkracht hebben.

Lol!? Gewoon ignoren die vent, wringt zich in elk mogelijke bocht

Ik gun trouwens iedereen een firma wagen en OV abonnement ja. Laat de mensen hun krot van hun oprit halen, geef ze 150EUR minder netto per maand en zet er een A3 van de firma in de plaats. Neutraal voor werkgever maar kassa kassa voor werknemer, voor mij absoluut geen probleem

De verplichting om bedrijfswagens toe te kennen om van het fiscaal voordeel te kunnen genieten zorgt ervoor dat werknemer met dat geld geen zaken kunnen kopen die voor hen nuttiger zouden kunnen zijn. Dat maakt dat het voordeel minder interessant is dan wanneer je het voordeel gewoon netto zou mogen uitkeren. Dat wil daarom niet zeggen dat mensen die bedrijfswagens krijgen koopkracht kwijtraken door het krijgen van die bedrijfswagen, enkel dat die verplichting om in natura te betalen met een bedrijfswagen een reële kost is van het systeem.

M°°nblade · 3 jun 2016

Hiapoe zei:
Ik begrijp dat sommigen hier toucours tegen fiscale constructies en subsidies zijn en tegen de fiscale koterij die in België bestaat. En ik volg hen daarin zelfs!
Maar dat heeft niks specifiek met bedrijfswagens te maken, maar met een algemeen systeem van fiscale voordelen, waar je dan ook over maaltijdcheques, ecocheques, hypotheekaftrek, woonbonus, groene certificaten, groene leningen, etc... kan hebben...

Zoals in de andere topic aangehaald:

Met een mentaliteit van 'waarom moet ik iets doen als de rest al helemaal niets doet' komen we er inderdaad zeker niet.

Bedrijfswagens zijn een deel van het probleem. Alle fiscale koterijen moeten een voor een gesloopt worden, een voor een en de pijnlijkste liefst het eerst.

Stimpy · 3 jun 2016

De conclusie blijft hier toch vooral dat degenen die niet zouden moeten inboeten menen te beslissen dat degenen die wel moeten inboeten dat dan maar moeten doen voor het hogere doel.

Altijd tof, een ander zijn rekening maken

Renegadexxripxx · 3 jun 2016

Stimpy zei:
De conclusie blijft hier toch vooral dat degenen die niet zouden moeten inboeten menen te beslissen dat degenen die wel moeten inboeten dat dan maar moeten doen voor het hogere doel.

Altijd tof, een ander zijn rekening maken

Hoe is dat anders van te zeggen dat de ambtenaren maar moeten besparen omdat er daar nog vet is?

M°°nblade · 3 jun 2016

Stimpy zei:
De conclusie blijft hier toch vooral dat degenen die niet zouden moeten inboeten menen te beslissen dat degenen die wel moeten inboeten dat dan maar moeten doen voor het hogere doel.

Altijd tof, een ander zijn rekening maken

En omgekeerd zijn het degene die op dit moment van de privileges genieten, die vinden dat ze hieraan niet moeten inboeten door de afschaffing van een fiscaal gunstregime waarbij de overheid 3-5 miljard verlies aan fiscale inkomsten bij anderen moet zoeken.

Zo maak je ook de rekening voor een ander. Maar dan via een mooiere, verdoken weg.

Het geld moet nu eenmaal ergens geraapt worden. Het is nogal hypocriet om als bedrijfswagenbezitter te roepen dat men het geld maar in de recup dagen in de openbare moet zoeken, in de ambtenarenpensioenen, leerkrachten langer moeten werken. De privileges van een ander zijn onverdedigbaar, eigen privileges zijn 'normaal' en 'komen bij de job'.

De belg ziet iedereen graag op 65 met pensioen gaan, maar zichzelf al op 60 jaar.
Hoeveel hebben er hier al hun studiejaren geregulariseerd?

Emiel Goelen · 3 jun 2016

Ik heb zelf een bedrijfswagen, van mij mogen ze dat allemaal afschaffen, op voorwaarde dat het gesubsidieerde geld terug geinvesteerd wordt in de verbetering van openbaar vervoer en het aanmoedigen van mensen die zich via de fiets of te voet verplaatsen / werk zoeken dicht bij huis.

Het punt dat oudere auto's meer vervuilen vind ik ook geen argument, want die "oudere" auto's (die zijn wat, 4 jaar oud?) worden niet uit de omloop gehaald maar gewoon verder verkocht en die blijven dus gewoon nog steeds uitstoten bovenop uw nieuwe leasewagen.

Gray · 3 jun 2016

Emiel Goelen zei:
Ik heb zelf een bedrijfswagen, van mij mogen ze dat allemaal afschaffen, op voorwaarde dat het gesubsidieerde geld terug geinvesteerd wordt in de verbetering van openbaar vervoer en het aanmoedigen van mensen die zich via de fiets of te voet verplaatsen / werk zoeken dicht bij huis.

Het punt dat oudere auto's meer vervuilen vind ik ook geen argument, want die "oudere" auto's (die zijn wat, 4 jaar oud?) worden niet uit de omloop gehaald maar gewoon verder verkocht en die blijven dus gewoon nog steeds uitstoten bovenop uw nieuwe leasewagen.

als men de bedrijfwagens afschaft zijn er geen nieuwe leasewagens meer en rijden we binnekort allemaal met 2e hands oudere wagens rond.

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

sandervdw

Legacy Member

Enira

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Xcessive-

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Enira

Legacy Member

beryl

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Necrolite

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

beryl

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Emiel Goelen

Legacy Member

Gray

Legacy Member