Archief - Begroting "in evenwicht"

zeg nu allemaal maar dank u aan de grote vervuilers(auto)
en de fervente rokers
god bless those smokers and cars

Avilowca zei:

Je moet het toegeven, de begroting is in evenwicht.
Maar elk jaar moeten daar meer en meer trucjes aan te pas komen.

Wanneer gaat de trukendoos leeg zijn, en wie gaat het dan oplossen ?

Klik om te vergroten...

Dat is politiek: Kortetermijndenken... ze doen alles om de begroting tijdens hun regeerperiode "in evenwicht" te houden, het feit dat over 5 jaar de huur van de gebouwen die ze verkocht hebben al meer zal bedragen dan de "opbrengst" ervan kan hen niets schelen...

angelus2002 zei:

Hier moet ik je toch tegenspreken hoor. Dehaene moest regeren in 1 van de moeilijkste financiele periodes die Belgie heeft gekend sinds haar bestaan. Waarom?
1) Begin jaren '90. We komen uit de jaren 80, inflatiejaren zijn voorbij, en Belgie moet terug financieel erbovenop komen. ZEKER geen goede periode, ondanks het econmisch herstel.

Klik om te vergroten...

Onzin het ging nooit zo goed, je schijnt nooit gehoord te hebben van de dot net boom? Wel deheane heeft daarin geregeerd toen het geld niet op kon, door de maastrichtnormen had hij ook nog eens het excuus om de ene belasting na de andere te verhogen en in te voeren . Ja de eerste jaren ging het minder maar dat kan je net zo goed van verhofstadt zeggen, die begon tijdens een economische recessie . Bij deheane schoot het daarachter echter omhoog terwijl het nu wat blijft slabakken.

2) Richtlijnen van Maastricht. België had een schuldenlast van 142% BNP (!!). De Maastrichtnorm schreef voor dat dit MAXIMAAL 70 BNP mocht zijn. Als Dehaene toen niet de gordel had aangedaan, zaten we nu noggeens in de EU. Dankzij Dehaene's financieel beleid (besparen op zowat ALLES), en keiharde onderhandelingen met de Europese Commissie, zitten we vandaag dus in de EU.

Klik om te vergroten...

Onzin de EU had belgie er nooit uitgelaten kan je je voorstellen dat in het hart van de EU er zoiets was? Wat deheane deed was echter niks speciaal, er waren veel inkomsten en hij hief wat extra belastingen, kan een aap . Besparen was er ook niet bij want de overheidsuitgave groeide in die tijd, de economie groeide echter sneller en dus viel dat niet op.

Dan vind ik iets zoals controle van werklozen en ze uit de werkloosheidssteun gooien veel en veel moediger.

Kijk, als er harde beslissingen dienden genomen te worden, dan deed hij het ook. Ondanks protest van coalitiepartijen (vooral PS). Vandaag kunnen we niet eens iets simpel realiseren zoals einde loopbaan.

Klik om te vergroten...

Simpel? sorry hoor dat dossier is ingewikkelder dan gelijk wat deheane kreeg hoor en onder deheane zijn een heleboel van de geldtransfers waar we vandaag nog aan vastzetten ingesteld en vastgelegd, ook niet iets om trots over te zijn. Verhofstadt doet het niet beter maar zeker niet slechter.

Elke gezond nadenkende mens WEET dat er maatregelen genomen moeten worden. Hier moet men hard zijn, en keihard zijn wil doordrijven. Geen onderhandelingen.

Klik om te vergroten...

Dan staken ze en dat is nog slechter voor belgie je moet een compromis maken, dat wil niet zeggen alles toegeven maar een compromis.