Archief - België aan rand van financiële afgrond maatregelen blijven uit.

multavici · 2 feb 2010

Bluto zei:
Privatiseren van het openbaar vevoer is geen goed idee. In engeland heeft men bijvoorbeeld geprobeerd om de spoorwegen te privatiseren. Het overdreven besparen zorgde voor een gof van ongelukken.

Het liberaliseringsproces is dan ook op een totaal verkeerde manier doorgevoerd en de Engelse spoorwegen waren alle 20 jaren aan hun lot overgelaten. In Japan zijn de spoorwegen ook grotendeels geprivatiseerd en Japan is het spoorwegenmekka.

boostah · 2 feb 2010

FrostByte zei:
Privatisering van vervoer: echt wel niet. privatiseren brengen altijd besparingen met zich mee, zij het op materiaal of personeel. Een openbaar instituut dat op verlies draait is helemaal niet erg. De point is dat het er moet zijn, ofschoon dit met verlies is of niet.

Belastingen: ja, akkoord. Er is iets fout als grote bedrijven super-vrijstellingen krijgen. Wist je dat je bruto-loon(dus waar je 60% moet van afgeven aan de belastingen) je chef het drievoudige bedrag kost? Dus als jij 2500€ bruto hebt moet je chef ongeveer 7000€ betalen in totaal-kosten. Waanzin, toch?

ben voor privatisering, ksnap wel wat je bedoelt, maar iets onderhouden dat zoveel kost is abnormaal.. Schaf het uurlijks rijden af en maakt als minimale dienstverlening deze welke wel passagiers hebben (flexibeler rijden ipv vast, die mini busjes op aanvraag bv zijn een oplossing voor de bussen welke wegvallen). Een beter wegennet zou ook al wat ellende kunnen vermijden bv (als je weet dat 3/4 van de wegentaks van de wagens naar het onderhoud van openbaar vervoer gaat lijkt me er iets mis)

Aan die super vrijstellingen verdienen ze nog steeds, liever een bedrijf houden (tesmane met de tewerkstelling) dan ze weg te jagen. Dat van bruto is idd een grote fout vindk, das straffen om tewerkstelling te creeren.

Avilowca · 2 feb 2010

België is inderdaad een belastingsparadijs. Met een beetje verstand en de juiste constructie houd je het grootste deel van je inkomen uit de handen van de fiscus terwijl je nét genoeg betaald om voor de volle 100% te genieten van ons sociaal stelsel.

Epyon · 2 feb 2010

Suddenly... Europa.

BlueIce · 2 feb 2010

een Europees systeem voor sociale zekerheid zou ook niet slecht zijn. Ge wilt niet weten hoeveel Nederlanders (en andere EU-ers) naar België komen omdat ze in hun eigen land geen recht meer hebben op een werkloosheidsuitkering. In België moet je 1 dag werken en vervolgens kan je gaan doppen...
Idem met migratie. In Nederland kom je er niet in als je geen Nederlands spreekt (niet voor asielzoekers en dergelijke) dus kom je toch gewoon naar België waar je jarenlang een uitkering geniet terwijl je op je gemak Nederlandse lessen volgt..

omfg · 2 feb 2010

FrostByte zei:
Belastingen: ja, akkoord. Er is iets fout als grote bedrijven super-vrijstellingen krijgen. Wist je dat je bruto-loon(dus waar je 60% moet van afgeven aan de belastingen) je chef het drievoudige bedrag kost? Dus als jij 2500€ bruto hebt moet je chef ongeveer 7000€ betalen in totaal-kosten. Waanzin, toch?

Overdrijf anders... Je nettoloon is ongeveer 1/3 van wat je chef moet betalen, niet je bruto. Dus na afhouding van bedrijfsvoorheffing en RSZ werkgever/nemer blijft er nog ongeveer 1/3 over (dacht zelfs eerder 40%).

Epyon · 2 feb 2010

omfg zei:
Overdrijf anders... Je nettoloon is ongeveer 1/3 van wat je chef moet betalen, niet je bruto. Dus na afhouding van bedrijfsvoorheffing en RSZ werkgever/nemer blijft er nog ongeveer 1/3 over (dacht zelfs eerder 40%).

Als ik even mag illustreren: een startende industrieel ingenieur (o jaar ervaring) kost ons rond de €65.000 per jaar. Hij verdient een brutoloon van €31.598 per jaar, waar hij (stel: alleenstaand) netto €19.332 van over houdt. Dus inderdaad, ongeveer 1/3 van wat de werkgever betaalt komt netto in de handen van de werknemer. Noot: deze berekening is wel exclusief eindejaarspremie en vakantiegelden die in andere belastingregimes vallen.

JPV · 2 feb 2010

Epyon zei:
Als ik even mag illustreren: een startende industrieel ingenieur (o jaar ervaring) kost ons rond de €65.000 per jaar. Hij verdient een brutoloon van €31.598 per jaar, waar hij (stel: alleenstaand) netto €19.332 van over houdt. Dus inderdaad, ongeveer 1/3 van wat de werkgever betaalt komt netto in de handen van de werknemer. Noot: deze berekening is wel exclusief eindejaarspremie en vakantiegelden die in andere belastingregimes vallen.

kan je even gedetailleerde berekeningen geven? Ik kom uit dat je een brutoloon van 2633 euro zou hebben, wat een jaarloonkost voor de werkgever zou betekenen van 49679,79 euro (de structurele vermindering reeds afgedaan), PC 218, zonder speciale verzekeringen etc.

(ik weet dat je die cijfers wel niet uit je duim zal zuigen, maar mss zitten er nog andere zaken ook in, die niks te maken hebben met loon (bvb gewone verzekeringen)?

JPV · 2 feb 2010

nite zei:
Mensen met een handicap horen dan ook geen werkloosheidsuitkering te krijgen maar een invaliditeitsuitkering. Werkloosheidsuitkeringen dienen enkel voor mensen die tussen twee jobs zitten. Een invalide is niet werkloos.

tip: een invalide kan ook aan het werk zijn en tussentijds werkloos zijn. of denk je dat bvb doven/blinden/slechtzienden enkel thuis zitten en niks doen?

Preske · 2 feb 2010

Bart Religion zei:
Beter steken ze de onverdraagzamen en de racisten op een grote boot en verschepen ze die naar verwegvanhieristan.

Dat zou pas een grote verbetering opleveren in het zure Vlaanderen.

Wat is daar dan mis mee? In meer en meer landen beginnen ze dat te doen.

Bart Religion zei:
Migranten 'afval' noemen dat is de oplossing.

Ik geef toe dat het slecht verwoord is, maar daarom zijn we nog geen zure vlamingen hé...

JPV zei:
tip: een invalide kan ook aan het werk zijn en tussentijds werkloos zijn. of denk je dat bvb doven/blinden/slechtzienden enkel thuis zitten en niks doen?

volledig akkoord

JPV · 2 feb 2010

er is een huizenhoog verschil tussen iets slecht verwoorden en quasi een volledige bevolkingsgroep afval te noemen (racisme is een groot woord, maar als je zonder deftige verantwoording quasi een volledige groep uitscheldt ("afval"), dan is dat hier wel van toepassing)

Epyon · 2 feb 2010

JPV zei:
kan je even gedetailleerde berekeningen geven? Ik kom uit dat je een brutoloon van 2633 euro zou hebben, wat een jaarloonkost voor de werkgever zou betekenen van 49679,79 euro (de structurele vermindering reeds afgedaan), PC 218, zonder speciale verzekeringen etc.

Jij zal wellicht heel wat meer kennis ter zake hebben, maar dat is d'office het tarief wat wij in onze projecten hanteren. Industrieel ingenieur, startende vanuit loonschaal 7.1 kost ons 60-65k per jaar. Een graduaat, startende vanuit loonschaal 4.1 45-50k. Noot bij salarisschalen: uiteraard nog index (1,485) toepassen.

Het antwoord op de vraag hoeveel procent van dat voorziene bedrag effectief opgaat aan loon, bonussen en overhead moet ik je helaas schuldig blijven. Mijn collega doet die financiële administratie, ik doe enkel technische projectmaterie

.

JPV · 2 feb 2010

de cijfers die ik gaf zijn enkel voor loon. Lijken me ook die die je moet gebruiken gezien de discussie ging over de loonkost

. (bonussen niet inbegrepen, maar die zitten ook niet in het netto-bedrag

)

Overhead enzo zijn werkingskosten, hé.

Preske · 2 feb 2010

afslanking van het ambtenarenapparaat
Ik zou eerst gaan voor een herverdeling. Hoeveel diensten zijn er niet die klagen dat ze geen werkkrachten genoeg hebben, en andere die klagen dat ze geen werk hebben maar wel in een bomvolle dienst zitten.

Epyon · 2 feb 2010

JPV zei:
de cijfers die ik gaf zijn enkel voor loon. Lijken me ook die die je moet gebruiken gezien de discussie ging over de loonkost . (bonussen niet inbegrepen, maar die zitten ook niet in het netto-bedrag )

Overhead enzo zijn werkingskosten, hé.

Die 65k is inderdaad enkel loonkost. Met overhead bedoelde ik eerder een soort marge die we nemen om zeker niet tekort te hebben (enkele procenten), aangezien wij budgetten op voorhand moeten opmaken. Bonussen zijn vakantiegeld en eindejaarspremie, niets prestatiegerelateerd (kunnen wij zelfs niet).

Gromme · 2 feb 2010

kakature zei:
Er is nog een verschil tussen iemand afval noemen of iemand verzuurd noemen, niet?

Tenzij je het hebt over de luierikken tussen de immigranten? Nu ja, luierikken in eigen maatschappij zijn net evengoed afval maar die kunnen we spijtig genoeg niet op een boot zetten naar ergens.

Avondland · 2 feb 2010

Geprivatiseerde diensten komen opnieuw in handen overheid

BERLIJN, 28 januari 2010 (IPS) -
Na een golf van privatiseringen in de jaren tachtig en negentig beginnen overheden in heel Europa diensten zoals elektriciteits- en watermaatschappijen terug te kopen.
In Duitsland is de trend uitgesproken: talrijke gemeentelijke en regionale overheden hebben de privatisering van de elektriciteitsbedrijven al teruggedraaid of zijn onderhandelingen begonnen met de privé-eigenaars.
Rond de Beierse hoofdstad München zijn de lokale overheden er nu van overtuigd dat deze voorzieningen in handen van de staat horen, zegt Christoph Goebel, burgemeester van Graefelfing. Ook in Ottobrunn, een ander stadje aan de rand van München, heeft de overheid een gemeentelijke energieleverancier opgericht. Volgens de gemeente "is de verkoop van openbare dienstverlening aan privé-bedrijven die enkel de belangen van de aandeelhouders volgen, een vergissing gebleken."
In Beieren alleen al lopen zo'n tweeduizend licenties af die twintig jaar geleden aan privé-bedrijven gegeven waren. De meeste gemeenten voelen er weinig voor om de licenties te verlengen en nemen liever het beheer van de water- en elektriciteitsvoorziening opnieuw zelf in handen.
Ook de overheden in grote steden, zoals Berlijn, zijn op zoek naar verandering. Berlijn heeft een contract met de Franse maatschappij Veolia dat pas afloopt in 2028, en de overheid kan dat niet zomaar opzeggen. De stad onderhandelt wel met Veolia over aanpassingen aan de concessie, onder meer over de verdeling van de winst.
De trend beperkt zich niet tot Duitsland, maar tekent zich in verschillende Europese landen af. In Parijs bijvoorbeeld krijgt de overheid opnieuw controle over de watervoorziening, na een privaat monopolie dat langer dan honderd jaar standhield.

Vergissing
Lokale activisten en economen riepen al langer op tot een einde aan de privatisering. In een studie uit 2006 kwam Heinz Josef Bontrup, professor Stedelijke Economie aan de Universiteit van Gelsenkirchen, tot de conclusie dat de privatisering niet voordelig is uitgepakt, zowel financieel als wat betreft de kwaliteit van de dienstverlening.
"De privatisering van de watervoorziening bleek overal ter wereld een grote vergissing, zowel op het vlak van de prijs als dienstverlening" zegt ook Olivier Hoedemann van het Corporate Europe Observatory (CEO), een Europese waakhond die grote bedrijven in de gaten houdt. De Duitse deprivatiseringsgolf past in een globale trend, zegt hij. "Zelfs de
Europese Commissie, die jarenlang voorstander was van de privatisering van publieke dienstverlening in ontwikkelingslanden, heeft die positie aangepast en steunt nu het publiek beheer van die diensten".

Goed dat die gevolgen van het destructieve neoliberalisme uit de eighties langzamerhand beginnen te vervagen.

Bron

^MystiQ · 2 feb 2010

Weer een paniekthread! Dat er dringend veranderingen moeten komen zal iedereen met een gezond verstand wel beseffen. De kosten voor sociale middelen en welzijn blijven maar stijgen terwijl de vakbonden het zot houden met bedrijven en bedrijven steeds vaker zullen wegtrekken uit België.

Ach ja, het klinkt misschien pessimistisch maar het is allemaal te laat, Verhofstadt heeft er toch wat van gemaakt hoor, het is veel te laat om nu nog met oplossingen op de proppen te komen. Voor we uit dit dalend dal zullen kunnen klimmen zal het eerst nog zeer slecht moeten gaan, mensen gooien nog steeds met hun geld en er zijn minder beleggingen omdat mensen in donkere tijden liever hun geld sparen.

Al bij al een vrij pessimistische mening maar doorgaans ben ik zeer positief en blij ingesteld omdat het mijn probleem gewoonweg niet is.

Absent · 3 feb 2010

Volgens verschillende bankreuzen gaat het wel degelijk erg slecht met de financiële toestand van België

en moeten er dringend maatregelen worden genomen. België is een zieke en kunstmatige natie. De ons-kent-ons-mentaliteit heeft dit land kapot gemaakt. Als libertariër geloof ik in de filosofie van de vrijheid. De achterhaalde socialistische manier van denken heerst helaas nog altijd in dit land.

Anarchist12911 · 3 feb 2010

Dus je stelt voor dat we onze samenleving meer organiseren zoals dat in de VS op het moment gebeurd? Zonder al dat kwaadaardige socialisme enzo... Gewoon een vraag natuurlijk. Kheb niets tegen het libertarisme, het is bijna een synoniem voor anarchisme.

Archief - België aan rand van financiële afgrond maatregelen blijven uit.

multavici

Legacy Member

boostah

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

BlueIce

Legacy Member

omfg

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Preske

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Gromme

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Absent

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member