Archief - Belgie: republiek of monarchie

Lakigigar · 23 dec 2015

Vervolgend op vorige topic

Koning Albert II treeft af ..

Wat vinden jullie? Installeren van een republiek of behoud van de monarchie? Zien jullie dit trouwens gebeuren in de toekomst?

Indien jullie een republiek willen? Welk soort republiek? Hoe wil je de scheiding der machten toepassen? Wat met het confederale karakter v. Belgie? Welke bevoegdheden naar een eventuele president? Hoe een president verkiezen? (via partijen, via personen, met eerste en tweede rondes enzovoort).

Indien jullie een monarchie willen? Moeten er aanpassingen verricht worden? Mogen bepaalde leden geen dotatie meer krijgen? Geleidelijke afbouwing van dotaties van andere leden? Of voor de koning zelf? Wat met prinses Elisabeth, onze troonopvolger.

Discussieer! Geef je mening!

Ter info, een wereldwijd overzicht van alle politieke systemen per land.

Sovereign · 23 dec 2015

Persoonlijk heb ik liever een republiek, maar gezien de kleine omvang van ons land maakt het me niet echt veel uit, globaal heeft België toch geen echte macht. Veel hangt ook af wie op dat moment koning is. Onze huidige koning levert veel beter werk af dan zijn voorganger. In ons institutioneel doolhof is zo'n figuur ook een eiland van stabiliteit, vrij van politieke dogma's.

Nahrtent · 23 dec 2015

Waarom zouden wij eigenlijk een president nodig hebben? Er zijn toch genoeg landen die het met enkel een premier doen (of ik moet mij vergissen)?

Ik ben ook geen fan van het koningshuis, druist in tegen mijn principes, maar ik heb er verder ook geen last van en naar verluidt zou een president ons meer kosten.

JasperCLA zei:
Veel hangt ook af wie op dat moment koning is. Onze huidige koning levert veel beter werk af dan zijn voorganger.

Tja, maar we hebben daar zelf geen zak over te zeggen, da's het "probleem" net.

Epyon · 23 dec 2015

Een republiek met een president die dezelfde macht als de koning heeft. Dat leunt het meest aan bij de Europese tradities, er hoeft niet veel te wijzigen maar we zijn wel van de dotaties af.

SinDweller zei:
Waarom zouden wij eigenlijk een president nodig hebben? Er zijn toch genoeg landen die het met enkel een premier doen (of ik moet mij vergissen)?

Europese landen die geen monarch hebben, hebben bijna altijd een president. Maar in de meeste gevallen is dat enkel een protocollaire functie te vergelijken met die van de moderne monarch.

Sovereign · 23 dec 2015

SinDweller zei:
Tja, maar we hebben daar zelf geen zak over te zeggen, da's het "probleem" net.

Ik volg u volledig, maar liever een onafhankelijke koning die voor stabiliteit zorgt in woelige politieke onderhandelingen, dan alweer een extra postje dat de machtigste partijen onder elkaar verdelen.

Darkseid · 23 dec 2015

Epyon zei:
Een republiek met een president die dezelfde macht als de koning heeft. Dat leunt het meest aan bij de Europese tradities, er hoeft niet veel te wijzigen maar we zijn wel van de dotaties af.

Europese landen die geen monarch hebben, hebben bijna altijd een president. Maar in de meeste gevallen is dat enkel een protocollaire functie te vergelijken met die van de moderne monarch.

Wat is het nut van die president dan juist? Die zijn taken kunnen toch even goed overgenomen worden door de eerste minister?

beryl · 23 dec 2015

Darkseid zei:
Wat is het nut van die president dan juist? Die zijn taken kunnen toch even goed overgenomen worden door de eerste minister?

Je hebt dan een staatshoofd die je kan sturen voor public relation events, defilés, staatsbezoeken,... Als een eerste minister dit doet, zal hij hoe dan ook geen tijd hebben om er evenveel te doen dan de koning of een president die zich hier fulltime mee kan bezighouden. In dat geval worden er dan meer afgevaardigden naar dergerlijke events gestuurd maar dat heeft toch minder cachet dan een staatshoofd. Als Frankrijk bijvoorbeeld een herdenking doet voor wapenstilstand, zal het door de Fransen meer geäpprecieerd worden dat het Belgisch staatshoofd daar aanwezig is dan bijvoorbeeld een staatssecretaris.

Plopperdeplop · 23 dec 2015

Ben ook van mening dat een koning op zich voorbijgestreefd en niet correct meer is (niet verkozen), maar anderzijds niet altijd de slechtste oplossing in dit communautair zeikland. Ik wil het wel eens zien, als de hoogste gezagsdrager verkozen moet worden en Walen/Vlamingen dat moeten verdelen. Want rechtstreekse verkiezing gaan onze Zuiderburen nooit accepteren, als minderheid.

Een presidentschap kost uiteindelijk ook veel geld. Ben wel van mening dat men spaarzaam moet omgaan met middelen voor een koningshuis, en excessen (= Prins Laurent en co) zo goed mogelijk moeten vermijden. Maar als protocollair, onafhankelijk en symbolisch figuur heb ik in se niets tegen de koning.

Nahrtent · 23 dec 2015

Epyon zei:
Europese landen die geen monarch hebben, hebben bijna altijd een president. Maar in de meeste gevallen is dat enkel een protocollaire functie te vergelijken met die van de moderne monarch.

Mja, ik had het niet echt over het Duitse of Italiaanse systeem, maar de landen waar ik aan zat te denken (bv. Australië) hebben dan weer officieel de Britse Queen als staatshoofd, my bad.

Lakigigar · 23 dec 2015

Erg hé. Dacht er laatst ook nog aan. Commonwealth Realm is nog altijd immens. Canada ook Britse Queen als staathoofd.

"Elizabeth Alexandra Mary (Londen, 21 april 1926), beter gekend als Elizabeth II, is sinds 1952 koningin van het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland. Zij is tevens staatshoofd van twaalf Commonwealth realms die sinds haar aantreden onafhankelijk werden; namelijk Jamaica, Barbados, de Bahama's, Grenada, Papoea-Nieuw-Guinea, de Salomonseilanden, Tuvalu, Saint Lucia, Saint Vincent en de Grenadines, Antigua en Barbuda, Belize en Saint Kitts en Nevis."

Würzel · 23 dec 2015

Plopperdeplop zei:
Ben ook van mening dat een koning op zich voorbijgestreefd en niet correct meer is (niet verkozen), maar anderzijds niet altijd de slechtste oplossing in dit communautair zeikland. Ik wil het wel eens zien, als de hoogste gezagsdrager verkozen moet worden en Walen/Vlamingen dat moeten verdelen. Want rechtstreekse verkiezing gaan onze Zuiderburen nooit accepteren, als minderheid.

Een presidentschap kost uiteindelijk ook veel geld. Ben wel van mening dat men spaarzaam moet omgaan met middelen voor een koningshuis, en excessen (= Prins Laurent en co) zo goed mogelijk moeten vermijden. Maar als protocollair, onafhankelijk en symbolisch figuur heb ik in se niets tegen de koning.

Waarom zouden we vrijwillig in 'dit communautair zeikland' blijven?

Drie woorden: de Vlaamse republiek.

LSDsmurf · 23 dec 2015

Het is nu niet echt het ideale moment voor de regering om zich over zijn heikele kwestie te buiten maar op termijn zie ik het liever verdwijnen. De erfopvolging van de monarchie stoot mij tegen de borst en ik zie de meerwaarde van het koningshuis niet in. Je hoort wel eens van voorstanders dat een koning deuren kan openen in het buitenland maar ik heb daar toch mijn twijfels bij of een bezoekje van een vorst een invloed heeft op belangrijke commerciële beslissingen.

Lakigigar · 23 dec 2015

Of gewoon één federale staat met één regering, één beleid en één volk.

Waarom altijd scheiden en als confederale staten samenwerken. Werkt scheiding alleen maar in de hand. Wat voel ik nu nog met die Walen? Niets.

Würzel · 23 dec 2015

LSDsmurf zei:
Het is nu niet echt het ideale moment voor de regering om zich over zijn heikele kwestie te buiten maar op termijn zie ik het liever verdwijnen. De erfopvolging van de monarchie stoot mij tegen de borst en ik zie de meerwaarde van het koningshuis niet in. Je hoort wel eens van voorstanders dat een koning deuren kan openen in het buitenland maar ik heb daar toch mijn twijfels bij of een bezoekje van een vorst een invloed heeft op belangrijke commerciële beslissingen.

Uiteraard mag je daar gerust aan twijfelen, het is immers anti-democratische propaganda.

Alsof de Duitsers en Fransen in het buitenland voor gesloten deuren staan omdat ze geen koningshuis hebben.

Würzel · 23 dec 2015

ElevationBoy zei:
Of gewoon één federale staat met één regering, één beleid en één volk.

Waarom altijd scheiden en als confederale staten samenwerken. Werkt scheiding alleen maar in de hand. Wat voel ik nu nog met die Walen? Niets.

Wie oud genoeg is die herinnerd zich de dagen nog dat we dat hadden, een unitair Belgie. Ook dat werkte niet, ook toen konden Vlamingen en Walen elkaar niet rieken of zien.

En één volk, tja, je kan van twee verschillende volkeren niet één volk maken.

Daarom zal Belgie ook nooit werken.

Plopperdeplop · 23 dec 2015

LSDsmurf zei:
Het is nu niet echt het ideale moment voor de regering om zich over zijn heikele kwestie te buiten maar op termijn zie ik het liever verdwijnen. De erfopvolging van de monarchie stoot mij tegen de borst en ik zie de meerwaarde van het koningshuis niet in. Je hoort wel eens van voorstanders dat een koning deuren kan openen in het buitenland maar ik heb daar toch mijn twijfels bij of een bezoekje van een vorst een invloed heeft op belangrijke commerciële beslissingen.

Heb je dat dan al eens ooit meegemaakt, zo'n buitenlandse economische trip? Veel bedrijfsleiders en deelnemers daarvan ervaren dat wel degelijk als zeer positief. Ik denk dat niemand het beter weet dan zij. In veel nieuwe culturen en groeilanden is de status van een koning enorm belangrijk.
Ik heb verschillende vrienden die op diplomaat-post zitten in het buitenland, en die beweren vanuit hun positie trouwens ook steeds dat het 100 keer gemakkelijker is om iets gedaan te krijgen voor een trip georganiseerd met iemand van een koningshuis dan met Kriske Peeters of Geertje Bourgeois. Die regionale profilering wordt in het buitenland zelden serieus genomen.

En natuurlijk zal GM zich niet laten leiden hierdoor, maar het gaat bij dat soort dingen voor KMO's

NemesisBE · 23 dec 2015

Würzel zei:
Wie oud genoeg is die herinnerd zich de dagen nog dat we dat hadden, een unitair Belgie. Ook dat werkte niet, ook toen konden Vlamingen en Walen elkaar niet rieken of zien.

En één volk, tja, je kan van twee verschillende volkeren niet één volk maken.

Daarom zal Belgie ook nooit werken.

Dat zal een kleine minderheid zijn geweest van Flaminganten en Walen die aanhechting bij Frankrijk willen. Vele Belgen kan zo'n scheiding der staten echt niets, maar dan ook niets schelen.

LSDsmurf · 23 dec 2015

Plopperdeplop zei:
Heb je dat dan al eens ooit meegemaakt, zo'n buitenlandse economische trip? Veel bedrijfsleiders en deelnemers daarvan ervaren dat wel degelijk als zeer positief. Ik denk dat niemand het beter weet dan zij. In veel nieuwe culturen en groeilanden is de status van een koning enorm belangrijk.
Ik heb verschillende vrienden die op diplomaat-post zitten in het buitenland, en die beweren vanuit hun positie trouwens ook steeds dat het 100 keer gemakkelijker is om iets gedaan te krijgen voor een trip georganiseerd met iemand van een koningshuis dan met Kriske Peeters of Geertje Bourgeois. Die regionale profilering wordt in het buitenland zelden serieus genomen.

En natuurlijk zal GM zich niet laten leiden hierdoor, maar het gaat bij dat soort dingen voor KMO's

Nee, geen ervaring mee. En iets georganiseerd krijgen of een gunst verkrijgen lijkt mij nog een heel andere zaak dan effectieve beslissingen waar geld met gemoeid is, zeker bij kleinere bedrijven. Mij maak je niet wijs dat die voor een minder renderend project gaan kiezen enkel en alleen omdat er een koninklijke parade langs komt.

Lakigigar · 23 dec 2015

Mochten het in het zuiden allemaal bosjesmannen zijn, zou ik je nog kunnen verstaan. Maar het gaat hier om Walen en Vlamingen. "Er is amper een verschil aanwezig op de taal na. Dat taalprobleem moet grondig aangepakt worden, want nu werkt het niet met bijvoorbeeld unitaire tv-zenders (die zowel Franstalige als Nederlandstalige programma's aanbiedt met ondertiteling voor iedere zender). Commerciele zenders kunnen dan inzetten op eigen taal v/d bevolking. Promoten van de twee talen. Belgie moet een puur tweetalig land worden en dan geraken we al verder. Dat de Walen iets linkser zijn, en de Vlamingen iets rechter. Oké ja, deal with it. Maar scheiding is echt niet nodig en al zeker geen confederaal regime. Kan je nog beter scheiden. Hoewel ik in dat geval aanhechting bij NL of GB (hoewel dat nooit zal gebeuren) zou willen. Vlaanderen is te klein.

Ik wacht ook op een Verenigde Staten van Europa. Zou wel een droom zijn dat uitkomt.

Plopperdeplop · 23 dec 2015

Würzel zei:
Uiteraard mag je daar gerust aan twijfelen, het is immers anti-democratische propaganda.

Alsof de Duitsers en Fransen in het buitenland voor gesloten deuren staan omdat ze geen koningshuis hebben.

Duitsers en Fransen zijn landen van een andere orde, met andere middelen. Totaal onvergelijkbaar.

Unizo, VBO en bedrijfsleiders die anti-democratische propaganda laten primeren boven eigen belang, gekker moet het niet worden.
Misschien eens eerst met zo'n mensen praten voor je je uitspreekt over die dingen.

Archief - Belgie: republiek of monarchie

Wat vind jij van de monarchie?

Ik ben voorstander van een absolute monarchie

Ik ben tevreden met zoals het er nu aan toegaat

Graag een koning, maar dan met louter een cerimoniele rol

Ik ben voor een republiek, maar er zijn belangrijkere problemen

Onmiddelijk afschaffen!

Het kan me allemaal geen bal schelen!

Lakigigar

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member