Archief - Belgie: republiek of monarchie

NemesisBE · 24 dec 2015

Jep, Liechtenstein is het Noord-Korea van de Alpen :ironic:

DéWé · 24 dec 2015

Thorfin zei:
Jullie denken precies dat als we hier een absolute monarchie zouden hebben dat alle westerse waarden & normen de vuilbak in zouden gaan en we als Noord-Koreanen totaal vervreemd en afgezonderd van de rest van de wereld zouden worden, knielend voor de macht van een vreselijke barbaarse tiran.

Dat heb ik nergens beweerd. Ik geef je argumenten om aan te tonen wat de risico's en oneerlijkheden zijn van wat jij voorstelt. Die lijken mij inherent veel groter dan in het geval van ons huidig politiek systeem met al zijn fouten.

Jij gaat op veel van mijn punten niet of amper dieper in op inhoudelijk vlak...

beryl · 24 dec 2015

Thorfin zei:
Jullie denken precies dat als we hier een absolute monarchie zouden hebben dat alle westerse waarden & normen de vuilbak in zouden gaan en we als Noord-Koreanen totaal vervreemd en afgezonderd van de rest van de wereld zouden worden, knielend voor de macht van een vreselijke barbaarse tiran.

Door te verwijzen naar "westerse waarden", maak je het jezelf nogal makkelijk. Iedereen hier is voor westerse waarden, of toch wat hij of zij hier zelf onder verstaat. Wat mensen daaronder begrijpen verschilt echter enorm, ook in de tijd eveolueren die waarden aanzienlijk. De waarden en normen die hier 100 jaar geleden heersten waren vaak in hetzelfde bedje ziek als moslimwaarden nu zoals inzake vrouwenrechten en rechten van holebi's. Wat als de koninklijke familie de westerse waarden van toen zou verdedigen?

Thorfin · 25 dec 2015

NemesisBE zei:
Jep, Liechtenstein is het Noord-Korea van de Alpen :ironic:

Liechtenstein is een mooi voorbeeld van een moderne monarchie waarbij de koning veel macht heeft maar die via enkele wetten toch nog afgezet kan worden als hij zijn macht misbruikt.

Rider · 25 dec 2015

Ik ben absoluut tegen de monarchie. Het is een artefact van een meer archaïsche tijd en heeft totaal geen bestaansrecht meer in een democratische vrijstaat.

Daarnaast begin ik echter te twijfelen aan de capaciteit van ons huidig democratisch systeem om het hoofd te bieden aan de uitdagingen die (waarschijnlijk) op ons afkomen. Het is een systeem dat mensen logischerwijs aanzet om in eigenbelang en volgens een actuele context te kiezen. Er is nergens een incentive om in te zetten op het grotere maatschappelijke goed; en het is allesbehalve toekomstgericht. Het prisoner's dilemma speelt natuurlijk mee. We gaan 'contracten" aan met toekomstige generaties maar eren deze niet. Het valt af te wachten hoe daarop gereageerd gaat worden.

Plopperdeplop · 26 dec 2015

spliffrider zei:
Ik ben absoluut tegen de monarchie. Het is een artefact van een meer archaïsche tijd en heeft totaal geen bestaansrecht meer in een democratische vrijstaat.

Daarnaast begin ik echter te twijfelen aan de capaciteit van ons huidig democratisch systeem om het hoofd te bieden aan de uitdagingen die (waarschijnlijk) op ons afkomen. Het is een systeem dat mensen logischerwijs aanzet om in eigenbelang en volgens een actuele context te kiezen. Er is nergens een incentive om in te zetten op het grotere maatschappelijke goed; en het is allesbehalve toekomstgericht. Het prisoner's dilemma speelt natuurlijk mee. We gaan 'contracten" aan met toekomstige generaties maar eren deze niet. Het valt af te wachten hoe daarop gereageerd gaat worden.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Misschien is democratie het minst slechte systeem, maar let's face it: 80% van de mensen zijn te dom om grote beleidskeuzes te maken.

En hier gaat weer commentaar op komen maar ik zou willen weten hoeveel mensen naar het nieuws kijken, kranten lezen, partijprogrammas bekijken en weten wie onze ministers zijn. En ik vind dat wel degelijk relevant als je je stem geeft aan mensen die 4 jaar een land gaan leiden en kiezen voir mechanismen x of y. Het hele systeem heeft tekortkomingen (opnieuw verkozen moeten worden waardoor je groepen niet wilt aanpakken, programmas in onliners verkocht moeten krijgen, compromissen moeten sluiten met totaal andere visies, etc.).

Soit, weinig aan te doen, want een beter alternatief bestaat niet vrees ik.

memorexxx · 26 dec 2015

Monarchie is veel beter. Een president of premier van Belgie heeft nog niet half het aanzien als de koning van Belgie in het buitenland. Voor de rest is president een even protocolaire functie als koning... En zoals plopperdeplop zegt is democratie fel overroepen, waarvoor kan je eigenlijk kiezen? Welke partij er het meeste water zijn wijn moet doen. Dus nog een pop-poll erbij voor een president te verkiezen, nee dank u...

Rider · 26 dec 2015

memorexxx zei:
Monarchie is veel beter. Een president of premier van Belgie heeft nog niet half het aanzien als de koning van Belgie in het buitenland.

We kunnen vanaf nu onze diplomaten een kroontje laten dragen; of misschien zelfs gewoonweg verkleden als Jedi??. Allez serieus...elke staat/organisatie die zich door zoiets onnozel laat paaien kunnen we met een bak Duvel wellicht ook overtuigen.

memorexxx zei:
Voor de rest is president een even protocolaire functie als koning... En zoals plopperdeplop zegt is democratie fel overroepen, waarvoor kan je eigenlijk kiezen? Welke partij er het meeste water zijn wijn moet doen. Dus nog een pop-poll erbij voor een president te verkiezen, nee dank u...

Ik zeg niet dat we naar een republiek moeten overstappen. Noch ikzelf noch plopperdeplop zeggen dat de democratie "fel overroepen is"; integendeel.
Wij plaatsen wel twijfels bij de capaciteiten om specifieke issues op lange termijn aan te kunnen pakken onder dat systeem. Specifiek global warming heb ik serieuze bedenkingen bij. Niemand gaat efforts willen doen en vrijheden opgeven. Niemand gaat politici herkiezen die harde maatregelen invoeren; dus gaan die niet ingevoerd worden.

DéWé · 27 dec 2015

memorexxx zei:
Monarchie is veel beter. Een president of premier van Belgie heeft nog niet half het aanzien als de koning van Belgie in het buitenland. Voor de rest is president een even protocolaire functie als koning... En zoals plopperdeplop zegt is democratie fel overroepen, waarvoor kan je eigenlijk kiezen? Welke partij er het meeste water zijn wijn moet doen. Dus nog een pop-poll erbij voor een president te verkiezen, nee dank u...

- En wat exact maakt een erftitel met garantie op je functie en zonder de vereiste van enige kwalificaties een beter systeem dan een van verkiezingen? Zonder afbreuk te doen aan de waarde die een prinselijke of koninklijke missie kan hebben, er zijn tal van landen zonder dergelijke functie die het evengoed doen zonder koning.
- Premier van België geen aanzien in het buitenland, en waarop mag dat dan gebaseerd zijn?
- De al dan niet protocollaire aard van een president is ook maar afhankelijk van hoe de functie wordt ingevuld.

PS: Ik ben zelf niet per se tegen het Belgische koningshuis en wat mij betreft mag dat blijven bestaan in zijn huidige ceremoniële functie, noch ben ik uitgesproken voorstander van een presidentieel systeem in België. Ik vind enkel de redenering die sommigen volgen in verband met de waarde van een koningshuis t.o.v. andere systemen echt wel eigenaardig. Dat er nog mensen zijn die er zo van overtuigd kunnen zijn dat een aristocratisch erfelijk systeem per definitie goed en efficiënt is kan ik niet snappen...

Thorfin · 27 dec 2015

DéWé zei:
- En wat exact maakt een erftitel met garantie op je functie en zonder de vereiste van enige kwalificaties een beter systeem dan een van verkiezingen? Zonder afbreuk te doen aan de waarde die een prinselijke of koninklijke missie kan hebben, er zijn tal van landen zonder dergelijke functie die het evengoed doen zonder koning.
- Premier van België geen aanzien in het buitenland, en waarop mag dat dan gebaseerd zijn?
- De al dan niet protocollaire aard van een president is ook maar afhankelijk van hoe de functie wordt ingevuld.

PS: Ik ben zelf niet per se tegen het Belgische koningshuis en wat mij betreft mag dat blijven bestaan in zijn huidige ceremoniële functie, noch ben ik uitgesproken voorstander van een presidentieel systeem in België. Ik vind enkel de redenering die sommigen volgen in verband met de waarde van een koningshuis t.o.v. andere systemen echt wel eigenaardig. Dat er nog mensen zijn die er zo van overtuigd kunnen zijn dat een aristocratisch erfelijk systeem per definitie goed en efficiënt is kan ik niet snappen...

- Om de zoveel jaar nieuwe verkiezingen, nieuw parlement, nieuwe visie, nieuwe machtsverdeling, nieuwe prioriteiten. En het belangrijkste van allemaal: in die beperkte termijn zoveel mogelijk uw eigen naam en die van de partij in een goed daglicht zetten en de problemen doorschuiven naar de volgenden. (zie global warming zoals Spliffrider zei)
Een erfelijk systeem daarentegen waarbij de macht voor lange termijn in handen is gaat tegenover diezelfde problemen compleet anders staan en die niet proberen uit te stellen of door te schuiven.
- Als je om de x aantal jaar een nieuwe premier hebt kan je nooit hetzelfde imago opbouwen als dat van een koning. Voordat de meeste Europeanen eens gehoord gaan hebben van Charles Michel is het al weer tijd voor een nieuwe premier.

Nahrtent · 27 dec 2015

N-VA en VB schuiven de schuld van alle politieke problemen door naar de koning? Dat moet je mij toch eens uitleggen.

Rider · 27 dec 2015

Rafik1994 zei:
Een Koning of Kroonprins is loyaal tegenover zijn land of bevolking.
Jonge mensen van adelijke geslacht worden eenmaal van kleinsafgaan opgeleid om Koning te worden.

Heel hun leven is gewijd aan het adelschap.

Een president of minister zal het eerder voor het geld doen... en heeft voor mij geen landsloyaliteit zoals een Koning zal hebben.

ocheire...

Würzel · 27 dec 2015

spliffrider zei:
ocheire...

Slecht voorbeeld.

Tenslotte trekt hij op zijn vader, en dat is niet Albert II maar de Italiaan waar Paola tien jaar mee te doen heeft gehad.

DéWé · 27 dec 2015

Thorfin zei:
...
Een erfelijk systeem daarentegen waarbij de macht voor lange termijn in handen is gaat tegenover diezelfde problemen compleet anders staan en die niet proberen uit te stellen of door te schuiven.

Rafik1994 zei:
Een Koning of Kroonprins is loyaal tegenover zijn land of bevolking.
Jonge mensen van adelijke geslacht worden eenmaal van kleinsafgaan opgeleid om Koning te worden.

Heel hun leven is gewijd aan het adelschap.

Een president of minister zal het eerder voor het geld doen... en heeft voor mij geen landsloyaliteit zoals een Koning zal hebben.
Bijvoorbeeld Leterme die zijn eigen volkslied niet kent... Onze land moet gewoon een parlementaire monarchie blijven.

Al de politieke problemen die we vandaag hebben is de schuld van de politiekers, niet de Koning.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Leopold_II_van_België#Koningschap
https://nl.wikipedia.org/wiki/Boudewijn_van_België#Abortuswet
https://nl.wikipedia.org/wiki/Laurent_van_België#Controverses

Leopold II, tjah. Boudewijn en zijn persoonlijke overtuiging die voorgaat op de rest van het land. Laurent, tjah. Dat is 200 jaar koningschap in België. Hoe naïef kan je zijn te denken dat iemand per definitie het beste voor heeft gewoon omdat hij uit een bepaalde kring komt? Kennen jullie dan geen geschiedenis? Dan heb ik het niet eens over de Belgische geschiedenis alleen, maar over wereldgeschiedenis en andere koninkrijken met tal van voorbeelden van mislukte koningschappen en corruptie binnen adellijke kringen.

DéWé · 27 dec 2015

Würzel zei:
Slecht voorbeeld.

Tenslotte trekt hij op zijn vader, en dat is niet Albert II maar de Italiaan waar Paola tien jaar mee te doen heeft gehad.

:')
Nuja, Berre als papa of niet, hij is nog altijd van kleins af aan groot gebracht in het koningshuis he. Tenzij het natuurlijk de koninklijke genen zijn die iemand tot een goed heerser maken!

NemesisBE · 27 dec 2015

Plopperdeplop zei:
Daar ben ik het helemaal mee eens. Misschien is democratie het minst slechte systeem, maar let's face it: 80% van de mensen zijn te dom om grote beleidskeuzes te maken.

En hier gaat weer commentaar op komen maar ik zou willen weten hoeveel mensen naar het nieuws kijken, kranten lezen, partijprogrammas bekijken en weten wie onze ministers zijn. En ik vind dat wel degelijk relevant als je je stem geeft aan mensen die 4 jaar een land gaan leiden en kiezen voir mechanismen x of y. Het hele systeem heeft tekortkomingen (opnieuw verkozen moeten worden waardoor je groepen niet wilt aanpakken, programmas in onliners verkocht moeten krijgen, compromissen moeten sluiten met totaal andere visies, etc.).

Soit, weinig aan te doen, want een beter alternatief bestaat niet vrees ik.

Dat doet me denken aan de essentie van een democratie, of hoe ze bedoeld werd door de Grieken. In principe kwam het eigenlijk aan dat bij een democratie toch niet iedereen mocht stemmen. Op zich vind ik dat geen slecht systeem, maar waar bepaal je de lijn dan he? Misschien dat de opkomstplicht afschaffen al veel te weeg zou brengen?
Zijn daar nooit studies rond gebeurd hoe het politieke landschap er bij ons uit zou zien zonder opkomstplicht?

Conradus · 27 dec 2015

DéWé zei:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leopold_II_van_België#Koningschap
https://nl.wikipedia.org/wiki/Boudewijn_van_België#Abortuswet
https://nl.wikipedia.org/wiki/Laurent_van_België#Controverses

Leopold II, tjah. Boudewijn en zijn persoonlijke overtuiging die voorgaat op de rest van het land. Laurent, tjah. Dat is 200 jaar koningschap in België. Hoe naïef kan je zijn te denken dat iemand per definitie het beste voor heeft gewoon omdat hij uit een bepaalde kring komt? Kennen jullie dan geen geschiedenis? Dan heb ik het niet eens over de Belgische geschiedenis alleen, maar over wereldgeschiedenis en andere koninkrijken met tal van voorbeelden van mislukte koningschappen en corruptie binnen adellijke kringen.

Over Boudewijn valt genoeg te zeggen, maar de Abortuskwestie kan je hem niet aanwrijven. Hij kon die wet zelf niet ondertekenen volgens z'n eigen geweten, maar stond elke andere legale oplossing niet in de weg. Hij lag dus allesbehalve dwars.

Thorfin · 27 dec 2015

DéWé zei:
Leopold II, tjah. Boudewijn en zijn persoonlijke overtuiging die voorgaat op de rest van het land. Laurent, tjah. Dat is 200 jaar koningschap in België. Hoe naïef kan je zijn te denken dat iemand per definitie het beste voor heeft gewoon omdat hij uit een bepaalde kring komt? Kennen jullie dan geen geschiedenis? Dan heb ik het niet eens over de Belgische geschiedenis alleen, maar over wereldgeschiedenis en andere koninkrijken met tal van voorbeelden van mislukte koningschappen en corruptie binnen adellijke kringen.

Natuurlijk kennen we geschiedenis. Iets afbreken is gemakkelijk natuurlijk. Alexander de Grote, Lodewijk de 14de, Peter de Grote, Willem de veroveraar, Elizabeth I, Knoet de Grote, Karel de Grote, Gustav Adolf III,.... Stuk voor stuk heersers die hun macht erfelijk hebben verworven.

DéWé · 27 dec 2015

Thorfin zei:
Natuurlijk kennen we geschiedenis. Iets afbreken is gemakkelijk natuurlijk. Alexander de Grote, Lodewijk de 14de, Peter de Grote, Willem de veroveraar, Elizabeth I, Knoet de Grote, Karel de Grote, Gustav Adolf III,.... Stuk voor stuk heersers die hun macht erfelijk hebben verworven.

Mijn punt is dan ook helemaal niet dat er geen goede koningen/alleenheersers kunnen zijn. Ik heb zelf al in een eerder bericht gezegd dat een "goede" heerser het ideaal is. Jij (jullie) daarentegen beweren dat een koning per definitie het beste voorheeft met het land en op lange termijn denkt. Mijn punt is dat dat niet zo is en dat een koningschap met macht veel minder garanties heeft op degelijk bestuur dan een parlementair bestuur.

Edit: Ik weet overigens niet of het aanhalen van een aantal heersers die aan machtsuitbreiding deden, oorlogen startten en andere gebieden veroverden per se de manier is om jouw punten i.p.v. die van mij te versterken...

memorexxx · 27 dec 2015

DéWé zei:
- En wat exact maakt een erftitel met garantie op je functie en zonder de vereiste van enige kwalificaties een beter systeem dan een van verkiezingen? Zonder afbreuk te doen aan de waarde die een prinselijke of koninklijke missie kan hebben, er zijn tal van landen zonder dergelijke functie die het evengoed doen zonder koning.
- Premier van België geen aanzien in het buitenland, en waarop mag dat dan gebaseerd zijn?

Ik zei toch niet dat die geen aanzien heeft? Ik zeg dat die minder aanzien heeft dan de koning. Waar op dat gebaseerd is? Op het nieuws volgen, en zien dat dat effectief zo is, een koning spreekt veel meer tot de verbeelding dan een premier. Is dat terrecht ? Nee inderdaad , het is maar een erfelijke titel. Maar toch is dat zo. Of heb jij ooit al een programma als Royalties (of hoe heet het) gezien over prominente politiekers hun dagelijks leven? Ik niet. De media en de bevolking vinden dat belangrijker. En dus hebben die meer aanzien. Als een Chinees bedrijf bezoek krijgt van de Koning of die krijgen bezoek van Premier Michel of Kriske Peeters, wat denkt je dat ze de beste reclame vinden?

DéWé zei:
- De al dan niet protocollaire aard van een president is ook maar afhankelijk van hoe de functie wordt ingevuld.

Die functie is altijd protocolair, het is maar 1 mannetje (of vrouwtje) van een partij in de regering. Die maakt nooit beslissingen op eigen houtje.Of die nu op papier iets te zeggen heeft of niet.

DéWé zei:
PS: Ik ben zelf niet per se tegen het Belgische koningshuis en wat mij betreft mag dat blijven bestaan in zijn huidige ceremoniële functie, noch ben ik uitgesproken voorstander van een presidentieel systeem in België. Ik vind enkel de redenering die sommigen volgen in verband met de waarde van een koningshuis t.o.v. andere systemen echt wel eigenaardig. Dat er nog mensen zijn die er zo van overtuigd kunnen zijn dat een aristocratisch erfelijk systeem per definitie goed en efficiënt is kan ik niet snappen...

Er is geen enkel voordeel aan de andere systemen. We hebben nu dit. Er zijn eigenlijk niet zoveel landen met een koning meer. Dat is specialer dan een president (zie boven). Hou maar zo dan.
Ik snap niet hoe je zo tegen het koningshuis kan zijn? Gaat het dan alleen om die dotaties? Ik weet niet of een president goedkoper uitkomt...

Archief - Belgie: republiek of monarchie

Wat vind jij van de monarchie?

Ik ben voorstander van een absolute monarchie

Ik ben tevreden met zoals het er nu aan toegaat

Graag een koning, maar dan met louter een cerimoniele rol

Ik ben voor een republiek, maar er zijn belangrijkere problemen

Onmiddelijk afschaffen!

Het kan me allemaal geen bal schelen!

NemesisBE

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Thorfin

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Rider

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

Thorfin

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Thorfin

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member