Archief - Betonstop

Sylverscythe · 10 apr 2018

M°°nblade zei:
Je pleidooi is te simplistisch en incorrect. Je creëert gewoon 2 kampen: die van het slachtoffer (stadsbewoners), en die van de schuldigen (plattelandsbewoners). En rara , jij zal altijd wel in het kamp van de slachtoffers zitten. De daders, dat zijn voor jou altijd ofwel de plattelandsbewoners, de babyboomers, of de thuisblijvers die kunnen doorsparen voor een grotere woning.
Het is toch wel grappig hoe ieder maatschappelijk belang dat je de afgelopen 2 jaar aangekaart hebt op het forum geheel toevallig altijd in het verlengde van je eigen persoonlijke belangen en frustraties ligt.:
- Eerst heb je geen geld voor een huis -> grrrr schuld van de 'hotel mama' thuisblijvers die de vastgoedprijzen omhoog jagen
- Dan grijp je er telkens naast: moet wen een complot van vastgoedmakelaars tegen jou zijn dat het altijd aan een ander verkocht geraakt
- En als je dan een huis in een te drukke buurt gekocht hebt: de schuld van de plattelandsbewoners

Iedereen is erop uit om jouw het leven zuur te maken zodat je maar niet hoeft in te zien dat je eigenlijk jaloers bent.

Amen, dat valt mij (en iedereen hier mogelijk) al langer op. Elk "maatschappelijk belang" dat verdedigd wordt door mac-bc, is toevallig toch wel iets dat in zijn voordeel zou werken. Dit met hopen posts vol persoonlijke aanvallen en verwijten, met een verontwaardigd toontje alsof het hier om de dorpsschoolmeester gaat die wat onnozele kindjes moet opvoeden. Gaat het om iets waar hij plots zich langs de andere zijde bevindt, dan moet hij zich in bochten wringen om toch maar wat krom is recht te praten (zie roken, zie de LEZ, zie de factuur van Electrabel, ...).

Nu hoog van de toren blazen dat hij toch wel lang op een appartementje woonde, ja so what, zoals elke jongere zonder geld. Echter maken die meestal geen hopen posts op een forum om leeftijdsgenoten die het wél konden betalen van egoïsme te verwijten. En zo is het continu. Zo heeft hij ook geregeld eens gelijk hoor, maar dan stoot hij natuurlijk elke medestander volledig af door weer als een schoolmeestertje met het vingertje te zwaaien. Als je je boven iedereen wil verheffen als iemand die het maatschappelijk belang hoog in het vaandel draagt, volg dan gewoon je principes en leef ernaar, in plaats van altijd de grens mooi te leggen op wat jij toevallig kan of wil doen op dit moment. Zo niet, accepteer dat je gewoon zelf een gemiddelde, bekromen, bakstenen, egoïstische, ... Vlaming bent.

Yann!ck · 10 apr 2018

Sylverscythe zei:
Nu hoog van de toren blazen dat hij toch wel lang op een appartementje woonde, ja so what, zoals elke jongere zonder geld.

???

Ik raad u eens aan om de huurprijzen van die nieuwbouw-appartementen op't Eilandje of het Nieuw Zuid eens te bekijken, daar valt uw gat letterlijk van open. Een villa afbetalen is soms nog goedkoper.

Mij krijgen ze later ook met geen stokken in een huis ergens in de pampa's, geef mij maar een chique loft of nieuwbouw los in het midden van het stad.

sandervdw · 10 apr 2018

Yann!ck zei:
???

Ik raad u eens aan om de huurprijzen van die nieuwbouw-appartementen op't Eilandje of het Nieuw Zuid eens te bekijken, daar valt uw gat letterlijk van open. Een villa afbetalen is soms nog goedkoper.

Mij krijgen ze later ook met geen stokken in een huis ergens in de pampa's, geef mij maar een chique loft of nieuwbouw los in het midden van het stad.

Zo goed als elke jongere start wel eerst in een klein appartementje he.

eniac · 10 apr 2018

mac-bc zei:
Euh, en wat begrijp je daar niet aan?

Het laatste stukje open ruimte innemen noem ik egoïstisch <-> terwijl jij zegt dat ik het al egoïstisch zou noemen van zodra je niet in een appartement woont.

Dus je zet gewoon een stroman op dan? Want ik heb het nooit gehad over "het laatste stukje open ruimte innemen", maar je chargeert wel in die zin - "dan kan jij de laatste stukjes open ruimte innemen"?

Verder zijn jouw letterlijke woorden "als dat alles is wat jij gezegd hebt, zal ik nooit het woord egoïsme in de mond genomen hebben". Dat is dus fout, want dat is effectief alles wat ik gezegd heb, en jij hebt effectief het woord "egoïsme" in de mond genomen. Toch?

stungunner · 10 apr 2018

Yann!ck zei:
Is het dan zo'n gek idee om de huizen die er nu al staan op 'den buiten' gewoon te laten staan, maar er wel geen nieuwe meer te mogen bijbouwen? Als je dan toch de behoefte hebt om is groot te gaan wonen in the middle of nowhere, dan koopt ge gewoon iets over ipv weer wat beton neer te gooien.

en daarom dat ook hernieuwbouw, dus afbreken en iets nieuw zetten, in de lift zit en gestimuleerd moet worden (in sommige steden en gemeenten is dit al aan 6% BTW, maar ze zouden dit moeten uitbreiden naar het ganse land).

Sylverscythe · 10 apr 2018

Yann!ck zei:
???

Ik raad u eens aan om de huurprijzen van die nieuwbouw-appartementen op't Eilandje of het Nieuw Zuid eens te bekijken, daar valt uw gat letterlijk van open. Een villa afbetalen is soms nog goedkoper.

Mij krijgen ze later ook met geen stokken in een huis ergens in de pampa's, geef mij maar een chique loft of nieuwbouw los in het midden van het stad.

Op een gegeven locatie gaat een appartementje altijd goedkoper zijn dan een huis hé (tenzij we over een groot leeftijfdsverschil spreken). Ik denk ook dat het hier niet over nieuwbouw gaat. Ik heb ook gekozen om op een appartementje te wonen omdat dit mij financieel beter uitkwam. Ik zou dus ook half het forum kunnen verwijten slecht bezig te zijn in vergelijking met mij omdat ik het maatschappelijk belang wél dien

sandervdw · 10 apr 2018

stungunner zei:
en daarom dat ook hernieuwbouw, dus afbreken en iets nieuw zetten, in de lift zit en gestimuleerd moet worden (in sommige steden en gemeenten is dit al aan 6% BTW, maar ze zouden dit moeten uitbreiden naar het ganse land).

Maar zo los je het probleem met lintbebouwing niet op. Want zo zal die blijven bestaan tot in het einde der tijden.

mac-bc · 10 apr 2018

M°°nblade zei:
Mac, je blijft maar doorrazen met dezelfde zwart-wit visie die niet opgaat:

- je zeurt dat plattelandsbewoners jouw stadslucht komen vervuilen, terwijl de lokale luchtvervuiling evenzeer tot stand komt door stadsbewoners die zich met hun wagen vanuit de stad naar hun werk verplaatsen.

Je pleidooi is te simplistisch en incorrect. Je creëert gewoon 2 kampen: die van het slachtoffer (stadsbewoners), en die van de schuldigen (plattelandsbewoners). En rara , jij zal altijd wel in het kamp van de slachtoffers zitten. De daders, dat zijn voor jou altijd ofwel de plattelandsbewoners, de babyboomers, of de thuisblijvers die kunnen doorsparen voor een grotere woning.

Zo voorspelbaar dit. Als ze het niet meer kunnen halen, gaan ze dingen uit de context beginnen trekken om te eindigen met "je bent gewoon jaloers! :tongue:

". :ironic:

Enfin, nog maar eens uitleggen dan.
- Ten eerste: je ontwijkt de vraag. Dat getuigt van weinig respect als je ziet welke moeite ik heb gedaan om het u uit te leggen. -> Practice ik nu wat ik preach of niet?!
- Ten tweede: ik heb hier nu al minstens twee keer uitgelegd hoe ik deze discussie benader, en blijkbaar is nu een derde keer nodig. Al minstens twee keer heb ik gezegd dat ik opzettelijk 2 kampen creëer (inderdaad zwart/wit) om mijn posts niet nodeloos te rekken door telkens opnieuw zeer accurate beschrijvingen te moeten geven. Ik heb ze hiervoor ook wel eens "de plattelandsbewoner" versus "de stadbewoner" genoemd. Hier noem ik ze "de egoïst" versus de rest, omdat dat woord hier nu toevallig aan bod kwam. Al minstens twee keer heb ik gezegd dat ik uiteraard ook wel weet dat er daartussen meer dan 50 tinten grijs zitten. Of denk je nu echt dat ik zo achterlijk ben om onze complexe maatschappij slechts op te splitsen in twee groepjes? Komaan zeg.
Eigenlijk had je het dus al kunnen weten zonder uitleg. Ik heb het daarna nog twee keer moeten uitleggen. Ik heb gisteren nog heel even gedacht: "zou ik hier nu opnieuw tot vervelens toe die disclaimer eronder moeten zetten?" maar ik vertrouwde op de volwassenheid en eerlijkheid van de discussie en dacht dat het misschien zou tegensteken om telkens hetzelfde te vermelden. Bleek dus naïef te zijn.

Een stuk van uw argumentatie komt dan ook neer op het niet kunnen (of niet willen) projecteren van de rode draad doorheen mijn betoog. Zo zeg je bijvoorbeeld dat stadsbewoners ook voor vervuiling zorgen. Uiteraard. Iedereen zorgt in absolute termen voor vervuiling. Maar wie in staat is om argumentatie te projecteren op de werkelijkheid, die beseft natuurlijk dat het hier gaat om relatieve termen: stadsbewoners zijn objectief gezien minder afhankelijk van hun wagen en zullen dus objectief gezien relatief meer het OV en fiets gebruiken. Daardoor zijn ze relatief gezien veel duurzamer bezig dan de plattelandsbewoner, ceteris paribus. Enzovoort enzovoort. Ik heb echt het gevoel dat ik jullie handje moet vastnemen nu, maar dit kun je vast ook allemaal zelf verzinnen? Welnu, heel deze paragraaf vervang ik gewoon door "de stadsbewoner" versus "de plattelandsbewoner". Het ziet er misschien zwart/wit uit, maar er zit een heel genuanceerd verhaal achter. Ik hoop dat dit nu bij iedereen definitief doorgedrongen is.

stungunner · 10 apr 2018

sandervdw zei:
Maar zo los je het probleem met lintbebouwing niet op. Want zo zal die blijven bestaan tot in het einde der tijden.

ok maar die bestaande woningen staan er nu eenmaal, het is toch ondoenbaar om die allemaal te laten verdwijnen op termijn?

sandervdw · 10 apr 2018

stungunner zei:
ok maar die bestaande woningen staan er nu eenmaal, het is toch ondoenbaar om die allemaal te laten verdwijnen op termijn?

Moesten ze die nu kunnen verhuizen naar gestructureerde verkavelingen, los je veel meer op dan met de betonstop. Dat is natuurlijk een werk van lange adem, maar je kan dat bvb doen door eisen aan verbouwingen te stellen, KI te herbekijken, ...

bassie82 · 10 apr 2018

sandervdw zei:
Moesten ze die nu kunnen verhuizen naar gestructureerde verkavelingen, los je veel meer op dan met de betonstop. Dat is natuurlijk een werk van lange adem, maar je kan dat bvb doen door eisen aan verbouwingen te stellen, KI te herbekijken, ...

Voorstel was om enkel nog renovatie toe te laten.
Na een tijd gaat de renovatie gewoon te duur worden en gaan mensen zelf een alternatief zoeken.

stungunner · 10 apr 2018

mac-bc zei:
Zo voorspelbaar dit. Als ze het niet meer kunnen halen, gaan ze dingen uit de context beginnen trekken om te eindigen met "je bent gewoon jaloers! ". :ironic:

Enfin, nog maar eens uitleggen dan.
- Ten eerste: je ontwijkt de vraag. Dat getuigt van weinig respect als je ziet welke moeite ik heb gedaan om het u uit te leggen. -> Practice ik nu wat ik preach of niet?!
- Ten tweede: ik heb hier nu al minstens twee keer uitgelegd hoe ik deze discussie benader, en blijkbaar is nu een derde keer nodig. Al minstens twee keer heb ik gezegd dat ik opzettelijk 2 kampen creëer (inderdaad zwart/wit) om mijn posts niet nodeloos te rekken door telkens opnieuw zeer accurate beschrijvingen te moeten geven. Ik heb ze hiervoor ook wel eens "de plattelandsbewoner" versus "de stadbewoner" genoemd. Hier noem ik ze "de egoïst" versus de rest, omdat dat woord hier nu toevallig aan bod kwam. Al minstens twee keer heb ik gezegd dat ik uiteraard ook wel weet dat er daartussen meer dan 50 tinten grijs zitten. Of denk je nu echt dat ik zo achterlijk ben om onze complexe maatschappij slechts op te splitsen in twee groepjes? Komaan zeg.
Eigenlijk had je het dus al kunnen weten zonder uitleg. Ik heb het daarna nog twee keer moeten uitleggen. Ik heb gisteren nog heel even gedacht: "zou ik hier nu opnieuw tot vervelens toe die disclaimer eronder moeten zetten?" maar ik vertrouwde op de volwassenheid en eerlijkheid van de discussie en dacht dat het misschien zou tegensteken om telkens hetzelfde te vermelden. Bleek dus naïef te zijn.

Een stuk van uw argumentatie komt dan ook neer op het niet kunnen (of niet willen) projecteren van de rode draad doorheen mijn betoog. Zo zeg je bijvoorbeeld dat stadsbewoners ook voor vervuiling zorgen. Uiteraard. Iedereen zorgt in absolute termen voor vervuiling. Maar wie in staat is om argumentatie te projecteren op de werkelijkheid, die beseft natuurlijk dat het hier gaat om relatieve termen: stadsbewoners zijn objectief gezien minder afhankelijk van hun wagen en zullen dus objectief gezien relatief meer het OV en fiets gebruiken. Daardoor zijn ze relatief gezien veel duurzamer bezig dan de plattelandsbewoner, ceteris paribus. Enzovoort enzovoort. Ik heb echt het gevoel dat ik jullie handje moet vastnemen nu, maar dit kun je vast ook allemaal zelf verzinnen? Welnu, heel deze paragraaf vervang ik gewoon door "de stadsbewoner" versus "de plattelandsbewoner". Het ziet er misschien zwart/wit uit, maar er zit een heel genuanceerd verhaal achter. Ik hoop dat dit nu bij iedereen definitief doorgedrongen is.

dus uw ganse betoog is dus eigenlijk gebaseerd op een generalisatie en slaat dus op niks, want deze materie valt gewoon niet te generaliseren en te herleiden tot "de stadsbewoner" versus "de plattelandsbewoner". Wat is dus uw punt?

stungunner · 10 apr 2018

sandervdw zei:
Moesten ze die nu kunnen verhuizen naar gestructureerde verkavelingen, los je veel meer op dan met de betonstop. Dat is natuurlijk een werk van lange adem, maar je kan dat bvb doen door eisen aan verbouwingen te stellen, KI te herbekijken, ...

is zo, maar is imo gewoon onmogelijk aan te beginnen.

mac-bc · 10 apr 2018

M°°nblade zei:
- je zeurt dat men jouw woorden in de mond legt maar je blijft hier zelf de karikatuur herhalen dat mensen egoïstisch zijn 'omdat ze het laatste stuk groen willen inpikken'. Niemand zegt dat hier te willen, dus stop aub. met denkbeeldige vijanden te creëren om mensen egoïstisch te kunnen noemen.

Er zijn hier wel degelijk mensen die dit ongeveer gezegd hebben. Iets in de trant van: "Het kan mij allemaal niet schelen, ik wil gewoon het allerbeste voor mij en mijn familie. Het is logisch dat ik dat wil, en ik zal er alles aan doen om dit bewerkstelligen."

Dat komt de facto neer op het willen inpikken van het laatste stukje groen. En daarop zeg ik: "jongens, laten we maatschappelijke belangen niet uit het oog verliezen ten koste van de persoonlijke belangetjes". That's all.

M°°nblade zei:
- je zeurt dat plattelandsbewoners schuld dragen in inefficiënte riolering, distributie, waterleiding, etc ... maar het is helemaal niet de taak of verantwoordelijkheid van particulieren die willen bouwen om de geschiktheid van nieuwe verkavelingen goed te keuren. Ruimtelijke ordening is een taak/verantwoordelijkheid van de gemeente, en een kost van de gemeente. Zij verpesten het landschap omdat het voor hun goedkoper is om een aansluiting te voorzien aan de bestaande riolering aan een verbindingsweg in plaats van te investeringen in woonwijken met een nieuw erftoegangswegen/riolerings/gas/electriciteitsnetwerk, niet de particulieren die verkavelingen kopen. Dus eigen schuld, dikke bult voor de gemeente.

Tja, dat is de eeuwige vraag he. Eigenlijk is het de schuld van de politiek, akkoord. Maar aangezien die politiek meestal te cliëntelistisch is om een goed beleid te voeren, zullen zij meestal gewoon blindelings de publieke opinie volgen. Dus moeten we de strijd misschien beginnen met de publieke opinie te overtuigen? Liefst beiden natuurlijk.

M°°nblade zei:
Het is toch wel grappig hoe ieder maatschappelijk belang dat je de afgelopen 2 jaar aangekaart hebt op het forum geheel toevallig altijd in het verlengde van je eigen persoonlijke belangen en frustraties ligt.:
- Eerst heb je geen geld voor een huis -> grrrr schuld van de 'hotel mama' thuisblijvers die de vastgoedprijzen omhoog jagen
- Dan grijp je er telkens naast: moet wen een complot van vastgoedmakelaars tegen jou zijn dat het altijd aan een ander verkocht geraakt
- En als je dan een huis in een te drukke buurt gekocht hebt: de schuld van de plattelandsbewoners

Iedereen is erop uit om jouw het leven zuur te maken zodat je maar niet hoeft in te zien dat je eigenlijk jaloers bent.

Dat ik enkel zaken aanklaag waar ik het meeste mee in aanraking kom is toch logisch? Ik ben er vrij zeker van dat er in allerlei andere delen van onze maatschappij ook onrechtvaardige dingen gebeuren, maar waar ik gewoon het bestaan niet van weet. Dan kan ik er ook niets over zeggen natuurlijk.
Maar ik kan u alvast de illusie besparen dat mijn drijfveren "frustratie" en "jaloezie" zouden zijn. Ik weet dat dit de makkelijkste weg is voor jullie om verder niet te hoeven ingaan op al mijn terechte en inhoudelijke kritiek (vandaar dat ik dit hier ook telkens opnieuw moet lezen), maar dat weerlegt natuurlijk geen enkel argument. Neen, "frustratie" en "jaloezie" zou enkel voorkomen wanneer ik dergelijke zaken niet zou kunnen bereiken. Echter, ik ben altijd in staat geweest om alles waar ik tegen fulmineer zélf te kunnen bezitten. Ik had een job kunnen krijgen met een salariswagen, ik had al lang geld genoeg om een huis te kopen, ik had evengoed een huis kunnen kopen op de buiten (die zou zelfs groter en beter afgewerkt zijn dan mijn huidig huis in Gent), enzovoort. Dus sorry om uw ballonnetje te doorprikken alsof "frustratie" en "jaloezie" mijn drijfveren zijn.

Bij mij werkt het omgekeerd. Ik vorm een mening, en aangezien ik practice wat ik preach (zoals zonet nog aangetoond) zal ik mijn levenskeuzes daar dan ook aan koppelen. Ik was eerst tegen de salariswagens, dus heb ik er geen genomen. Anno 2018 ben ik consequent nog steeds tegen salariswagens. Het is dan amusant om de tegenpartijen wanhopig te zien gooien met termen als "jaloezie" en "frustratie" omdat ik er zogezegd geen kon krijgen, zonder in te gaan op de inhoudelijke argumentatie. Je kan dit procédé toepassen op elk van uw puntjes hierboven.

stungunner · 10 apr 2018

bassie82 zei:
Voorstel was om enkel nog renovatie toe te laten.
Na een tijd gaat de renovatie gewoon te duur worden en gaan mensen zelf een alternatief zoeken.

en wat ge je dan doen met die niet te renoveren woningen? Wie gaat die willen kopen? Wie gaat dat compenseren aan de eigenaar die vertrekt? Wie gaat afbreken, opkuisen, de infrastructuur heraanleggen? Nee, lijkt mij echt onbegonnen werk en veel te duur voor zowel particulieren als de overheid.

Yann!ck · 10 apr 2018

Sylverscythe zei:
Op een gegeven locatie gaat een appartementje altijd goedkoper zijn dan een huis hé (tenzij we over een groot leeftijfdsverschil spreken). Ik denk ook dat het hier niet over nieuwbouw gaat. Ik heb ook gekozen om op een appartementje te wonen omdat dit mij financieel beter uitkwam. Ik zou dus ook half het forum kunnen verwijten slecht bezig te zijn in vergelijking met mij omdat ik het maatschappelijk belang wél dien

Op een gegeven locatie, natuurlijk. Maar dat idee dat appartementen goedkoop zijn, da's echt wel passé en achterhaald. Tegenwoordig gaat ge onder de 600-700€ pm geen deftig appartement meer kunnen vinden, zelfs niet in een random dorp.

En in huizen wonen, gaat dat er niet langzaamaan uit? Ik heb nog niet zo lang eens gelezen dat de jongere generatie (in België) massaal de voorkeur geeft aan strakke appartementen in of dichtbij de stad boven een klassiek huis buiten de stad. Als je naar andere delen van Europa, de VS of Oost-Azië gaat, is dat al langer de norm. Hier woont er gewoon overal volk.

bassie82 · 10 apr 2018

stungunner zei:
en wat ge je dan doen met die niet te renoveren woningen? Wie gaat die willen kopen? Wie gaat dat compenseren aan de eigenaar die vertrekt? Wie gaat afbreken, opkuisen, de infrastructuur heraanleggen? Nee, lijkt mij echt onbegonnen werk en veel te duur voor zowel particulieren als de overheid.

Nochtans is dat het voorstel en is het goedkoper dan alles te onteigenen.

Je hebt al wetten tegen leegstand en verkrotting. En iets plat smijten kost eigenlijk niet zo heel veel

Waarom moeten er dan compensaties komen? Het is de keuze van de eigenaars om niet te renoveren. Enkel gaat het goedkoper zijn om een alternatief te kiezen.

stungunner · 10 apr 2018

bassie82 zei:
Nochtans is dat het voorstel en is het goedkoper dan alles te onteigenen.

Je hebt al wetten tegen leegstand en verkrotting. En iets plat smijten kost eigenlijk niet zo heel veel
Waarom moeten er dan compensaties komen? Het is de keuze van de eigenaars om niet te renoveren. Enkel gaat het goedkoper zijn om een alternatief te kiezen.

Maar wat met de waarde van de grond na afbraak? Geen enkele eigenaar gaat er toch zomaar mee akkoord gaan dat hij zijn grond zomaar achterlaat zonder compensatie? Dus wat gebeurt er dan met dat perceel? Verkopen kan niet want je kan er niks meer mee doen. Dus enige mogelijkheid is imo onteigenen met compensatie, en dat gaat toch gigantisch veel geld kosten aan de staat?

sandervdw · 10 apr 2018

Yann!ck zei:
Op een gegeven locatie, natuurlijk. Maar dat idee dat appartementen goedkoop zijn, da's echt wel passé en achterhaald. Tegenwoordig gaat ge onder de 600-700€ pm geen deftig appartement meer kunnen vinden, zelfs niet in een random dorp.

En in huizen wonen, gaat dat er niet langzaamaan uit? Ik heb nog niet zo lang eens gelezen dat de jongere generatie (in België) massaal de voorkeur geeft aan strakke appartementen in of dichtbij de stad boven een klassiek huis buiten de stad. Als je naar andere delen van Europa, de VS of Oost-Azië gaat, is dat al langer de norm. Hier woont er gewoon overal volk.

Kom kom, mijn ouders verhuren deftige 3-slaapkamer appartementen in Antwerpen (richting Antwerpen-Zuid) aan 600 euro. Dat is natuurlijk geen grote luxe en misschien zou er wel het een en ander gerenoveerd kunnen worden. Maar dan ga je in een random dorp echt wel goedkopere vinden hoor

.

bassie82 · 10 apr 2018

stungunner zei:
Maar wat met de waarde van de grond na afbraak? Geen enkele eigenaar gaat er toch zomaar mee akkoord gaan dat hij zijn grond zomaar achterlaat zonder compensatie? Dus wat gebeurt er dan met dat perceel? Verkopen kan niet want je kan er niks meer mee doen. Dus enige mogelijkheid is imo onteigenen met compensatie, en dat gaat toch gigantisch veel geld kosten aan de staat?

Je hebt nu ook al zonevreemde woningen.
Principe gaat zelfde zijn.
Je grondwaarde is niet meer van bouwgrond maar van de zone waarin het ligt. Kan landbouwgrond zijn tot bosgrond etc. Alles heeft zn waarde.

Archief - Betonstop

Sylverscythe

Legacy Member

Yann!ck

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

eniac

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Yann!ck

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

bassie82

Legacy Member