Archief - Bezit cannabis vanaf 16 jaar !

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Myst!Q

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
ER BESTAAT NIET ZOIETS ALS EEN ONDERSCHEID TUSSEN SOFTDRUGS EN HARDDRUGS , VOOR EENS EN VOOR ALTIJD !

De maatschappij definieërt het als hard drugs en soft drugs .. Waarom zouden wij dat dan niet doen ?

Het maakt het alvast een stuk makkelijker om over te discussiëren .. Als iemand zegt "hard drugs" weet iedereen onmiddelijk over welke drugs het precies gaat ..

T€RM!N4T0R

Legacy Member
Lol, de maatschappij zegt zoveel.. :p
Sorry hoor, maar dat is echt wel een drogargument van de hoogste klasse. Als het enkel is om het onderscheid te maken tss verschillende soorten volg ik je daarin.
Maar als je die benamingen echt letterlijk gaat nemen klopt et toch niet hoor. :) Waar moet je anders grenzen gaan trekken??

Geef anders es een definitie van wat softdrugs is en wat dat harddrugs is ZONDER enige drugsnaam erin te gebruiken. Argumenten als verslavingsgraad, kans op dodelijke effecten, gezondheid etc. zijn niet direct aanvaardbaar aangezien ik ervan overtuigd ben dat dat voor ieder persoon anders ligt. Vooral verslaving dan... de ene persoon is rapper verslaafd aan weed dan dat ie dat is aan xtc, coke, etc... (dit terwijl die persoon het dan beide neemt/genomen heeft)

Hmgrwngd

Legacy Member
Myst!Q zei:
De maatschappij definieërt het als hard drugs en soft drugs .. Waarom zouden wij dat dan niet doen ?

Het maakt het alvast een stuk makkelijker om over te discussiëren .. Als iemand zegt "hard drugs" weet iedereen onmiddelijk over welke drugs het precies gaat ..

Omdat dit een discussieforum is, waarop dingen best gefundeerd zijn.

En als je wil:
zeg me eens waarop je het onderscheid softdrugs/harddrugs baseert, zonder terug te vallen op 'het is wat de maatschappij zegt' ...

Ik hoef niet te weten welke drugs je bedoelt, ik wil je argumentatie weten waarop je je baseert.

Leer voor jezelf denken FFS.

Myst!Q

Legacy Member
Ma gasten, ik denk voor mijzelf maar de maatschappij ( de regering toch ) defineërt BIJVOORBEELD xtc als een hard drug .. waarop baseren ze zich ? Hoe moet ik dat nu weten ..

Laat staan dat ik zou weten waar je de grens moet trekken, ik rook ook alleen es een jointje een meer niet é ..

Der zijn hier wel meerdere leken zoals ik die het gemakkelijk vinden om termen zoals hard drugs en soft drugs te gebruiken om de communicatie op het forum te vergemakkelijken ..

Hmgrwngd

Legacy Member
Myst!Q zei:
Ma gasten, ik denk voor mijzelf maar de maatschappij ( de regering toch ) defineërt BIJVOORBEELD xtc als een hard drug .. waarop baseren ze zich ? Hoe moet ik dat nu weten ..
Dus de regering zegt iets, en het is voldoende gefundeerd volgens jou ?

Let op, ik voer geen oorlog tegen jou persoonlijk, maar vind jij het correct daje niets afweet van de bronnen van de regering hun argumentatie ?
En daje dan slaafs die mening overneemt?
Myst!Q zei:
Laat staan dat ik zou weten waar je de grens moet trekken, ik rook ook alleen es een jointje een meer niet é ..
Jij rookt een jointje, dat is illegaal.
De regering vindt u een crimineel.
U begaat telkens een wanbedrijf aangaande de drugswet.
;)
Myst!Q zei:
Der zijn hier wel meerdere leken zoals ik die het gemakkelijk vinden om termen zoals hard drugs en soft drugs te gebruiken om de communicatie op het forum te vergemakkelijken ..
Wel, waar het gemakkelijker is in communicatie, is het echter een complete dooddoener om de discussie een beetje 'juister' te maken.

Myst!Q

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Dus de regering zegt iets, en het is voldoende gefundeerd volgens jou ?

Ik zeg niet dat ik het voldoende gefundeerd is é .. lees nog eens, dan zie je staan dat ik zeg "waarop baseren ze zich ? Hoe moet ik dat nu weten .." Hieruit kan je toch afleiden dat ik toch zeker niet weet of het voldoende gefundeerd is ?

Hmgrwngd zei:
Let op, ik voer geen oorlog tegen jou persoonlijk, maar vind jij het correct daje niets afweet van de bronnen van de regering hun argumentatie ?
En daje dan slaafs die mening overneemt?

Nee kvind da niet correct maar ge moet ergens beginnen

Hmgrwngd zei:
Jij rookt een jointje, dat is illegaal.
De regering vindt u een crimineel.
U begaat telkens een wanbedrijf aangaande de drugswet.
;)

Waarom ben ik een crimineel ? Mocht je niet zoveel cannabis per persoon hebben ? :p

Hmgrwngd zei:
Wel, waar het gemakkelijker is in communicatie, is het echter een complete dooddoener om de discussie een beetje 'juister' te maken.

Welke term prefereerde dan ?

Hmgrwngd

Legacy Member
Myst!Q zei:
Ik zeg niet dat ik het voldoende gefundeerd is é .. lees nog eens, dan zie je staan dat ik zeg "waarop baseren ze zich ? Hoe moet ik dat nu weten .." Hieruit kan je toch afleiden dat ik toch zeker niet weet of het voldoende gefundeerd is ?
Correct, je weet het niet.
Waarom neem je dan termen zomaar over?


Myst!Q zei:
Waarom ben ik een crimineel ? Mocht je niet zoveel cannabis per persoon hebben ? :p
Jij mag net niemendalle bijhebben, en er is nooit een wet geweest die zei dat jij enkele grammen mocht bijhebben.

Een omzendbrief en een prioriteiten-lijst bij het parket is GEEN wet.
Voor de wet ben jij een crimineel, ja jij!



Myst!Q zei:
Welke term prefereerde dan ?
Geen term, aangezien er geen duidelijk onderscheid kan gemaakt worden.
Elke drug apart bekijken; opletten met vergelijkingen;
en dan inzien hoe hypocriet het "eigen drug eerst"-sfeertje wel niet is.

Myst!Q

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Jij mag net niemendalle bijhebben, en er is nooit een wet geweest die zei dat jij enkele grammen mocht bijhebben.

Een omzendbrief en een prioriteiten-lijst bij het parket is GEEN wet.
Voor de wet ben jij een crimineel, ja jij!

Ben jij dan zo onschuldig ?

Hmgrwngd

Legacy Member
Myst!Q zei:
Ben jij dan zo onschuldig ?
Gaan we ineens persoonlijk worden, ja ?
Zoja, doe dat dan maar in PM.

Mijn privé-leven is mijn zaak. (EVRM é :| )
Niet de uwe, niet die van de regering, ook niet die van de maatschappij (wat dat ook moge betekenen) .

Myst!Q

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Gaan we ineens persoonlijk worden, ja ?
Zoja, doe dat dan maar in PM.

Mijn privé-leven is mijn zaak. (EVRM é :| )
Niet de uwe, niet die van de regering, ook niet die van de maatschappij (wat dat ook moge betekenen) .

Het is anders wel jij die mij veroordeeld ;)

Hmgrwngd

Legacy Member
Myst!Q zei:
Het is anders wel jij die mij veroordeeld ;)

Omwille van je hypocrisie . ;)

Je denkt da jij minder erg bent tov mensen die xtc gebruiken, dit terwijl je jezelf iets wijsmaakt ten aanzien van de legaliteit, en je meent te mogen besluiten dajij softdrugs gebruikt en dat xtc een harddrug zou zijn.

Ik heb dit gesignaleerd; en jij zult ermee moeten omgaan.
Er is geen reden om mij persoonlijk aan te vallen hoor.

Myst!Q

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Omwille van je hypocrisie . ;)

Je denkt da jij minder erg bent tov mensen die xtc gebruiken, dit terwijl je jezelf iets wijsmaakt ten aanzien van de legaliteit, en je meent te mogen besluiten dajij softdrugs gebruikt en dat xtc een harddrug zou zijn.

Ik heb dit gesignaleerd; en jij zult ermee moeten omgaan.
Er is geen reden om mij persoonlijk aan te vallen hoor.

Niet tegenstaande dat je nog steeds men vraag ontwijkt !


Ik vind mijzelf idd minder erg en de reden daarvoor is wel vrij eenvoudig .. Ik ambeteer niemand ermee .. Wat van de meeste xtc gebruikers wel niet kan gezegd worden ..

( zie hoe ik de vorm hard en soft -drug niet meer gebruik! )

Hmgrwngd

Legacy Member
Myst!Q zei:
Niet tegenstaande dat je nog steeds men vraag ontwijkt !
Welke vraag ? of ik onschuldig ben ?

Myst!Q zei:
Ik vind mijzelf idd minder erg en de reden daarvoor is wel vrij eenvoudig .. Ik ambeteer niemand ermee .. Wat van de meeste xtc gebruikers wel niet kan gezegd worden ..

In welke zin ben je ooit al enorm aangevallen geweest door een xtc-gebruiker?
Hoeveel lsd-gebruikers hebben je al bedreigd met messen?
Hoeveel coke-snuivers hebben u al beroofd?

o _ o : hoeveel rokers hebben u al passief doen meeroken ?
O _ O : hoeveel zatlappen hebben al boel gezocht ?

Geef mij argumentatie voor uw stellingen, want wat ben ik ermee daje vage conclusies heeft.

Welk is jouw bewijs dat cannabisrokers minder lastig zijn dan xtc-gebruikers?
Het mag zelfs nog persoonlijke ervaring zijn, als het maar IETS is!

Myst!Q

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Welke vraag ? of ik onschuldig ben ?

Ja die vraag, een antwoord "ja" of "nee" volstaat al, meer hoef ik niet te weten, wil ik niet weten ;)

Hmgrwngd zei:
In welke zin ben je ooit al enorm aangevallen geweest door een xtc-gebruiker?
Hoeveel lsd-gebruikers hebben je al bedreigd met messen?
Hoeveel coke-snuivers hebben u al beroofd?

o _ o : hoeveel rokers hebben u al passief doen meeroken ?
O _ O : hoeveel zatlappen hebben al boel gezocht ?

Geef mij argumentatie voor uw stellingen, want wat ben ik ermee daje vage conclusies heeft.

Welk is jouw bewijs dat cannabisrokers minder lastig zijn dan xtc-gebruikers?
Het mag zelfs nog persoonlijke ervaring zijn, als het maar IETS is!

Omdat je er zo achter vraagt, we waren dus eens naar een discotheek voor een vriendin hare verjaardag te vieren .. We zaten op de bovenverdieping, da waren zo allemaal zetels op die bovenverdieping en dan ziede beneden iedereen dansen enzo .. Nu daarboven zat nog een groepke mensen ( jonge gasten zonder meisjes ) ik schat ze op 17 jaar ofzo die gasten.

Nu die kwamen na een tijdje zagen of die vriendinnen van ons geen bolleke wouden nemen .. nu die vriendinnen hebben proberen duidelijk te maken da ze het niet wilden maar die jongens luisterden niet ( ze waren al onder invloed van xtc dus ) nu na 10 minuten gezever ben ik naar die gasten gegaan en hebbek gezegd van, als ze niet willen moede ook niet blijven aandringen é .. Ook dit drong alweer niet door met de nodige aggresieve reacties als gevolg, een paar stevige duwen gekregen waardoor ik tegen een tafel gevallen ben .. khad wel geen pijn ma tgaat em hier om het principe .. Pas toen ik gevallen was kwamen mijn maten en hebben we die mannen gezamelijk doen kalmeren ..

Nu, ik hoop dat dit volstaat voor u ?


Feit is .. Hoeveel zatlappen hebben mij al lastig gevallen ? Kan ze niet meer tellen .. Hoeveel keer rook ik passief mee ? Kan het ook niet tellen ..

Maar wat die jongens deden onder invloed van "hun" drug doe ik niet onder invloed van "mijn" drug.

T€RM!N4T0R

Legacy Member
En denk je dan echt dat iedereen zo is? Dat dat dan ook rechtstreeks te maken heeft met die drug?
Er zijn eenvoudigweg veel irritante mensen in deze maatschappij.
Ikzelf heb ook nog gezondigd aan zo'n pilletje zelf te nemen (e.a.) maar ik heb nog nooit aan iemand opgedrongen van het ook te doen. Het zou zelfs nooit in me opkomen om dat te doen.
Dit omdat sommige mensen wel beseffen dat het gewoon niet hoort.
Kmoet wel zeggen dat ik het mss wel eens aangeboden heb, maar als het neen is dan is het gewoon een neen. Punt uit.
Met een joint trouwens hetzelfde. Ik heb het ook al aangeboden en dat is door sommigen aanvaard geweest, door sommigen niet. Indien een neen, just accept it... Ieder z'n eigen keuzes, ik heb de mijne gemaakt door het wel te doen. En het is ook een goed gevoel dat je zélf de keuze hebt. En daarom wil ik ook anderen zélf hun keuze laten maken.
Spijt is een verschrikkelijk gevoel imo, omdat het eenvoudigweg onomkeerbaar is, en dat wil ik anderen niet aandoen door mijn toedoen.

spray-bunny

Legacy Member
Myst!Q zei:
Spray bunny, kweet het toch nie direct hoor, alle drugs legaliseren .. da lijkt mij toch een beetje heel erg .. dat je een pilleke xtc kan gaan kopen in de winkel vind ik er persoonlijk toch wel over ..

Ze moeten juist de controles op die hard drugs verstrengen zodat die drug "verdwijnt" ..

En Qplplayer .. Ik ben niet een geval van eigen drug eerst, maar als je xtc, speed, heroine, paddos, lsd en wa is er nog allemaal goedkeurt dan ben je volgens mij toch wel verkeerd bezig ..

Met cannabis is nix verkeerd, het is zelf minder schadelijk dan alchohol :woohoo:
Hmgrwnd heeft het ondertss wel mooi uitgelegd, dus ga ik geen moeite meer doen:p
Myst!Q zei:
Ja die vraag, een antwoord "ja" of "nee" volstaat al, meer hoef ik niet te weten, wil ik niet weten ;)



Omdat je er zo achter vraagt, we waren dus eens naar een discotheek voor een vriendin hare verjaardag te vieren .. We zaten op de bovenverdieping, da waren zo allemaal zetels op die bovenverdieping en dan ziede beneden iedereen dansen enzo .. Nu daarboven zat nog een groepke mensen ( jonge gasten zonder meisjes ) ik schat ze op 17 jaar ofzo die gasten.

...

Nu, ik hoop dat dit volstaat voor u ?


Feit is .. Hoeveel zatlappen hebben mij al lastig gevallen ? Kan ze niet meer tellen .. Hoeveel keer rook ik passief mee ? Kan het ook niet tellen ..

Maar wat die jongens deden onder invloed van "hun" drug doe ik niet onder invloed van "mijn" drug.
Dat is wel een serieuze veralgemening he. Van alle mensen die ik ken die MDMA gebruikten werd er geen enkele agressief. Het tegendeel is wel waar:D

amdr

Legacy Member
Myst!Q zei:
Omdat je er zo achter vraagt, we waren dus eens naar een discotheek voor een vriendin hare verjaardag te vieren .. We zaten op de bovenverdieping, da waren zo allemaal zetels op die bovenverdieping en dan ziede beneden iedereen dansen enzo .. Nu daarboven zat nog een groepke mensen ( jonge gasten zonder meisjes ) ik schat ze op 17 jaar ofzo die gasten.

Nu die kwamen na een tijdje zagen of die vriendinnen van ons geen bolleke wouden nemen .. nu die vriendinnen hebben proberen duidelijk te maken da ze het niet wilden maar die jongens luisterden niet ( ze waren al onder invloed van xtc dus ) nu na 10 minuten gezever ben ik naar die gasten gegaan en hebbek gezegd van, als ze niet willen moede ook niet blijven aandringen é .. Ook dit drong alweer niet door met de nodige aggresieve reacties als gevolg, een paar stevige duwen gekregen waardoor ik tegen een tafel gevallen ben .. khad wel geen pijn ma tgaat em hier om het principe .. Pas toen ik gevallen was kwamen mijn maten en hebben we die mannen gezamelijk doen kalmeren ...
kvind zo'n stoere verhaaltjes altijd wel grappig :p
Feit is wel dat ge van xtc ni echt aggresief word (hangt natuurlijk ook af van wat voor bolle ge pakt)
Pakt maar is groene loverkes, volges mij gade ni aggresief worden :crazy:

QplQyer

Legacy Member
Myst!Q zei:
Spray bunny, kweet het toch nie direct hoor, alle drugs legaliseren .. da lijkt mij toch een beetje heel erg .. dat je een pilleke xtc kan gaan kopen in de winkel vind ik er persoonlijk toch wel over ..
Waarom zou dat erover zijn? Als men die zaken verkoopt in apothekers/winkels kan men de kwaliteit ervan controleren en wordt de illegale drugtrafiek verminderd. Dat is nog maar één argument pro, maar wel nogal een sterk als je het mij vraagt.

Ze moeten juist de controles op die hard drugs verstrengen zodat die drug "verdwijnt" ..
Drugs zullen nooit verdwijnen, de mensheid gebruikt die producten al zolang. Daarenboven, waarom zouden ze moeten verdwijnen? Onverantwoord gebruik van de producten moet verdwijnen, maar een illegalisering van het gebruik heeft helemaal niet dat effect.

En Qplplayer .. Ik ben niet een geval van eigen drug eerst, maar als je xtc, speed, heroine, paddos, lsd en wa is er nog allemaal goedkeurt dan ben je volgens mij toch wel verkeerd bezig ..

Met cannabis is nix verkeerd, het is zelf minder schadelijk dan alchohol :woohoo:
Allé, dank om direct je eigen "ik ben niet een geval van eigen drug eerst" te weerleggen door je laatste zin. Ontken het zoveel je wilt, als je zegt "cannabis is goed en minder schadelijk en als je al de rest gebruikt dan ben je helemaal verkeerd bezig", dan ben je overduidelijk iemand die cannabis wil gelegaliseerd zien omdat hij het zelf gebruikt, maar niet wil inzien dat gebruikers van andere drugs in net dezelfde situatie als jou zitten en om net dezelfde redenen hun drug gebruiken en gelegaliseerd wensen. Of anders gesteld, dan ben je iemand die zijn eigen drug voorop stelt op de anderen. Of nog anders, dan ben je een "eigen drug eerst"-geval.

Je eigen indrukken van enkele mensen die een bepaalde drug gebruiken extrapoleren naar de hele groep noemt men veralgemenen en is logisch deductief gezien, fout.
Daarenboven valt het gedrag van die personen nooit volledig op de drug af te schuiven.

phatom

Legacy Member
bezit onder 18 moet verboden blijven, er moet ergens een grens getrokken worden, het mag zelfs 21 zijn van mijn part. tegen dan heb je al wat meer verstand en ervaring gekregen.
het grootste probleem is echter de illegaliteit. maak het legaal met erkende kwekers en een kwaliteitslabel en voila, een volledige traceerbaarheid van een organisch produkt.
het is er erken het en legaliseer, met de nodige voorlichting op school en op tv.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan