Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

bassie82 · 8 nov 2020

StevenFM zei:
- Trump is de eerste president sinds 1992 die er niet in slaagt om opnieuw herverkozen te worden.
- Joe Biden gaat de popular vote met meer dan 4% voorsprong winnen, de op 1 na grootste winst van deze eeuw.
- Joe Biden gaat met ruime voorsprong het record van aantal uitgebrachte stemmen verbreken.
- Eigenlijk heeft niemand op Joe Biden gestemd en dit is een duidelijk mandaat van het Amerikaanse volk dat ze nog volop achter Trump staan.

Ik heb hier vier stellingen geplaatst. Aan jullie om de foutieve stelling eruit te pikken. Succes!

-Oekraïne heeft de stemming beïnvloedt omdat Hunter in Burisma heeft gezeteld.

Ik kan begrijpen dat je het niet leuk vindt dat je kandidaat niet heeft gewonnen maar de uitvluchten hier beginnen toch belachelijker te worden.
Anti Trump gestemd : kan je zien dat je kandidaat toch niet zo goed was als ze een willekeurig stem geven aan de tegenkandidaat. Het is geen argument om te zeggen dat Trump wel goed is.

DogFacedGod · 8 nov 2020

Het is inderdaad ook niet echt verbazend dat Biden het record heeft. Dit jaar is het eigenlijk veel gemakkelijker geworden om te gaan stemmen in plaats van vroeger. Je zou kunnen zeggen dat het syteem veel democratischer is geworden.

Ook niet vergeten dat Trump nu de tweede hoogste aantal stemmen heeft behaald in de geschiedenis van de VS

. Kwestie om de prestaties een beetje in perspectief te steken.

bassie82 · 8 nov 2020

Trump is wakker geworden

Donald J. Trump RealDonaldTrump
“We should look at the votes. We’re just beginning the tabulation stage. We should look at these allegations. We’re seeing a number of affidavits that there has been voter fraud. We have a history in this country of election problems. In Pennsylvania you had an order by a...
2:38 p.m. · 8 nov. 2020

Donald J. Trump RealDonaldTrump
·
8 nov. 2020
Als antwoord op RealDonaldTrump
....Supreme Court Justice to compel them to separate ballots that were received after the legislative deadline. It required the intervention of Justice Alito. That’s a large group of ballots. When you talk about systemic problems, it’s about...
Donald J. Trump RealDonaldTrump
....how these ballots were authenticated, because if there’s a problem in the system about authentication, that would seriously affect the ENTIRE ELECTION - And what concerns me is that we had over a hundred million mail-in ballot in cites like Philladelphia...

Donald J. Trump RealDonaldTrump
...and Detroit with a long series of election problems (to put it mildly).” JonathanTurley
2:38 p.m. · 8 nov. 2020

Dus lange geschiedenis van election problems : heeft Trump Michigan en Pennsylvania niet gewonnen in 2016? Heeft hij dat ook maar kunnen doen met 'fraude'????

Five-seveN · 8 nov 2020

eniac zei:
En nu cijfers die er toe doen om je punt betreffende de timing van de stemmen en zijn campagne en debatten te staven.

Mijn punt betreffende de timing van de stemmen en zijn campagne: de meerderheid van de Biden stemmers hebben niet heel zijn campagne afgewacht.
De cijfers die er toe doen om mijn punt te staven:

94 miljoen mail-stemmen dat gebeurt zijn nog voor de verkiezingsdag.
Biden die 74 miljoen stemmen in totaal gehaald heeft.
Biden die in grote staten zoals een Pa. 78% van de ballots binnen haalde.

Moet een keer rekenen, 78% x 94 miljoen = 73.3 miljoen.
Zelfs als Biden maar 65% van die ballots naar zich toe zou gekregen hebben: 65% x 94 miljoen = 61 miljoen.
Dus, ik besluit dat de meerheid van de stemmers op Biden echt niet gewacht hebben tot zijn presidentiele debatten of rally's voorbij waren.

Je kan dus niet zeggen "kijk naar al die idiote uitspattingen van Biden tijdens die rally's, tot de laatste rally aan toe, en desondanks toch heeft 74 miljoen man op hem gestemd!".

eniac · 8 nov 2020

Five-seveN zei:
Mijn punt betreffende de timing van de stemmen en zijn campagne: de meerderheid van de Biden stemmers hebben niet heel zijn campagne afgewacht.
De cijfers die er toe doen om mijn punt te staven:

94 miljoen mail-stemmen dat gebeurt zijn nog voor de verkiezingsdag.
Biden die 74 miljoen stemmen in totaal gehaald heeft.
Biden die in grote staten zoals een Pa. 78% van de ballots binnen haalde.

Moet een keer rekenen, 78% x 94 miljoen = 73.3 miljoen.
Zelfs als Biden maar 60% van die ballots naar zich toe zou gekregen hebben: 60% x 94 miljoen = 56 miljoen.
Dus, ik besluit dat de meerheid van de stemmers op Biden echt niet gewacht hebben tot zijn presidentiele debatten of rally's voorbij waren.

Je kan dus niet zeggen "kijk naar al die idiote uitspattingen van Biden tijdens die rally's, tot de laatste rally aan toe, en desondanks toch heeft 74 miljoen man op hem gestemd!".

Dus voor jou betekent "voor de verkiezingsdag" ineens ook "voor het de debatten etc"?

Kan je nu even eerlijk discussiëren aub?

Tonerider · 8 nov 2020

Maar je kan wel zeggen: mensen waren die idiote uitspattingen van Trump zo beu, dat het ze zelf niet meer uitmaakte welke stoten Biden zou uitsteken, noch wat hij zou verkondigen, zolang ze maar van Trump vanaf zouden geraken.
Dat zegt wat over je beleid als je mensen zo ver kan krijgen...

{BK}Black Devil · 8 nov 2020

Ik hoop eigl dat ze dat in België nooit doen ,op voorhand per post stemmen , ik ga niet zeggen van eerlijk of niet eerlijk , maar ik vind dat er eerst campagne moet gevoerd worden vooraleer je kan stemmen.

makila · 8 nov 2020

Trump heeft deels gelijk. Er wordt zeker gefraudeerd. Maar die fraude is minimaal. Bovendien wordt er langs beide zijden gefraudeerd. Of denk je dat alleen mensen die stemmen op Biden frauderen? Of dat alleen de Democraten frauderen en de Republikeinen niet?

En fouten gebeuren ook. Maar wat is de maximale foutenmarge die kan ontstaan (inclusief fraude)? Max 0,2% misschien, meer zal het niet zijn. Hoe gaat Trump ooit nog winnen in bijvoorbeeld Pennsylvania? Zelfs als hij fraude kan bewijzen én ook een hertellingen kan verkrijgen. Percentagegewijs (0,6% en alle stemmen zijn nog niet geteld), krijgt ie dat nooit meer ingehaald.

En zelfs al wint hij daar alsnog. Biden heeft straks 300+ kiesmannen. Het verschil in kiesmannen is véél te groot geworden. There is no way anymore dat Trump hier nog iets kan aan doen behalve nodeloze rechtzaken en hertellingen aanvragen, wat hem véél geld zal kosten maar zeker géén nieuw presidentschap.

Dus wat wenst hij nog de bereiken?

Five-seveN · 8 nov 2020

eniac zei:
Dus voor jou betekent "voor de verkiezingsdag" ineens ook "voor het de debatten etc"?

Kan je nu even eerlijk discussiëren aub?

Voor mij betekent "na zijn campagne", wel: na zijn campagne. Ik heb nooit wat anders gezegd. Jij reageert letterlijk op deze reactie van me:

Hoeveel denk je dan dat er op Biden gestemd hebben op de kiesdag zelf?

Ik heb geen flauw idee in welke bochten jij je hier probeert te wringen om mij daar ongelijk in te geven hoor.

eniac · 8 nov 2020

Five-seveN zei:
Voor mij betekent "na zijn campagne", wel: na zijn campagne. Ik heb nooit wat anders gezegd.

Ik heb geen flauw idee in welke bochten jij je hier probeert te wringen om mij daar ongelijk in te geven hoor.

Je zei:

Degenen die nog op Biden gestemd hebben na zijn campagne's en rally, zullen niet hoog in getale zijn.

Je kan dat niet bewijzen door te zeggen dat er veel "voor verkiezingsdag" is gestemd (wat je gedaan hebt). Je kan dat enkel bewijzen door te zeggen dat er NIET veel NA de campagnes en rallies is gestemd. En dat heb je niet gedaan.

Moet ik nu het verschil uitleggen tussen bovenstaande zinnen of gaat het lukken?

Glor · 8 nov 2020

{BK}Black Devil zei:
Ik hoop eigl dat ze dat in België nooit doen ,op voorhand per post stemmen , ik ga niet zeggen van eerlijk of niet eerlijk , maar ik vind dat er eerst campagne moet gevoerd worden vooraleer je kan stemmen.

Trump is al 4 jaar campagne aan het voeren, ik denk dat de mensen hun idee wel al gemaakt hadden ongeacht die laatste paar dagen/weken campagne.

Daarnaast, het ganse idee dat je ‘pas na een campagne, je mening kan geven’, vind ik ook bij de haren getrokken. Dat vergroot enkel de kans dat 1 of 2 non-events of smoke curtains die groot blijken te zijn de dag voor de verkiezing maar die op lange termijn eigenlijk niet van belang zijn, de uitkomst gaat vertekenen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Five-seveN · 8 nov 2020

eniac zei:
Je kan dat niet bewijzen door te zeggen dat er veel "voor verkiezingsdag" is gestemd (wat je gedaan hebt). Je kan dat enkel bewijzen door te zeggen dat er NIET veel NA de campagnes en rallies is gestemd. En dat heb je niet gedaan.

Kijk, wat vind jij een respectabel percentage van ballots dat naar Biden gegaan is? In Pa. zagen we 78%. Diverse media melden dat het normaal te noemen is dat Biden de overhand haalt na ballots omdat Biden nu eenmaal zeer veel % van de ballot stemmen heeft. Wat vind jij een respectabel nummer? 65%? 60%? Is dat een cijfer waar we mee kunnen werken? Of moet ik dit cijfer eerst bewijzen? Zoja: hier stopt het.

60% van 94 miljoen is 56.4 miljoen. Van de 74 miljoen die hij gehad heeft.
In dat geval zou dat betekenen dat 75% van de Biden stemmers niet gewacht heeft tot verkiezingsdag (= tot alle campagnes, debates en rally's voorbij waren).
Dat noem ik veel. En dus bijgevolgd noem ik die 25% weinig.

Tonerider · 8 nov 2020

Glor zei:
Trump is al 4 jaar campagne aan het voeren, ik denk dat de mensen hun idee wel al gemaakt hadden ongeacht die laatste paar dagen/weken campagne.

Daarnaast, het ganse idee dat je ‘pas na een campagne, je mening kan geven’, vind ik ook bij de haren getrokken. Dat vergroot enkel de kans dat 1 of 2 non-events of smoke curtains die groot blijken te zijn de dag voor de verkiezing maar die op lange termijn eigenlijk niet van belang zijn, de uitkomst gaat vertekenen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

dit dus, waarom zou je een campagne moeten afwachten? De politieke standpunten van beide kanten kent men over het algemeen al. Biden is gekend als longtimer, dus waar hij zich situeert binnen de democraten is gekend en aangezien hij VP is, weet men in grote lijnen zijn beleid al. Trump heeft men de laatste vier jaar aan het werk gezien. Waarom moet ge dan wachten om een conclusie te trekken?
Ik trek mijn conclusies liever op basis van feiten dan op basis van een campagne die promotie voert. Promotie houdt vooral in: stel u beter voor dan dat ge zijt en probeer zoveel mogelijk mensen naar de mond te klappen.
Liever een `vote` gebaseerd op afgelopen vier jaar dan eentje op het sentiment van de campagne.
(vergelijk het met aankopen op beurzen en van aan-deur-verkopers: er is een reden waarom zulke contracten wettelijk een bedenktijd krijgen waarin men ze terug mag annuleren.)

Nahrtent · 8 nov 2020

Five-seveN zei:
Kijk, wat vind jij een respectabel percentage van ballots dat naar Biden gegaan is? In Pa. zagen we 78%. Diverse media melden dat het normaal te noemen is dat Biden de overhand haalt na ballots omdat Biden nu eenmaal zeer veel % van de ballot stemmen heeft. Wat vind jij een respectabel nummer? 65%? 60%? Is dat een cijfer waar we mee kunnen werken? Of moet ik dit cijfer eerst bewijzen? Zoja: hier stopt het.

60% van 94 miljoen is 56.4 miljoen. Van de 74 miljoen die hij gehad heeft.
In dat geval zou dat betekenen dat 75% van de Biden stemmers niet gewacht heeft tot verkiezingsdag (= tot alle campagnes, debates en rally's voorbij waren).
Dat noem ik veel. En dus bijgevolgd noem ik die 25% weinig.

Niet elke mail in ballot is drie maanden op voorhand verstuurd he.

Sent from my SM-A515F using Tapatalk

beryl · 8 nov 2020

{BK}Black Devil zei:
Ik hoop eigl dat ze dat in België nooit doen ,op voorhand per post stemmen , ik ga niet zeggen van eerlijk of niet eerlijk , maar ik vind dat er eerst campagne moet gevoerd worden vooraleer je kan stemmen.

Per post stemmen is in België hoe dan ook al enkel mogelijk in het geval je in het buitenland woont, omdat de controle op fraude veel moeilijker is.

DogFacedGod · 8 nov 2020

makila zei:
Trump heeft deels gelijk. Er wordt zeker gefraudeerd. Maar die fraude is minimaal. Bovendien wordt er langs beide zijden gefraudeerd. Of denk je dat alleen mensen die stemmen op Biden frauderen? Of dat alleen de Democraten frauderen en de Republikeinen niet?

En fouten gebeuren ook. Maar wat is de maximale foutenmarge die kan ontstaan (inclusief fraude)? Max 0,2% misschien, meer zal het niet zijn. Hoe gaat Trump ooit nog winnen in bijvoorbeeld Pennsylvania? Zelfs als hij fraude kan bewijzen én ook een hertellingen kan verkrijgen. Percentagegewijs (0,6% en alle stemmen zijn nog niet geteld), krijgt ie dat nooit meer ingehaald.

En zelfs al wint hij daar alsnog. Biden heeft straks 300+ kiesmannen. Het verschil in kiesmannen is véél te groot geworden. There is no way anymore dat Trump hier nog iets kan aan doen behalve nodeloze rechtzaken en hertellingen aanvragen, wat hem véél geld zal kosten maar zeker géén nieuw presidentschap.

Dus wat wenst hij nog de bereiken?

Simpel, verder zijn desinformatiecampagne verder zetten tot het einde der dagen. Hij zal nooit verloren hebben in de ogen van zijn diehardfans en zichzelf.
Straks begint hij waarschijnlijk een TV-programma op OAN of Fox waardoor hij nog altijd een platform gaat krijgen om al zijn claims te verspreiden.

Vergeet niet dat hij al 10 jaar bezig is met zijn tactiek. In 2010 is hij begonnen met de Obama birther gedoe, hij gaat niet plots stoppen in 2020 met zijn gezever

.

De rechtzaken worden betaald door zijn campagnefondsen, niet uit zijn eigen portefeuille waarschijnlijk

.

JorisBlack · 8 nov 2020

bassie82 zei:
Trump is wakker geworden

Donald J. Trump RealDonaldTrump
“We should look at the votes. We’re just beginning the tabulation stage. We should look at these allegations. We’re seeing a number of affidavits that there has been voter fraud. We have a history in this country of election problems. In Pennsylvania you had an order by a...
2:38 p.m. · 8 nov. 2020

Donald J. Trump RealDonaldTrump
·
8 nov. 2020
Als antwoord op RealDonaldTrump
....Supreme Court Justice to compel them to separate ballots that were received after the legislative deadline. It required the intervention of Justice Alito. That’s a large group of ballots. When you talk about systemic problems, it’s about...
Donald J. Trump RealDonaldTrump
....how these ballots were authenticated, because if there’s a problem in the system about authentication, that would seriously affect the ENTIRE ELECTION - And what concerns me is that we had over a hundred million mail-in ballot in cites like Philladelphia...

Donald J. Trump RealDonaldTrump
...and Detroit with a long series of election problems (to put it mildly).” JonathanTurley
2:38 p.m. · 8 nov. 2020

Dus lange geschiedenis van election problems : heeft Trump Michigan en Pennsylvania niet gewonnen in 2016? Heeft hij dat ook maar kunnen doen met 'fraude'????

Nee nee, er wordt alleen fraude gepleegd in de staten waar hij niet wint na een specifieke verkiezing. De rest is natuurlijk ok.

{BK}Black Devil · 8 nov 2020

Glor zei:
Trump is al 4 jaar campagne aan het voeren, ik denk dat de mensen hun idee wel al gemaakt hadden ongeacht die laatste paar dagen/weken campagne.

Daarnaast, het ganse idee dat je ‘pas na een campagne, je mening kan geven’, vind ik ook bij de haren getrokken. Dat vergroot enkel de kans dat 1 of 2 non-events of smoke curtains die groot blijken te zijn de dag voor de verkiezing maar die op lange termijn eigenlijk niet van belang zijn, de uitkomst gaat vertekenen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Amerika is natuurlijk anders dan België , de keuze is een stuk beperkter . Maarja das gewoon mijn mening , mss oubollig maar ik vind dat je als politieker een deftige campagne moet kunnen voeren zonder dat al mensen kunnen beslissen , ookal zal dat de keuze niet beïnvloeden bij velen .

eniac · 8 nov 2020

Five-seveN zei:
Kijk, wat vind jij een respectabel percentage van ballots dat naar Biden gegaan is? In Pa. zagen we 78%. Diverse media melden dat het normaal te noemen is dat Biden de overhand haalt na ballots omdat Biden nu eenmaal zeer veel % van de ballot stemmen heeft. Wat vind jij een respectabel nummer? 65%? 60%? Is dat een cijfer waar we mee kunnen werken? Of moet ik dit cijfer eerst bewijzen? Zoja: hier stopt het.

60% van 94 miljoen is 56.4 miljoen. Van de 74 miljoen die hij gehad heeft.
In dat geval zou dat betekenen dat 75% van de Biden stemmers niet gewacht heeft tot verkiezingsdag (= tot alle campagnes, debates en rally's voorbij waren).
Dat noem ik veel. En dus bijgevolgd noem ik die 25% weinig.

Allemaal naast de kwestie. Lees mijn vorige post nog eens.

Ik herhaal:
Je bewijst dat er voor verkiezingsdag veel is gestemd. Je stelling ging over "na debatten en rallies".

Debatten en rallies = tijdstip x (eigenlijk tijdvak)
Verkiezing = tijdstip y

Jij zegt: "na x zal er weinig gestemd zijn voor Biden"
Je denkt dit te bewijzen door bewijs aan te brengen voor: "voor y is er veel gestemd"

Moet ik nu nog eens visueel een tijdslijn opmaken met punten x, y, de ruimte daartussen en de vraag om te bewijzen dat de meeste stemmen niet alleen voor y, maar ook voor x zijn binnengekomen?

Five-seveN · 8 nov 2020

hoeveel denk je dan dat er op Biden gestemd hebben op de kiesdag zelf? Ballot insturen kon al in vele staten vanaf mid september, nog voor het eerste debat had plaatsgevonden. Degenen die nog op Biden gestemd hebben na zijn campagne's en rally, zullen niet hoog in getale zijn.

eniac zei:
Debatten en rallies = tijdstip x (eigenlijk tijdvak)
Verkiezing = tijdstip y

Lol "op de kiesdag zelf, na de debatten en rally's" betekent voor u: een tijdvak! Dit wordt wel grappig eigenlijk. Zelfs als ik dat stuk van mij "op de kiesdag zelf" er niet bij had gezet (want dat haal je o zo graag weg om u gelijk te halen), dan nog is het absurd.

Als ik zeg "na alle wedstrijden, wordt de kampioen uitgeroepen". Dan moet ik daarna bewijzen dat het uitroepen van de kampioen niet gebeurd is voor alle wedstrijden waren afgelopen? Want "de wedtrijden" is een tijdvak! Als de kampioen na de eerste wedstrijd werd uitgeroepen, dat kan volgens u en dan vraag je mij om te bewijzen dat dat niet kan? Daaaaamn.

Moet ik nu nog eens visueel een tijdslijn opmaken met punten x, y, de ruimte daartussen en de vraag om te bewijzen dat de meeste stemmen niet alleen voor y, maar ook voor x zijn binnengekomen?

Ja, ge moet dat misschien eens doen ja. Dan zou je uw fout inzien.

Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

bassie82

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

{BK}Black Devil

Legacy Member

makila

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Glor

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

beryl

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

{BK}Black Devil

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member