Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

Mr.Fingers zei:

Ik vermoed dat we niet al te snel een "Concession Speech" (de ongeschreven regel dat de verliezende kandidaat een publieke mededeling/speech/radioboodschap geeft waarin hij de nederlaag toegeeft, in voege sinds 1896 en sindsdien voorgevallen bij iedere verkiezing) moeten verwachten van Trump, if any.

"There is no legal or constitutional requirement that the loser of a U.S. presidential election must concede. It began as a simple courtesy"

Klik om te vergroten...

Foley has produced a 25,000-word study in the Loyola University Chicago Law Journal that maps out the paths the ensuing fight could take if only one state’s electoral votes are in play.

If Democrats win back the Senate and hold the House, then all roads laid out in the Electoral Count Act lead eventually to a Biden presidency. The reverse applies if Republicans hold the Senate and unexpectedly win back the House. But if Congress remains split, there are conditions in which no decisive outcome is possible—no result that has clear force of law. Each party could cite a plausible reading of the rules in which its candidate has won. There is no tie-breaking vote.

How can it be that Congress slips into unbreakable deadlock? The law is a labyrinth in these parts, too intricate to map in a magazine article, but I can sketch one path.

Suppose Pennsylvania alone sends rival slates of electors, and their 20 votes will decide the presidency.

One reading of the Electoral Count Act says that Congress must recognize the electors certified by the governor, who is a Democrat, unless the House and Senate agree otherwise. The House will not agree otherwise, and so Biden wins Pennsylvania and the White House. But Pence pounds his gavel and rules against this reading of the law, instead favoring another, which holds that Congress must discard both contested slates of electors. The garbled statute can plausibly be read either way.

With Pennsylvania’s electors disqualified, 518 electoral votes remain. If Biden holds a narrow lead among them, he again claims the presidency, because he has “the greatest number of votes,” as the Twelfth Amendment prescribes. But Republicans point out that the same amendment requires “a majority of the whole number of electors.” The whole number of electors, Pence rules, is 538, and Biden is short of the required 270.

On this argument, no one has attained the presidency, and the decision is thrown to the House, with one vote per state. If the current partisan balance holds, 26 out of 50 votes will be for Trump.

Before Pence can move on from Pennsylvania to Rhode Island, which is next on the alphabetical list as Congress counts the vote, House Speaker Nancy Pelosi expels all senators from the floor of her chamber. Now Pence is prevented from completing the count “in the presence of” the House, as the Constitution requires. Pelosi announces plans to stall indefinitely. If the count is still incomplete on Inauguration Day, the speaker herself will become acting president.

Pelosi prepares to be sworn in on January 20 unless Pence reverses his ruling and accepts that Biden won. Pence does not budge. He reconvenes the Senate in another venue, with House Republicans squeezing in, and purports to complete the count, making Trump the president-elect. Three people now have supportable claims to the Oval Office.

There are other paths in the labyrinth. Many lead to dead ends.

This is the next constitutional crisis, graver than the one three weeks before, because the law and the Constitution provide for no other authority to consult. The Supreme Court may yet intervene, but it may also shy away from another traumatizing encounter with a fundamentally political question.

Sixty-four days have passed since the election. Stalemate reigns. Two weeks remain until Inauguration Day.

Foley, who foresaw this impasse, knows of no solution. He cannot tell you how we avoid it under current law, or how it ends. It is not so much, at this point, a question of law. It is a question of power. Trump has possession of the White House. How far will he push boundaries to keep it, and who will push back? It is the same question the president has posed since the day he took office.

Klik om te vergroten...

kay-gell zei:

Zicht op Pennsylvania? Daar zou 2.5-3 miljoen ballots zijn waarvan de helft geteld? Welke zijn daar al bij geteld? Of moeten die daar nog allemaal bij?

Klik om te vergroten...

kakature zei:

Gastjes jullie zijn er toch precies wel gerust in

Ik zit wel nog met schrik:

• Nevada is wel heel prematuur en een heel kleine lead voor Biden
• Arizona eigenlijk ook, al lijkt mij dat iets veiliger duidelijker
• Biden ligt echt wel vrij veel achter in PA, ook al moeten er nog veel stemmen geteld worden

Spannend as fuck

Klik om te vergroten...

kakature zei:

Gastjes jullie zijn er toch precies wel gerust in

Ik zit wel nog met schrik:

• Nevada is wel heel prematuur en een heel kleine lead voor Biden
• Arizona eigenlijk ook, al lijkt mij dat iets veiliger duidelijker
• Biden ligt echt wel vrij veel achter in PA, ook al moeten er nog veel stemmen geteld worden

Spannend as fuck

Klik om te vergroten...

kay-gell zei:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-arizona-president.html

Stond Arizona namiddag al niet op +90%?

Klik om te vergroten...

Because of an error in a data feed from Edison Research, a previous version of Arizona results briefly showed an incorrect amount of vote that had been counted. The error has been fixed, and the map reflects the current state of the count.

Klik om te vergroten...

phate_13 zei:

Jup, zat ergens een fout in de rapportering van het aantal getelde stemmen in verhouding tot totaal, is nu gecorrigeerd. Is waarom het op verschillende bronnen nog niet gecalled was voor wie deze state was.

Klik om te vergroten...

Musk zei:

Hou toch op met u in alle mogelijke bochten te wurmen om dat kalf steeds proberen goed te praten. Die man spreekt zichzelf continu tegen. Heb je naar z'n speech afgelopen nacht geluisterd waar de ene na de andere leugen zich opvolgt?

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Een leugenaar kan perfect toevallig de waarheid verkondigen, of zoals in dit geval deels gelijk hebben. Een verkiezingsresultaat dat zo nipt is MOET bijna in vraag gesteld worden. Ik kan me enkel niet ontdoen van het idee dat dergelijke zaken bij ons allemaal veel beter en eenduidiger geregeld zijn, dus ik snap wel dat jullie denken dat het daar ook zo verloopt (quod non).

Klik om te vergroten...

drolf zei:

Zonder de voorgaande 30 pagina's te lezen kom ik tot volgende conclusie:
afgaande op de reeds getelde stemmen kom ik volgens de kaart van CNN uit op 280 - 258 in het voordeel van Biden.
Er moet dus al 1 grotere staat van minstens 11 kiesmannen 'swingen' om het nog in het voordeel van Trump te krijgen.

Klik om te vergroten...

kay-gell zei:

Wisconsin wordt hertelling aangevraagd dixit Bill Steien

Klik om te vergroten...