Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
StevenFM
Legacy Member
ugar zei:
Dat zal de redenering zijn van conservatieve democraten zoals Pelosi, ja. Je kan ook op een andere manier redeneren: veel voters blijven juist thuis omdat Democraten halsstarrig aan het centrum blijven vastklampen en veel non-voters links laten liggen.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/09/25/ilhan-omar-if-democrats-want-win-focus-nonvoters/
squalleke123
Legacy Member
Lemme zei:
Het probleem is dat je dan met dat bestraffen de democratische wil van gans het dorp uitschakelt. Die wilden namelijk, zelfs al is het een moordenaar, die mens als burgemeester. Dus bestraffen, ja, maar niet tijdens hun ambtstermijn want dan schakel je de democratie uit.
We hebben bij Trump gezien dat jezelf verdedigen in zo'n onderzoek handenvol politiek kapitaal kost en bijgevolg de uitvoering van het verkiezingsprogramma enorm bemoeilijkt. Ik wens dat Biden niet toe, zeker niet aangezien de problematiek op voorhand bekend was en men toch voor hem gestemd heeft.
Loser
Legacy Member
squalleke123 zei:
Opnieuw: Neen. Ze wilden een burgemeester waarvan een paar ongeloofwaardige geruchten zeiden dat hij iemand vermoord had. Als blijkt dat hij dat dan echt heeft gedaan, liggen de zaken anders.
Opnieuw doe je alsof het een feit is dat Joe Biden quid pro quo kreeg en gaf.
squalleke123
Legacy Member
bassie82 zei:
Voor alles niet he, er zijn wel degelijk checks and balances. Maar als het de wil is van het volk dat die persoon president, volksvertegenwoordiger of whatever andere democratisch verkozen functie wordt, dan moet je daar gevolg aan geven. Consistent democratisch dus: enkel andere verkozenen kunnen een verkozene aan banden leggen.
squalleke123
Legacy Member
Loser zei:
Ik heb de vergelijking met moord niet gemaakt, ik ging er dus van uit dat de moord vast stond en niet slechts een beschuldiging was.
Om het duidelijk te maken: mijn punt is dat je in een democratie de wil van het volk niet opzij zet voor zaken die voor de verkiezingen bekend waren. Dat is deel van de informatie waarmee de kiezer zijn beslissing maakt en is dus meegenomen in die beslissing.
eS
Legacy Member
Wilcao zei:Iemand een idee waarom er ongeveer 100k aan stemmen minder zijn?
Omdat het aantal resterende stemmen steeds een schatting is (er is geen stemplicht in de VS, dus er is geen absoluut totaal aantal stemmen die moet binnenkomen). Elke county moet dus ook cijfers/schattingen over het aantal te verwerken stemmen doorgeven, en daar kan vaak heel wat marge op zitten.
Loser
Legacy Member
squalleke123 zei:
En wat voor de verkiezing bekend was over Biden, is dat zijn zoon in het bestuur van Burisma zat.
Als dan bekend wordt dat het echt om een quid pro quo-situatie ging met zijn vader, en dat die dus corrupt is, moet hij impeached worden. Opnieuw politiek en dus democratisch.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.