utred? zei:
Ik denk niet dat er daar twijfel over is?
Zoals hierboven al gezegd, zijn beleid is alleszins niet rampzalig gebleken. Ik vermoed dat moest je enkel naar het beleid kijken, los van zijn communicatie, stijl en schandalen, hij een niet zo in het oog lopende president zou zijn. Geen grote verwezenlijkingen maar ook geen grote fouten. Da's natuurlijk moeilijk te zeggen op het moment zelf, de emoties lopen hoog op bij voor-en tegenstanders en elke issue lijkt dat van monumentaal belang voor de komende decennia in de VS, terwijl achteraf gezien meestal weinig zaken echt belangrijk of met duidelijke blijvende gevolgen blijken te zijn.
Dat gezegd zijnde schat ik ook wel in dat de geschiedenis hem slecht gaat beoordelen, net omdat beleid nu er een paar decennia later niet zo hard meer toe doet. Goede leiders worden meestal zo beoordeeld op het door crisissen loodsen van een land(bvb Kennedy met de Cuban Missile Crisis), maar met Covid gaat ie niet gescoord hebben en voor de rest zijn er geen echte crisissen geweest tijdens zijn termijn. Andere zaken die helpen om in de geschiedenis als een goede leider beoordeeld te worden zijn beleidsmaatregelen die definitief een bepaalde richting aangegeven hebben. Obamacare zou er zo een kunnen worden bvb, al is het nog vroeg om dat te zeggen. Nog andere factoren goede communicatie, mooi kunnen speechen, gerespecteerd worden door je tegenstanders, vrij blijven van schandalen, retoriek, quotes die liefst kunnen verbonden worden met historische gebeurtenissen a la "Ich bin ein Berliner", maar in al die zaken scoort Trump heel erg slecht.
Kort gezegd zou ik niet goed weten waarom de geschiedenis hem positief zou beoordelen. De economie heeft het goed gedaan onder hem maar da's het geval voor pakweg de helft van de presidenten en da's op zich nooit een reden geweest om een president als "goed" te gaan beoordelen heb ik de indruk. Ik denk dat we het bij de meeste presidenten zelfs niet meer spontaan zouden weten, of het economisch goed was of niet.