Archief - Bijna honderd zelfmoorden onder trein in 2006

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

ec8or

Legacy Member
Indy zei:
Mijn punt is dat jij een lomp individu bent dat verkeerde uitleggingen doet ten nadele van mensen die net steun van deze maatschappij nodig hebben. Door jouw houding verpest je het voor mensen die wel degelijk iets kunnen betekenen en niet geëlimineerd hoeven te worden (zoals jij het zo prachtig verwoord).

Ik ging helemaal niet in op jouw verkondiging want ze slaat op niks. Het is een categoriefout.

En stop eens met het recht op vrije mening mening te misbruiken zodat mensen geen kritiek mogen/kunnen hebben.

Ik speelde inderdaad niet op je - vierkante - bal, ik wees je erop dat je veters los waren.
ik denk dat je zelf wat tureluut wordt in je eigen mallemolen van afwijkende statements...

Oldskooler

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Waarom denken mensen zltijd dat wat wij doen "kunstmatig" is alsof we zelf geen deel zijn van de natuur. :wtf:

Uiteindelijk is alles wel een deel van de natuur. Maar de maatschappij wordt beïnvloed door de mens, de mens stelt idialen, de mens stelt eisen, de mens wilt iets bereiken...

Of de mens wilt geen lelijke misvormde groenten of appels met maden in, dus kappen we er pesticiden op... Of we kunnen zelf aan onze genen prutsen...

In zekere zin is tsjernobyl ook een deel van de natuur ja, of de SUV, maar de natuur zelf heeft de SUV niet gewild, de mens wel.

DA_MadAce

Legacy Member
Oldskooler zei:
Uiteindelijk is alles wel een deel van de natuur. Maar de maatschappij wordt beïnvloed door de mens, de mens stelt idialen, de mens stelt eisen, de mens wilt iets bereiken...

Of de mens wilt geen lelijke misvormde groenten of appels met maden in, dus kappen we er pesticiden op... Of we kunnen zelf aan onze genen prutsen...

Dat maakt het niet kunstmatig. Er zijn zoveel diersoorten die hun omgeving beïnvloeden. Dus alles wat de mens doet is natuurlijk.

Oldskooler

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Dat maakt het niet kunstmatig. Er zijn zoveel diersoorten die hun omgeving beïnvloeden. Dus alles wat de mens doet is natuurlijk.

Als de mens wilt, ruïneert hij zo de habitat van die diersoorten. Of kweekt hij zelf dieren en verandert hij de eigenschappen van die dieren.

Als ge denkt zoals u, dan zijn alle blikjes naast de weg, de CO²-problematiek, de vervuiling, stedenbouw... gewoon natuur en kunnen de termen kunstmatige en menselijke selectie niet eens bestaan.

Oldskooler

Legacy Member
Ik ga er mee akkoord dat zelfmoord een teken van zwakte is.
Van de maatschappij. Een levende mens die bijdraagt aan de samenleving is veel meer waard dan een dode. Ik ken/kende genoeg mensen die met wat hulp nog veel kunnen bijdragen.
De zwakkeren elimineren is geen winst, integendeel. Iemand die dat denkt moet zich maar eens informeren omtrent de finesses van natuurlijke selectie.

De natuurlijke selectie elimineert net de zwakkeren. HEt wezen met een misvormde poot, of dat debiel wordt geboren, zal veel minder kans maken om te overleven in de natuur.

Trouwens die zelfmoorden zijn ook een deel van de menselijke selectie, de veranderingen in de maatschappij. In de vrije natuur en haar selectie kwam je amper zelfmoorden tegen. Aan de andere kant, beschermt de maatschappij net ook de zwakkeren, die met de misvormde poot mag in een rolstoel gaan zitten en krijgt zijn eten zo. Of men kan er eveneens voor kiezen om die persoon te verbannen, zelfs te elimeneren.

PineMangoes

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Dat maakt het niet kunstmatig. Er zijn zoveel diersoorten die hun omgeving beïnvloeden. Dus alles wat de mens doet is natuurlijk.

Wou je zeggen dat je omgeving er nog natuurlijk uitziet, dan? Overal asfalt, gebouwen, verkeerslichten, auto's, industrieparken, smog, etc.

Andere dieren beïnvloeden hun omgeving, ja, maar dan eerder op ecosysteemniveau dan echt fysieke veranderingen (een paar uitzonderingen zijn er wel). Sowieso veranderen diersoorten hun omgeving bijlange zo ingrijpend niet als de mens. Onze soort kun je natuurlijk noemen, wat we allemaal uitvreten echt niet.

DA_MadAce

Legacy Member
PineMangoes zei:
Wou je zeggen dat je omgeving er nog natuurlijk uitziet, dan? Overal asfalt, gebouwen, verkeerslichten, auto's, industrieparken, smog, etc.

Andere dieren beïnvloeden hun omgeving, ja, maar dan eerder op ecosysteemniveau dan echt fysieke veranderingen (een paar uitzonderingen zijn er wel). Sowieso veranderen diersoorten hun omgeving bijlange zo ingrijpend niet als de mens. Onze soort kun je natuurlijk noemen, wat we allemaal uitvreten echt niet.

Luister. het is echt enorm simpel. Wij zijn natuurlijk. Dus alles wat wij doen is de facto ook natuurlijk. Definieer in godsnaam eens wat dan niet natuurlijk is?

BTW, niet zo ingrijpend? Bevers, vleermuizen, mieren, termieten, mollen, molratten, gras, bomen, ...

Alles wat de natuur doet is enorm ingrijpend. Door hun overweldigende aanwezigheid veranderen ze de natuur enorm. Maar ze zijn toch de natuur dus dat maakt niet uit. Net zoals bij ons.

Indy

Legacy Member
ec8or zei:
ik denk dat je zelf wat tureluut wordt in je eigen mallemolen van afwijkende statements...

Wat ik bedoel met jouw categoriefout is dat je vindt dat (potentiële) zelfdoders zwakkelingen zijn, terwijl je ze dat niet kan verwijten aangezien die zwakte veroorzaakt wordt door externe factoren (pestgedrag, falen in van alles en nog wat, slechte situatie op allerlei vlak, etc.). Het feit dat iedereen depressief kan worden bewijst al dat je die mensen niet zwak (in de zin van te-elimineren-persoon) genoemd kunnen worden.

Ik heb geen afwijkende statements gepost, als je overtuigd bent van je gelijk kan je dat funderen i.p.v. nu zelf op de man te spelen.
Alles wat ik zei in de voorgaande posts komt op hetzelfde neer.

Oldskooler

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Luister. het is echt enorm simpel. Wij zijn natuurlijk. Dus alles wat wij doen is de facto ook natuurlijk. Definieer in godsnaam eens wat dan niet natuurlijk is?

BTW, niet zo ingrijpend? Bevers, vleermuizen, mieren, termieten, mollen, molratten, gras, bomen, ...

Alles wat de natuur doet is enorm ingrijpend. Door hun overweldigende aanwezigheid veranderen ze de natuur enorm. Maar ze zijn toch de natuur dus dat maakt niet uit. Net zoals bij ons.

laten we dan maar het begrip onnatuurlijk schrappen

ec8or

Legacy Member
Indy zei:
Wat ik bedoel met jouw categoriefout is dat je vindt dat (potentiële) zelfdoders zwakkelingen zijn, terwijl je ze dat niet kan verwijten aangezien die zwakte veroorzaakt wordt door externe factoren (pestgedrag, falen in van alles en nog wat, slechte situatie op allerlei vlak, etc.). Het feit dat iedereen depressief kan worden bewijst al dat je die mensen niet zwak (in de zin van te-elimineren-persoon) genoemd kunnen worden.
je zit er meermaals naast.

ten eerste zeg ik niet dat het zwakkelingen zijn maar duid ik aan dat hun act of suicide een teken van zwakte is. groot verschil.

ten tweede is het nét door het niet zelf kunnen verwerken/overwinnen van externe ervaringen wat hun zwak punt omschrijft.
of dacht je dat enkel diegenen die zelfmoord plegen gepest werden?

ten derde, nogmaals hetzelfde, dacht je dat enkel mensen die depressief worden het 'moeilijker' hebben (gehad)?

jouw redenering vind ik eerder een slag in het gezicht van al diegenen (wss praktisch iedereen op de wereld) die tegenslagen wel verwerkt hebben gekregen, dan dat het een so called categoriefout zou zijn van mij.

Ik heb geen afwijkende statements gepost, als je overtuigd bent van je gelijk kan je dat funderen i.p.v. nu zelf op de man te spelen.
Alles wat ik zei in de voorgaande posts komt op hetzelfde neer.
haha, eerst aanvallen en verwijten en dan vragen om gefundeerde replies op die aanvallen?

soit, jij mag van mij denken wat je wilt, ik weet wat ik weet en de rest maakt voor mij geen moer uit, Indy. (en omdat je me er toch zo stoer op attent maakte dat jouw nick 'Indy' is, nog even dit, het is eigenlijk niet 'Indy' maar 'Indie' en omdat ik wist dat er geen 'e' in je nick stond dacht ik dat je 'Indi' heette.)

leer gewoon eens accepteren dat mensen verschillend (kunnen) zijn maar daarom niet meteen 'slecht' of 'adolf' of whatever zijn...

Indy

Legacy Member
ec8or zei:
je zit er meermaals naast.

ten eerste zeg ik niet dat het zwakkelingen zijn maar duid ik aan dat hun act of suicide een teken van zwakte is. groot verschil.
Nee, je zei dat de zwakkeren geëlimineerd worden, wat lang niet alle zelfdoders zijn. Nog even een citaat erbovenop werpen: "dus als een zwakker persoon dan toch beslist een einde te maken aan z'n leven dan kun je dat eigenlijk enkel toejuichen" Omdat je in een tijdelijke toestand van zwakte verkeerd moet je toch niet dood? Da's wel wat jij zegt én de reden waarom ik reageerde.

ten tweede is het nét door het niet zelf kunnen verwerken/overwinnen van externe ervaringen wat hun zwak punt omschrijft.
of dacht je dat enkel diegenen die zelfmoord plegen gepest werden?
Het is een tijdelijke zwakte, jij beschreef het alsof iemand die in de put zit weg moet, natuurlijke selectie. Depressie is een ziekte, moet iedereen die een beetje ziek is en dus niet in normale toestand verkeerd eraan?

ten derde, nogmaals hetzelfde, dacht je dat enkel mensen die depressief worden het 'moeilijker' hebben (gehad)?
Leg geen woorden in mijn mond, dat heb ik nooit gezegd.

jouw redenering vind ik eerder een slag in het gezicht van al diegenen (wss praktisch iedereen op de wereld) die tegenslagen wel verwerkt hebben gekregen, dan dat het een so called categoriefout zou zijn van mij.
Jouw mentaliteit stoort mij enorm, jij bent één van de redenen van de verzuring/afstomping. Wat jij daar zei was onredelijk en een slag in het gezicht van iedereen die ooit in die welbepaalde put zat.
Ik verdedig hen en nu maak je van mij de hondsvot? Komaan zeg!

haha, eerst aanvallen en verwijten en dan vragen om gefundeerde replies op die aanvallen? Jij bekijkt mijn reacties door een vreemde bril hoor. Ik zie je nergens funderen, alleen mijn zinnen een andere betekenis aanmeten zodat wat jij zegt er 'juister' begint uit te zien.

soit, jij mag van mij denken wat je wilt, ik weet wat ik weet en de rest maakt voor mij geen moer uit, Indy. (en omdat je me er toch zo stoer op attent maakte dat jouw nick 'Indy' is, nog even dit, het is eigenlijk niet 'Indy' maar 'Indie' en omdat ik wist dat er geen 'e' in je nick stond dacht ik dat je 'Indi' heette.)
Dat ik wil dat mijn naam correct geschreven wordt is volstrekt normaal en ik ben lang niet de enige die er zich aan ergert als men zijn naam verkeerd schrijft. Het is trouwens wél Indy, een naam in niet onderhevig aan taalregels. Het is een bijnaam en géén gedefinieerd woord. Gekozen omdat ik het mooi klinken vond.
Onbillijke aanval dus, wederom.

leer gewoon eens accepteren dat mensen verschillend (kunnen) zijn maar daarom niet meteen 'slecht' of 'adolf' of whatever zijn...
Wa's dat nu voor iets? Waar accepteer ik niet dat mensen anders zijn? Jouw mening is niks waard aangezien je de dingen verkeerd bekijkt. (2+2=4 en niet 5 omdat jij foutief denkt dat 2 eigenlijk 2,5 is) Wat je zei was compleet onterecht en je hebt nu al meermaals bewezen een stomp persoon te zijn.

Hier stop ik de discussie, je vermijdt toch elk verzoek tot verantwoording door mij en mijn explicatie (ten onrechte) aan te vallen op verkeerde vlakken.

grey-turtle

Legacy Member
Ik zie nu dat er mensen die voor de natuurlijke selectie zijn. Ik dacht dat er dieren waren waarvan hun moeders hen goed verzorgen ongeacht hun zwakte. Ik ben geen bioloog
Volgens mij zijn er veel mensen bang van zwakte. Ik denk dat het bij hen angst oproept om zelf zo te worden of zijn. Wie wil er nu ongelukkig, steeds afhankelijk,versleten,... zijn?
Gelukkig zijn er altijd mensen geweest die anderen ondanks hun zwakheden hielpen. Dat vind ik het mooie aan gezondhiedsverlening.

Exorikos

Legacy Member
Vrijdag weer een op een spoor waar ik langs moet met de trein. Bijgevolg trein gigantische vertraging. Het was al de tweede dit jaar en blijkbaar de 3de van ed dag (!) over heel België gezien dan.

Ali_

Legacy Member
Exorikos zei:
Vrijdag weer een op een spoor waar ik langs moet met de trein. Bijgevolg trein gigantische vertraging. Het was al de tweede dit jaar en blijkbaar de 3de van ed dag (!) over heel België gezien dan.

HUH??

DA_MadAce

Legacy Member
Ik dacht dat er in België 7 mensen per dag in zelfmoord slagen. En dat er per dag 2 in het verkeer omkomen. kan mij vergissen.

GaMe®

Legacy Member
Vandaag werd de allerlaatste trein richting Tongeren afgelast omdat er iemand onder de trein was gesprongen.
Volgens de stationschef in Hasselt al de 6e deze week, de 3e omgeving Hasselt. (Oa. Schulen)

stoomboot

Legacy Member
GaMe® zei:
Vandaag werd de allerlaatste trein richting Tongeren afgelast omdat er iemand onder de trein was gesprongen.
Volgens de stationschef in Hasselt al de 6e deze week, de 3e omgeving Hasselt.

Maar de gratis taxi maakte het wel goed?:wtf:


'k vind het gek dat iedereen er zo zwijgzaam over is.
Zoiets komt nooit in de krant, etc... Hoe kan dan ooit de taboe doorbroken worden? :unsure:

Wover

Legacy Member
Het aantal "persoonsongevallen" ligt in België rond de 1 per dag. In Nederland is dit de laatste maanden spectaculair gestegen en zit men nu aan 2,xx per dag...

Pas nog een treinbestuurder van Mol die zelf onder de trein is gesprongen tussen Tielen en Turnhout. Je kan er echt niet bij, hij had zelf al iemand onder de trein gehad (welke treinbestuurder tegenwoordig niet... dat is één van de zekerheden van de job), en weet dus wat het veroorzaakt bij een treinbestuurder, en dan doet hij het zelf.

Hetgeen wat onder een trein springen zo aantrekkelijk maakt is dat je geen tijd meer hebt om te twijfelen. Eens je op de sporen staat/ligt/springt en een trein tegen je rijdt is het gedaan. Bij van een gebouw springen heb je nog enkele seconden om te twijfelen tijdens je sprong, maar dan is het te laat en sterf je niet met bepaald prettige gedachten. Hetzelfde met overdosis van iets nemen.
Het enige dat even snel is, is met een pistool jezelf van het leven beroven, maar niet veel mensen hebben een pistool in huis, en met het dichtsbebouwde spoornet ter wereld is een spoorweg nooit veraf...

Jonathan

Legacy Member
nielseke zei:
Maar de gratis taxi maakte het wel goed?:wtf:


'k vind het gek dat iedereen er zo zwijgzaam over is.
Zoiets komt nooit in de krant, etc... Hoe kan dan ooit de taboe doorbroken worden? :unsure:

inderdaad , ik schrok er ook van toen ik las dat er zo veel onder den trein springen , nog nooit iets van gezien / gelezen :x
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan