Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

sandervdw · 1 jul 2020

Loser zei:
Waarom zou je daar ook mensen zetten zonder de juiste kennis of het juiste profiel? Dat gebeurt ook niet.

Omdat er geen (of heel weinig) mensen met migratie-achtergrond zijn met de juiste kennis en profiel. Dat is uiteindelijk de top-down approach he.

Loser · 1 jul 2020

sandervdw zei:
Omdat er geen (of heel weinig) mensen met migratie-achtergrond zijn met de juiste kennis en profiel. Dat is uiteindelijk de top-down approach he.

Dat is een hele aanname. Top-down approach is niet van daar mensen te zetten met het foute profiel. Dat is gewoon niet waar. Je neemt ook aan dat er geen mensen met migratieachtergrond zijn die wel het juiste profiel hebben, zonder dat het hier nog maar over een specifiek voorbeeld gaat. Zo maak je er een vals dilemma van: Ofwel juist profiel, ofwel migratieachtergond en "positieve discriminatie".

sandervdw · 1 jul 2020

Loser zei:
Dat is een hele aanname. Top-down approach is niet van daar mensen te zetten met het foute profiel. Dat is gewoon niet waar. Je neemt ook aan dat er geen mensen met migratieachtergrond zijn die wel het juiste profiel hebben, zonder dat het hier nog maar over een specifiek voorbeeld gaat. Zo maak je er een vals dilemma van: Ofwel juist profiel, ofwel migratieachtergond en "positieve discriminatie".

Maar dan werk je dus bottom-up. Aangezien je mensen hebt met het juiste profiel (hogere management ervaring etc), zijn die daar geraakt door het doorgroeien vanuit de "lagere" lagen.

stungunner · 1 jul 2020

Loser zei:
Dat is een hele aanname. Top-down approach is niet van daar mensen te zetten met het foute profiel. Dat is gewoon niet waar. Je neemt ook aan dat er geen mensen met migratieachtergrond zijn die wel het juiste profiel hebben, zonder dat het hier nog maar over een specifiek voorbeeld gaat. Zo maak je er een vals dilemma van: Ofwel juist profiel, ofwel migratieachtergond en "positieve discriminatie".

Je kan als BLM wel staan roepen dat het een schande is dat er niet meer zwarten aan de top van het bedrijfsleven in België staan, maar hoeveel van die roepers daar hebben het dan zelf geprobeerd? Met alle respect, maar als ze de gemiddelde zwarte in de Matongewijk interviewen denk ik nu niet "wat een potentieel". En voor je me beschuldigt dat dit racistisch zou zijn, ik heb dat gevoel evengoed wanneer ze pakweg de gemiddelde blanke Hagenees of Ninovieter interviewen. Om maar te zeggen, het potentieel moet er ook zijn hé.

Ik heb vroeger een tijd gewerkt bij een grote telecom retailer als regiomanager, verantwoordelijk voor een heel pak winkelpunten. Ik deed toen ook de aanwervingen, heb verschillende regio's gehad waaronder Gent en Antwerpen maar ook delen van de Brusselse rand. Ik kreeg regelmatig pakweg Marokkanen en Turken op sollicitatie (en heb er ook veel aangenomen). Telecom retail was natuurlijk voor jonge schoolverlaters (zoals mezelf) wel iets leuk, tof product, verkoop, je kon je daarin ontwikkelen,... en je kon daarin ook doorgroeien. Zo zijn er heel wat mensen daar in gestart die nu mooie functies hebben bij pakweg Proximus, Orange, Samsung,... Ook mensen met een buitenlandse achtergrond. Maar op al die jaren (en geloof me, ik heb echt heel veel interviews afgenomen), weet je hoeveel zwarte mensen ik heb gezien? Nul. Geen enkele. Waaraan ligt dat dan? Omdat ze het niet willen doen? Omdat er gewoon niet voldoende zwarten waren? Omdat ze geen goesting hadden? Of omdat wij allemaal racisten zijn die hen toch niet gingen aannemen en ze daarom gewoon ook niet kwamen solliciteren? Als ze zouden denken dat ze geen kans maken, dan ben ik het er mee eens dat we aan dat beeld iets moeten veranderen, maar ik denk eerlijk gezegd ondertussen toch echt dat we daarin geëvolueerd zijn als land. En dat zij zich daarin vooral blijven wentelen. Want ook al ken je tegenslag, je moet wel zelf ook moeite doen om die barrières te doorbreken. Het gaat niet in hun schoot vallen natuurlijk.

FlatSix · 1 jul 2020

Of omdat wij allemaal racisten zijn die hen toch niet gingen aannemen en ze daarom gewoon ook niet kwamen solliciteren?

Wie van ons heeft er hier allemaal Latijn, WeWi, indr. We,... gestudeerd en zat er effectief met iemand in de klas met migratie achtergrond?

Het begint immers veel vroeger dan bij een sollicitatie.

Ik zei eerder al, om racisme uit de wereld te helpen, of toch zeker in België, is er niet veel meer nodig dan een diploma middelbaar onderwijs en kennis van de Nederlandse taal. Probeer dan geen kinderen te hebben voor je 18, dat samen met geen contact met justitie en je zit in België bijna gebeiteld voor een normale job die absoluut je levenstandaard zal verhogen. Zet u in op het werk en je er zal absoluut wel een kans op uw pad komen.

Akkoord dat een persoon van migratieachtergrond het lastiger zal hebben vandaag, maar als bovenstaande de trend wordt, dan verdwijnt dat binnen 10-15 jaar wanneer er met elke generatie een grotere vertegenwoordiging is. En met elke generatie groeit er weer een aantal verder door.

Exact datzelfde zie je bij autochtone bevolking trouwens, die al het geluk hebben dat ze vaker dan niet deftig Nederlands spreken, maar hun middelbaar niet afwerken, of in contact kwamen met justitie,..., maar ik hoor daar niemand discriminatie roepen, dan zijn we er ineens heel snel uit dat dat komt door opleiding, gedrag,...

DaFreak · 1 jul 2020

sandervdw zei:
De reden dat er zo weinig zwarte CEO's zijn, is niet omdat het selectieproces voor CEO's racistisch is. Zelfs niet "per ongeluk".

Je lijkt hier heel zeker van te zijn maar talloze studies tonen aan dat dit wel degelijk een rol speelt. Ik wil hier niet mee zeggen dat het punt dat je aanhaalt niet evengoed meespeelt maar het is een complex gegeven waarbij talloze factoren een rol spelen.

Five-seveN · 1 jul 2020

Met alle respect, maar als ze de gemiddelde zwarte in de Matongewijk interviewen denk ik nu niet "wat een potentieel"

Bekijk om te beginnen al eens de aantallen zwarten/Marokkanen die afstuderen op de universiteit in Leuven in richtingen relevant voor top posities, zoals Vlerick, Rechten, Wetenschappenlijk doctoraat en hoeveel % daarvan geen job vindt vergeleken met hun klasgenoten. Die mogen dan protesteren en iets op BLM betogingen zeggen. Ik denk niet dat we statistisch veel aan bewijzen.

En dan kan Loser weer teruggaan naar "jamaar WAAROM studeren er zo weinig zwarten af aan de Vlerick?". Ja, vraag het hun eens he. Alleszins niet door racisme.

sandervdw · 1 jul 2020

DaFreak zei:
Je lijkt hier heel zeker van te zijn maar talloze studies tonen aan dat dit wel degelijk een rol speelt. Ik wil hier niet mee zeggen dat het punt dat je aanhaalt niet evengoed meespeelt maar het is een complex gegeven waarbij talloze factoren een rol spelen.

Diezelfde studies die aangeven waarom er weinig zwarten in raden van bestuur en directie-niveau zitten? Want als daar weinig mensen zitten, heb je ook geen kandidaten voor CEO te worden natuurlijk. Dat zijn studies die aantonen dat selectieprocessen racistisch zijn, maar C-level management zit in België al op het niveau dat de voorgaande selectieprocessen de mogelijk kandidaten al lang er uit gefilterd hebben.

kay-gell · 1 jul 2020

En ondertussen zijn we op het punt aan het komen waar het eigenlijk allemaal te doen was.
De excuses waren zogezegd de reden van het vernielen van de monumenten.
Nu onze onverkozen elitaire miljonair in Laken die gegeven heeft is het nieuwe gesprek nu de herstelbetalingen.
Ik zei dit al enkele weken geleden dat het daar uiteindelijk op uit ging draaien. Daar is het namelijk allemaal om te doen.

Five-seveN · 1 jul 2020

kay-gell zei:
En ondertussen zijn we op het punt aan het komen waar het eigenlijk allemaal te doen was.
De excuses waren zogezegd de reden van het vernielen van de monumenten.
Nu onze onverkozen elitaire miljonair in Laken die gegeven heeft is het nieuwe gesprek nu de herstelbetalingen.
Ik zei dit al enkele weken geleden dat het daar uiteindelijk op uit ging draaien. Daar is het namelijk allemaal om te doen.

Zelfs al zouden ze herstelbetalingen krijgen, dat zou nog niet genoeg zijn voor hun. Dan willen ze nog meer betalingen.
Die zullen pas stoppen met reclameren als je ze allemaal gratis voor niks in een villawijk steekt en nooit nog moeten werken. Oja en ze moeten ook allemaal CEO zijn.

Nu los daarvan is de veroordeling die door de koning gemaakt is wel een pluspunt en was dat ook wel nodig.
Maar meer moet het niet zijn.

M°°nblade · 1 jul 2020

DaFreak zei:
Maar dat is toch juist één van die vele spijlers van het institutionele probleem dat loser aankaart? Jij beweerde tot voor kort nog dat die clubjes voornamelijk wit en man blijven omdat men altijd de beste voor de job aannam. Rijke afkomst, familie verbanden, connecties, ... Dat zijn idd ook allen historisch opgebouwde selectie criteria waardoor minderheden moeilijker toegang tot die club krijgen maar je moet het debat daar niet toe vernauwen. Er speelt zoveel meer bij selecties dan enkel die gegevens. We hebben allemaal last van biases die ons denken sturen zonder dat we ons daar bewust van zijn. Dat ontkennen is fout en maakt het enkel erger want dan ga je ook niet proberen om af en toe eens kritisch naar jezelf te kijken.

Deze post zit op meerdere fronten fout.
1. Ik heb nooit beweerd dat clubjes blank en mannelijk blijven omdat 'de beste' aangenomen wordt
2. Het is niet omdat selectie nu niet geheel op verdienste gebaseerd is, dat dit rechtvaardigt om de boel nog meer scheef te trekken door selectie op huidskleur te baseren, wat net zo goed niets met verdienste te maken heeft
3. Mijn post gaat al helemaal niet over 'selectie' maar puur een verklaring waarom er in de eerste plaats minder gekleurde kandidaten zijn voor de job om uit te selecteren
4. De poen van je ouders is geen 'historisch opgebouwde selectie criterium' -> het is gewoon de logica zelf dat geld bepaalt hoeveel kansen jij in het leven krijgt en in geval van dure opleidingen zoals een professionele acteercarrierre, studies aan Harvard U of piloot ligt de financiele drempel voor de meeste gezinnen gewoon te hoog om dat te kunnen bekostigen. Dit heeft geen fluit met racisme of huidskleur te maken. Geld heeft geen kleur.

Aangezien je telkens opnieuw afkomt over 'onbewust racisme' terwijl dit niet meer is dan een 'geloof'systeem denk ik dat je best zelf kritisch kijkt naar wat jij allemaal voor waarheid aanneemt. Deze ideologische insteek is veruit de grootste bias in heel deze discussie.

Loser · 1 jul 2020

kay-gell zei:
En ondertussen zijn we op het punt aan het komen waar het eigenlijk allemaal te doen was.
De excuses waren zogezegd de reden van het vernielen van de monumenten.
Nu onze onverkozen elitaire miljonair in Laken die gegeven heeft is het nieuwe gesprek nu de herstelbetalingen.
Ik zei dit al enkele weken geleden dat het daar uiteindelijk op uit ging draaien. Daar is het namelijk allemaal om te doen.

Ik heb nog geen excuses gezien, hoor.
En die excuses waren niet de reden voor het vernielen van de monumenten? De monumenten waren de reden. Het feit dat ze er stonden.

M°°nblade zei:
4. De poen van je ouders is geen 'historisch opgebouwde selectie criterium' -> het is gewoon de logica zelf dat geld bepaalt hoeveel kansen jij in het leven krijgt. Geld heeft geen kleur.

Amai, kortzichtig. Hoeveel van de top 10 rijksten van de VS zijn gekleurd?
"Geld van je ouders is niet historisch bepaald" en heeft geen kleur. Blijkbaar heeft het wel kleur, want het zit overweldigend disproportioneel veel bij een blanke bevolking.
Je hoeft niet veel verder te kijken dan Congo. Wij zijn rijk doordat zij nu arm zijn. Of zij zijn arm zodat wij nu rijk zijn. Hoezo zou dat niet historisch zijn of geen kleur hebben?

zarathustra · 1 jul 2020

Loser zei:
Dat is een hele aanname. Top-down approach is niet van daar mensen te zetten met het foute profiel. Dat is gewoon niet waar. Je neemt ook aan dat er geen mensen met migratieachtergrond zijn die wel het juiste profiel hebben, zonder dat het hier nog maar over een specifiek voorbeeld gaat. Zo maak je er een vals dilemma van: Ofwel juist profiel, ofwel migratieachtergond en "positieve discriminatie".

Ik volg u niet

Je wil geen bottom up aanpak doen ( dus mensen die door groeien en de juiste skills krijgen door de stapjes van de ladder te doen) maar wel mensen direct aan de top zetten.
Het tegen argument is dat er geen (of heel weinig) mensen zijn die het profiel en de skills om CEO te zijn hebben zonder al die stapjes te doen.
Jij zegt dat dat een verkeerde aanname is dat er geen mensen met migratie achtergrond zijn die het juiste profiel hebben.

Maar aangezien die mensen met het juiste profiel al die stapjes gedaan hebben.. zit je toch weer aan de bottom up approach die je afkeurt?

Loser · 1 jul 2020

zarathustra zei:
Ik volg u niet

Je wil geen bottom up aanpak doen ( dus mensen die door groeien en de juiste skills krijgen door de stapjes van de ladder te doen) maar wel mensen direct aan de top zetten.
Het tegen argument is dat er geen (of heel weinig) mensen zijn die het profiel en de skills om CEO te zijn hebben zonder al die stapjes te doen.
Jij zegt dat dat een verkeerde aanname is dat er geen mensen met migratie achtergrond zijn die het juiste profiel hebben.

Maar aangezien die mensen met het juiste profiel al die stapjes gedaan hebben.. zit je toch weer aan de bottom up approach die je afkeurt?

Maar wanneer zeg ik dat ik geen bottom-up aanpak wil doen? Ik keur die helemaal niet af. Het ging over positieve discriminatie, en hoe je dat aanpakt.
Wel, dat doe je alleen als daar de nood toe is. Als het op een organische, bottom-up manier niet blijkt te lukken. Maar dat gaat over bedrijven, hè. Je kunt toch goed het perfecte profiel hebben en nog nooit een voet binnen dat ene problematische bedrijf hebben gezet?

Five-seveN zei:
En dan kan Loser weer teruggaan naar "jamaar WAAROM studeren er zo weinig zwarten af aan de Vlerick?". Ja, vraag het hun eens he. Alleszins niet door racisme.

Ah, oké. Blij dat het alleszins niet dat is.

zarathustra · 1 jul 2020

Loser zei:
Amai, kortzichtig. Hoeveel van de top 10 rijksten van de VS zijn gekleurd?
"Geld van je ouders is niet historisch bepaald" en heeft geen kleur. Blijkbaar heeft het wel kleur, want het zit overweldigend disproportioneel veel bij een blanke bevolking.
Je hoeft niet veel verder te kijken dan Congo. Wij zijn rijk doordat zij nu arm zijn. Of zij zijn arm zodat wij nu rijk zijn. Hoezo zou dat niet historisch zijn of geen kleur hebben?

Goh ja, Bezos zijn stiefvader ( van toen hij 4 jaar is) was een Cubaanse immigrant
Larry Ellison zijn vader was een Italian American
Steve Balmer is zoon van twee eerste generatie immigranten
Amancio Ortega ook niet echt blank
Sergey Brin is een eerste generatie immigrant

Toch de helft van de wereld top 10 is maar semi blank lijkt me

zarathustra · 1 jul 2020

Loser zei:
Maar wanneer zeg ik dat ik geen bottom-up aanpak wil doen? Ik keur die helemaal niet af. Het ging over positieve discriminatie, en hoe je dat aanpakt.
Wel, dat doe je alleen als daar de nood toe is. Als het op een organische, bottom-up manier niet blijkt te lukken. Maar dat gaat over bedrijven, hè. Je kunt toch goed het perfecte profiel hebben en nog nooit een voet binnen dat ene problematische bedrijf hebben gezet?

Ik ben toch blijkbaar niet de enige die uw uitleg leest als een zijnde tegen bottom up. Mss wat duidelijker zijn dan.

En ik zie toch weinig dat aantoont dat organische bottom up niet werkt. Pak nu de VS, effectief harde seggregatie en racisme is daar weg gewerkt bij wet in de jaren 60. Dat is 1.5 generatie geleden ofzo. Hoeveel heb jij je opgewerkt in vergelijking met uw ouders? Of ik? Of de meeste mensen? Dat vergt tijd, veel tijd. Dat is als zaaien en na 2 weken alles omploegen omdat je nog niet kunnen oogsten hebt.

Loser · 1 jul 2020

zarathustra zei:
Goh ja, Bezos zijn stiefvader ( van toen hij 4 jaar is) was een Cubaanse immigrant
Larry Ellison zijn vader was een Italian American
Steve Balmer is zoon van twee eerste generatie immigranten
Amancio Ortega ook niet echt blank
Sergey Brin is een eerste generatie immigrant

Toch de helft van de wereld top 10 is maar semi blank lijkt me

Ik had het wel degelijk over de top 10 rijksten van de VS. Sociaal gezien is het al schokkend dat dat lijstje van de wereld er ongeveer hetzelfde uitziet, want daar is de verdeling blank-gekleurd natuurlijk nog iets ongelijker dan 60-40. Maar het gaat over structurele of geïnstitutionaliseerde ongelijkheid, ongelijkheid binnen een blank systeem. Dan kun je niet anders dan een blanke samenleving kiezen om het aan te wijzen, niet de hele wereld. Dan valt Omancio Ortega er al uit, en ziet je lijstje er dus met die ene naam weg helemaal anders uit:

1. Bill Gates $81 billion Microsoft
2. Jeff Bezos $67 billion Amazon.com
3. Warren Buffett $65.5 billion Berkshire Hathaway
4. Mark Zuckerberg $55.5 billion Facebook
5. Larry Ellison $49.3 billion Oracle
6. Michael Bloomberg $45 billion Bloomberg LP
7. Charles Koch $42 billion diversified
7. David Koch $42 billion diversified
9. Larry Page $38.5 billion Google
10. Sergey Brin $37.5 billion Google

Dus het tegenovergestelde is dan toch waar?
Als de gevallen van Bezos, Ellison en Ballmer iets bewijzen, is het net dat (vooroordelen over) hun huidskleur er wel degelijk toe doet. Bezos heeft een niet-blanke naam, maar is blank. Ballmer is de zoon van een (Zwitserse) immigrant, maar is blank. Brin en Ellison hetzelfde. Juridisch gezien zijn die zelfs blank, daar heeft het hier al over gegaan, blankheid in de Amerikaanse wetgeving. Russen en Italianen vallen daar dus onder, en dat is niet zomaar een fait-divers, dat is omdat die vooroordelen zo liggen (want ras is een sociaal bedenksel, niks biologisch).

zarathustra zei:
Ik ben toch blijkbaar niet de enige die uw uitleg leest als een zijnde tegen bottom up. Mss wat duidelijker zijn dan.

En ik zie toch weinig dat aantoont dat organische bottom up niet werkt. Pak nu de VS, effectief harde seggregatie en racisme is daar weg gewerkt bij wet in de jaren 60. Dat is 1.5 generatie geleden ofzo. Hoeveel heb jij je opgewerkt in vergelijking met uw ouders? Of ik? Of de meeste mensen? Dat vergt tijd, veel tijd. Dat is als zaaien en na 2 weken alles omploegen omdat je nog niet kunnen oogsten hebt.

Dan heb ik dat niet duidelijk genoeg uiteengezet, dat kan best zijn. Ik heb hier wel geschreven dat ik geen voorstander ben van positieve discriminatie of quota. En sowieso is bottom-up een noodzakelijke aanpak, ook als je wilt inbreken met een top-down. Want het ene sluit het andere niet uit.

Carrion · 1 jul 2020

En wat is de reden waarom de oprichters van onder anderen Microsoft, Facebook, Amazon, Oracle en Google in de top 10 staan? Is dat omdat ze blank zijn of zou dat komen omdat elk van hen een revolutionaire dienst/product heeft geïntroduceerd die door heel de wereld gebruikt wordt?

Pseudo · 1 jul 2020

New York Times schrijft voortaan ’Zwart’ met hoofdletter, ’wit’ niet

Ik mis een clown-smiley op dit forum.

MikeHunt · 1 jul 2020

Loser zei:
Vooruit, doe dan maar. Kom maar op met die citaten waarin ik beweer wat ik later stropoppen noem. Dan kunnen we weer verder. Want de goesting om verder te praten is me wel plots vergaan, moet ik zeggen. Ik neem de moeite om (uitgebreid) te reageren op je posts ook al staan die vol verdraaiingen en stropoppen, en leg mijn eigenlijke standpunt uit. En dan nog beschuldig je me van selectief discussiëren. Maar dat je elke zin verdraait, ontken je.

Wat je laatste alinea betreft, geldt hetzelfde antwoord als voor Five-seveN:
Lees even hier, ongeveer, post 933: https://www.beyondgaming.be/archive...gi-standbeelden-leopold-ii-betogingen.1160429
En hier: post 1180: https://www.beyondgaming.be/archive...gi-standbeelden-leopold-ii-betogingen.1160429

Ontken jij dan dat je selectief discussieert? Paar punten uit alleen al mijn laatste 5 posts die je bewust genegeerd hebt:

De invloed lijkt misschien klein omdat de meeste op voorhand al plooien, juist omdat ze weten dat anders de schandpaal volgt. Hoeveel bedrijven en beroemdheden hebben zich de laatste jaren al niet geëxcuseerd voor hun "problematisch gedrag", is dat geen effect in de echte wereld dan? Dat iemand bij studio100 zich vandaag gaat mogen bezighouden met het schrijven van een persbericht waarin ze elke vorm van racisme ontkennen, is dat geen echt effect?

Die laatste zin is ook weer zo een kronkel, vorige keer ging het nog over namen op een sollicitatiebrief maar als het een Russische immigrant is gaat dat plots niet meer op ofzo? Nee dan krijgt hij eerst nog het voordeel van de twijfel doordat hij zijn blanke huid kan laten zien, want dat is volgens jou weer het enige dat telt.
En die obstakels zijn er inderdaad, in de vorm van die-hard racisten. Zij zijn degene die je een job of woning kunnen weigeren, maar gelukkig hebben we ook allerlei instanties waar je dat kan melden zodat ze daarvoor bestraft worden. Welke systemen zijn daarnaast nog racistisch volgens jou, want voor zover ik weet is elke wet en regel in dit land onderhevig aan het gelijkheidsbeginsel dus zelfs in een maatschappij opgezet door blanken is institutioneel racisme praktisch onmogelijk.

Ik bedoel je moet zelfs al zo ver gaan dat je elke blanke in de filmindustrie neerzet als iemand die nog nooit een zwarte heeft gezien en enkel bekend is met karikaturen om toch maar een punt te kunnen maken, waarschijnlijk omdat je zelf ook wel weet dat het bullshit is en de meeste studiobazen wel degelijk voeling hebben met de zwarte gemeenschap omdat ze weten dat daar ook geld te rapen valt. Maar jij gelooft liever dat in het extreem kapitalistische Amerika waar elke dollar telt er mensen bestaan die bewust 13% van hun winst in de vuilbak gooien alleen maar om een racistisch statement te maken

Als die stijging niet vanzelf gebeurt waar komen al die zwarte acteurs dan vandaan? Ik ben opgegroeid in de jaren 90 lang voordat er sprake was van BLM en elke week was er wel een nieuwe film of serie met zwarte hoofdrolspelers of zelfs een volledig zwarte cast. Ik denk als je het uitrekent dat je makkelijk aan 13% komt dus waar moeten we ons nu juist bewust van zijn?

Die uitspraak van Chris Rock vind ik ook wat flauw omdat het twee heel verschillende beroepen zijn, geneeskunde is per definitie een veel grotere markt dan comedy en dokters in de VS verdienen sowieso al belachelijk veel dus dat kan je niet vergelijken met een nicheberoep waarvan slechts een minderheid genoeg verdient om er van te leven laat staan een villa te kopen. Moest hij de vergelijking maken met zijn collega's dan is hij juist degene in een geprivilegieerde positie dus dan is het een beetje goedkoop om te gaan schieten op een ander.

Trouwens iets anders dat ik heb ontdekt met die inwonersaantallen op te zoeken is dat er 18% latino's zijn dus eigenlijk zouden zij (afgerond) bijna dubbel zo vaak vertegenwoordigd moeten zijn als zwarten, waarom horen we daar niks over? Bevestigen ze daarmee niet juist het cliché dat BLM er alleen is voor zwarten en dat ze in werkelijkheid niet geïnteresseerd zijn in gelijkheid voor iedereen?

Zeggen ze dat vrijwillig of is het toch vooral druk vanuit het moederbedrijf dat geen centjes willen verliezen? Want ik kan mij herinneren dat ze bij The Simpsons lang hebben volgehouden dat Apu zou blijven ondanks de kritiek en het was pas na jaren van lastercampagnes dat de acteur plots "vrijwillig" besloot te stoppen.

Jij zit ook in een tunnelvisie door alleen te focussen op huidskleur, wat dan bijvoorbeeld met de vrouw van middelbare leeftijd die een 10-jarig jongetje speelt? Voor zover ik weet is zij dat nooit geweest dus je zou kunnen zeggen dat ze niet geschikt is voor die rol omdat ze zich niet kan inleven in zijn wereld, maar de realiteit is dat het een van de populairste cartoonpersonages ooit is juist omdat hij voor veel jongens van die leeftijd zo herkenbaar is.
Het hoeft niet altijd een foutief stereotiep beeld te zijn, heel dat blackface gedoe heeft de discussie wat verziekt doordat ze er nu bijna automatisch van uitgaan dat je andere rassen of geslachten belachelijk probeert te maken maar als je dat respectvol aanpakt en de nodige research doet kan je jezelf toch perfect inleven in eender welke rol.

Dat een zwarte verweten wordt "te blank" te zijn is een heel ander probleem dat weinig te maken heeft met stemacteurs, dan kom je weer uit bij heel dat Uncle Tom idee dat nog steeds leeft bij veel zwarten en wat juist mee verantwoordelijk is voor die segregatie. Beetje flauw om dat op dezelfde hoop te gooien want dat is niet iets dat blanken verzonnen hebben, dat komt vanuit hun eigen gemeenschap.

Exact wat ik dus bedoelde, wat is het probleem met 95% blanke CEO's als we ervan uitgaan dat zij correcte beslissingen nemen die geen nadelige gevolgen hebben voor hun zwarte werknemers?
Want dat is hoe het begonnen is, te veel filmbazen zijn blank en blijkbaar is dat een probleem, welk probleem dan?
En daarna ging het over de historisch blanke maatschappij waar je als blanke CEO onbewust voordelen zou uithalen, welke voordelen?

In sport spelen OOK andere dingen mee, of geloof jij echt dat er daar geen vriendjespolitiek of bevooroordeelde aanwervers bestaan? Het feit dat basketploegen bestaan uit vrijwel 100% zwarten komt toch ook voort uit exact hetzelfde vooroordeel dat andere racistische CEO's gebruiken, namelijk dat zij sowieso beter zullen zijn en het tijdsverlies is om ook blanken te laten langskomen.
Maar uit jouw eerdere posts blijkt dat jij dat niet zo ziet en dat je oprecht gelooft dat 1 bepaalde bevolkingsgroep beter kan zijn in een activiteit, totdat het gaat over andere activiteiten want dan zijn er plots wél meer dingen die meespelen.
Geef dan toch gewoon toe dat sport net zoals showbizz geen goede graadmeter is voor gelijkheid omdat het nicheberoepen zijn die heel andere criteria hanteren om iemand aan te werven, deze discussie is alleen nuttig als we spreken over ALLE bedrijven zodat je een deftig overzicht krijgt in plaats van je blind te staren op 1 enkele sector die het nu toevallig wat slechter doet.

Ik weet niet of dat scheef zit en jij evenmin, daarvoor zouden we een gedetailleerde biografie moeten hebben van iedereen op die lijst. Want dan weet je bijvoorbeeld of ze uit een rijk gezin komen of uit een trailerpark, en of ze hooggeplaatste mensen kennen in hun familie of vriendenkring. Dat zijn al 2 details die veel meer zullen hebben bijgedragen dan alleen hun huidskleur.
Want je zegt dat huidskleur niet uitmaakt maar tegelijk wijs je er wel op dat ze allemaal blank zijn, dan mogen we er toch van uitgaan dat jij dat ziet als de doorslaggevende factor of vermeld je dat er gewoon even bij als random trivia? Je insinueert tussen de lijnen door dat dit het gevolg is van racisme maar als iemand je daar op aanspreekt trekt ge uwe kak in en heb je het zogezegd nooit beweerd.

En het antwoord staat gewoon in die links, je spreekt van een maatschappij die niet neutraal is omdat ze opgericht is door en voor blanken en waarin andersgekleurden geen macht kunnen hebben tenzij wij hen die geven. Dan toon je een lijst van 10 rijkste mensen die ook allemaal blank zijn als bewijs dat het systeem oneerlijk is.
Daarmee insinueer je toch dat die rijkdom het gevolg is van hun huidskleur en dat er systemen bestaan die blanken financieel bevoordelen, en dat bijgevolg degene die niet in die top10 staan daar ook mee van profiteren. Of was was juist de bedoeling van die lijst, welk reëel probleem probeer je hiermee aan te tonen?

Dat jij plots een andere definitie van racisme wil gebruiken en dan klaagt dan anderen er niet in meegaan is eerder een youproblem, ik kan mijn kat ook een koe noemen maar daarmee geeft ze nog geen melk. Als je het zo ver opentrekt is er inderdaad overal wel iets racistisch te vinden maar dan gaat het al lang niet meer over echt racisme maar over zever zoals de kostuums van k3.
Vandaar ook mijn vraag hierboven, welke systemen zijn dat dan waar ik als blanke geen last van heb en juist voordeel uithaal? Niet de die-hard racist die sowieso strafbaar is maar institutionele systemen die jij graag anders zou zien omdat ze in hun huidige vorm racistisch zijn.

Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

sandervdw

Legacy Member

Loser

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Loser

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Pseudo

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member