Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Carrion
Legacy Member
In het rijtje debiele beslissingen:
https://m.hln.be/showbizz/tv/vrt-schrapt-aflevering-van-f-c-de-kampioenen-wegens-racisme~a886d383/
https://m.hln.be/showbizz/tv/vrt-schrapt-aflevering-van-f-c-de-kampioenen-wegens-racisme~a886d383/
M°°nblade
Legacy Member
Staat nog niet veel van in de media.chronos zei:
https://m.gva.be/cnt/dmf20200719_97...stationsbuurt-man-overleden-in-het-ziekenhuis
Five-seveN
Legacy Member
Hoe flauw en slecht die aflevering ook is, er wordt enkel gelachen met de idiote vooroordelen van vooral de oudere generatie. Dat concept wordt gebruikt in veel afleveringen van De Kampioenen. Nu het is dan ook zo slecht uitgewerkt dat je bij momenten niet zeker weet of dat nu echt de bedoeling is om vooroordelen in de zeik te zetten. Vrij zeker dat veel ouder publiek die absurditeit niet inziet.Carrion zei:
Sir.Killalot
Legacy Member
Die aflevering zal inderdaad bedoeld zijn geweest om de vooroordelen aan te klagen en in het belachelijke te trekken. Ik kan me niet inbeelden dat in de nasleep van de zwarte zondagen indertijd dat dit toen geruisloos gepasseerd zou zijn.
Duiding zou inderdaad beter zijn, anderzijds is elke aflevering van de kampioenen die minder uitgezonden wordt ook gewoon een overwinning voor ons allemaal.
Duiding zou inderdaad beter zijn, anderzijds is elke aflevering van de kampioenen die minder uitgezonden wordt ook gewoon een overwinning voor ons allemaal.
chronos
Legacy Member
MrKend54l zei:
Inderdaad. Er is weinig info out there, maar een filmpje van enkele seconden is genoeg om massahysterie te triggeren. Mensen zijn ook totaal niet kritisch. Een paar mensen schreeuwen moord en zoveel mensen geloven dat direct... De reacties onder de post van de politie zijn dan ook waanzinnig: https://twitter.com/PZAntwerpen/status/1285093055712956417
LOBO0901
Legacy Member
Onze mening over de #murderinantwerp en #justiceforAkram:
Het toeval wil dat collega's uit ons team de berichtgeving hebben zitten volgen vanaf het begin. Hierdoor kunnen we zelf onze eigen mening geven over de situatie.
Dit bericht is gebaseerd op een twitter draadje.
(De volledige problematiek is gestart op twitter)
"Man maakte amok onder invloed van drugs. Tijdens de arrestatie bleek hoe slecht de man er aan toe was en de politie deed alles om het leven te redden van de man.
Tevergeefs, de man overleed later in het ziekenhuis."
Zo had de aankondiging eruit kunnen en misschien moeten zien.
Maar, met een ongelooflijke snelheid, slaagde men erin dit incident te kapen om oa. de haat tegen de politie aan te wakkeren, op te roepen om te betogen, etc.
---
Wat is er nu gebeurd?
Gisterenavond om 19u verscheen een video van een "ooggetuige" waarbij al allerlei verwensingen naar de politie gemaakt werd.
Op de video zien we de arrestatie van een man, dit met begeleidende commentaar van de filmer.
De filmer stelt duidelijk dat de man aan het "trippen" was en dat er een politiepatrouille langs kwam die de man wou arresteren. Op de video is er niets te zien tijdens de arrestatie, zelfs op het laatste moment beweegt de man nog volop.
Plots wordt het beeld zwart met de mededeling dat de agent de betrokkene had vermoord, om dan te vertellen dat de betrokkenen effectief daar vermoord werd.
Gevolgd door beelden van enkele combi's en de mededeling dat hij vermoord is.
---
Enkele opmerkingen:
1. Alle informatie komt precies maar uit één bron, de filmer, het gebeurde 's middags op klaarlichte dag, maar toch zou er maar 1 getuige zijn...
2. Het filmen stopt plots. Waarom? Om dan te hernemen dat de politie hem vermoord heeft... Hoe kan hij dit weten vanuit zijn positie? Ofwel zijn de beelden geknipt, ofwel baseert hij zich op het feit dat de MUG/Ambulance toekwam. Waarom staat dit niet op beeld?
3. Er wordt beweert dat de politie met de knieën in de nek zat, er wordt beweert dat ze met 5 op hem zaten, ...
Nergens is dit te zien. Een agent heeft één knie ter hoogte van de schouder. Men kan onmogelijk vaststellen hoeveel druk die zet.
Tevens stellen andere ooggetuigen dat de man ZELF op de grond viel. Wat zijn latere verwondingen kunnen verklaren. Hij verzetten zich tegen zijn arrestatie (bleef in het rond stampen)
De arrestatie lijkt dus volgens het boekje verlopen.
4. De eerder voor de hand liggende oorzaak is de gevolgen van een overdosis.
Ooggetuigen hebben hem voordien een substantie zien innemen. Waarna hij begon te trippen (zegt de ooggetuige zelf).
Oververhitting bij een overdosis is een veel voorkomend gevolg.
5. Niemand kan het overlijden vaststellen gebaseerd op beelden die niet bestaan...
Het is opmerkelijk hoe één getuige die conclusie trekt gebaseerd op het zien van de MUG, maar wat de politie en de kranten verklaren wordt beschouwd als ongeloofwaardig...
De ironie is net dat de diegene die de beelden verspreiden en de politie beschuldigen van moord, net diegene waren die rechtstreeks contact hadden met GVA. De conclusie van GVA staat hun niet aan, dus blijven ze volharden in hun eigen leugens.
---
De verspreiding.
De bron van de video is één account. Later op de avond was het account verwijderd.
Opnieuw werd de politie hiervan beschuldigd maar de politie kan dit helemaal niet.
Men riep dan op om de video verder te delen en men opende de hashtag #murderinantwerp.
Doel was om de hashtag te laten trenden en zoveel mogelijk mensen te bereiken (met de vele onwaarheden).
Indien een tweep het aandurfde om de berichtgeving in twijfel te trekken werd hij geblokkeerd en soms zelfs uitgescholden.
Verschillende accounts hebben hele nacht door de hashtag zitten retweeten om hem trending te maken.
Tevens riep men onder deze hasthag opnieuw op tot betogen etc. Sommigen riepen op tot geweld tegen de politie. Meestal 'anonieme' accounts.
We hebben zelf ook de politie op de hoogte gebracht van de berichtgevingen online en het potentiële gevaar dat er kan uit voorkomen. Uiteindelijk is alles terug te leiden naar 1 bron en viel het op hoe sommige accounts met amper volgers (trolls?) opriepen tot geweld.
Men stelt dat de politie een onschuldige man in koelen bloede heeft vermoord.
Er is NIETS dat dit onderbouwt.
Integendeel, zelf de filmer spreekt van "trippen". Dus de man was zeker niet "onschuldig" en drugs kan de belangrijkste oorzaak geweest zijn
Als we kijken naar de accounts die de berichtgeving blindelings overnemen gedurende de nacht, valt ons op dat er enorm veel "ACAB" en "BLM" accounts tussen zitten. Waaronder vele accounts met amper een paar volgers.
Tegen deze morgen was het trending en heeft ook de reguliere media het gebracht, met de nodige nuance.
Met de juiste communicatie op het moment zelf, of van zodra men ziet hoe groot het werd, had men dit veel sneller kunnen indijken.
Wat ons het meest zorgen baart is hoe snel anonieme accounts geloofwaardig worden geacht en hoe snel men dit laat verspreiden. Vooral de gestructureerde manier valt op. (...) Het lijkt alsof er een organisatie achter zit die juist geweld tegen de politie wil uitlokken.
Ondertussen zou ook de moeder een twitteraccount hebben opgestart waarbij ze oproept om een petitie te ondertekenen. En waarbij ze tweets deelt die de politie beschuldigen van moord in 'koelen bloede'
Ook hier kan men vragen bijstellen.
Laat u niet voor de kar spannen door mensen met slechte bedoelingen. Geweld tegen de politie zal enkel de zaak nog maar polariseren. (Wat misschien de bedoeling is van diegene die de oproepen verspreiden (ACAB accounts))
De initiële ooggetuige spreekt van "Trippen".
Was hij niet onder invloed was de politie er sowieso nooit bijgekomen. Daar start het probleem al.
Onderzoek zal uitwijzen of de politie schuld treft aan zijn dood en pas dan dient men maatregelen te nemen. Als de politie schuld treft dan dient dit ook aangepakt te worden.
Wacht het onderzoek af en geloof niet alles wat zomaar verspreid wordt.
Men is nog steeds onschuldig tot de schuld bewezen wordt!
Dit geldt ook voor de politie zelf.
ps: ook extreem rechts, moslimextremisten, Antifa etc maken gebruik van dergelijke communicatiestrategieën
Het toeval wil dat collega's uit ons team de berichtgeving hebben zitten volgen vanaf het begin. Hierdoor kunnen we zelf onze eigen mening geven over de situatie.
Dit bericht is gebaseerd op een twitter draadje.
(De volledige problematiek is gestart op twitter)
"Man maakte amok onder invloed van drugs. Tijdens de arrestatie bleek hoe slecht de man er aan toe was en de politie deed alles om het leven te redden van de man.
Tevergeefs, de man overleed later in het ziekenhuis."
Zo had de aankondiging eruit kunnen en misschien moeten zien.
Maar, met een ongelooflijke snelheid, slaagde men erin dit incident te kapen om oa. de haat tegen de politie aan te wakkeren, op te roepen om te betogen, etc.
---
Wat is er nu gebeurd?
Gisterenavond om 19u verscheen een video van een "ooggetuige" waarbij al allerlei verwensingen naar de politie gemaakt werd.
Op de video zien we de arrestatie van een man, dit met begeleidende commentaar van de filmer.
De filmer stelt duidelijk dat de man aan het "trippen" was en dat er een politiepatrouille langs kwam die de man wou arresteren. Op de video is er niets te zien tijdens de arrestatie, zelfs op het laatste moment beweegt de man nog volop.
Plots wordt het beeld zwart met de mededeling dat de agent de betrokkene had vermoord, om dan te vertellen dat de betrokkenen effectief daar vermoord werd.
Gevolgd door beelden van enkele combi's en de mededeling dat hij vermoord is.
---
Enkele opmerkingen:
1. Alle informatie komt precies maar uit één bron, de filmer, het gebeurde 's middags op klaarlichte dag, maar toch zou er maar 1 getuige zijn...
2. Het filmen stopt plots. Waarom? Om dan te hernemen dat de politie hem vermoord heeft... Hoe kan hij dit weten vanuit zijn positie? Ofwel zijn de beelden geknipt, ofwel baseert hij zich op het feit dat de MUG/Ambulance toekwam. Waarom staat dit niet op beeld?
3. Er wordt beweert dat de politie met de knieën in de nek zat, er wordt beweert dat ze met 5 op hem zaten, ...
Nergens is dit te zien. Een agent heeft één knie ter hoogte van de schouder. Men kan onmogelijk vaststellen hoeveel druk die zet.
Tevens stellen andere ooggetuigen dat de man ZELF op de grond viel. Wat zijn latere verwondingen kunnen verklaren. Hij verzetten zich tegen zijn arrestatie (bleef in het rond stampen)
De arrestatie lijkt dus volgens het boekje verlopen.
4. De eerder voor de hand liggende oorzaak is de gevolgen van een overdosis.
Ooggetuigen hebben hem voordien een substantie zien innemen. Waarna hij begon te trippen (zegt de ooggetuige zelf).
Oververhitting bij een overdosis is een veel voorkomend gevolg.
5. Niemand kan het overlijden vaststellen gebaseerd op beelden die niet bestaan...
Het is opmerkelijk hoe één getuige die conclusie trekt gebaseerd op het zien van de MUG, maar wat de politie en de kranten verklaren wordt beschouwd als ongeloofwaardig...
De ironie is net dat de diegene die de beelden verspreiden en de politie beschuldigen van moord, net diegene waren die rechtstreeks contact hadden met GVA. De conclusie van GVA staat hun niet aan, dus blijven ze volharden in hun eigen leugens.
---
De verspreiding.
De bron van de video is één account. Later op de avond was het account verwijderd.
Opnieuw werd de politie hiervan beschuldigd maar de politie kan dit helemaal niet.
Men riep dan op om de video verder te delen en men opende de hashtag #murderinantwerp.
Doel was om de hashtag te laten trenden en zoveel mogelijk mensen te bereiken (met de vele onwaarheden).
Indien een tweep het aandurfde om de berichtgeving in twijfel te trekken werd hij geblokkeerd en soms zelfs uitgescholden.
Verschillende accounts hebben hele nacht door de hashtag zitten retweeten om hem trending te maken.
Tevens riep men onder deze hasthag opnieuw op tot betogen etc. Sommigen riepen op tot geweld tegen de politie. Meestal 'anonieme' accounts.
We hebben zelf ook de politie op de hoogte gebracht van de berichtgevingen online en het potentiële gevaar dat er kan uit voorkomen. Uiteindelijk is alles terug te leiden naar 1 bron en viel het op hoe sommige accounts met amper volgers (trolls?) opriepen tot geweld.
Men stelt dat de politie een onschuldige man in koelen bloede heeft vermoord.
Er is NIETS dat dit onderbouwt.
Integendeel, zelf de filmer spreekt van "trippen". Dus de man was zeker niet "onschuldig" en drugs kan de belangrijkste oorzaak geweest zijn
Als we kijken naar de accounts die de berichtgeving blindelings overnemen gedurende de nacht, valt ons op dat er enorm veel "ACAB" en "BLM" accounts tussen zitten. Waaronder vele accounts met amper een paar volgers.
Tegen deze morgen was het trending en heeft ook de reguliere media het gebracht, met de nodige nuance.
Met de juiste communicatie op het moment zelf, of van zodra men ziet hoe groot het werd, had men dit veel sneller kunnen indijken.
Wat ons het meest zorgen baart is hoe snel anonieme accounts geloofwaardig worden geacht en hoe snel men dit laat verspreiden. Vooral de gestructureerde manier valt op. (...) Het lijkt alsof er een organisatie achter zit die juist geweld tegen de politie wil uitlokken.
Ondertussen zou ook de moeder een twitteraccount hebben opgestart waarbij ze oproept om een petitie te ondertekenen. En waarbij ze tweets deelt die de politie beschuldigen van moord in 'koelen bloede'
Ook hier kan men vragen bijstellen.
Laat u niet voor de kar spannen door mensen met slechte bedoelingen. Geweld tegen de politie zal enkel de zaak nog maar polariseren. (Wat misschien de bedoeling is van diegene die de oproepen verspreiden (ACAB accounts))
De initiële ooggetuige spreekt van "Trippen".
Was hij niet onder invloed was de politie er sowieso nooit bijgekomen. Daar start het probleem al.
Onderzoek zal uitwijzen of de politie schuld treft aan zijn dood en pas dan dient men maatregelen te nemen. Als de politie schuld treft dan dient dit ook aangepakt te worden.
Wacht het onderzoek af en geloof niet alles wat zomaar verspreid wordt.
Men is nog steeds onschuldig tot de schuld bewezen wordt!
Dit geldt ook voor de politie zelf.
ps: ook extreem rechts, moslimextremisten, Antifa etc maken gebruik van dergelijke communicatiestrategieën
puni
Legacy Member
KnightOfCydonia
Legacy Member
Euhm, hoe weten jullie dat dat over zwarte mensen gaat, er staat in het artikel toch duidelijk de opzettelijk vage term "jongeren"?
Denk aan de wijsheid die Phara De Aguire met Urbanus heeft gedeeld in De Afspraak: de afkomst doet er alleen toe wanneer je ze kan gebruiken om minderheden als slachtoffer af te schilderen, ze is niet relevant wanneer ze daders zijn...
Denk aan de wijsheid die Phara De Aguire met Urbanus heeft gedeeld in De Afspraak: de afkomst doet er alleen toe wanneer je ze kan gebruiken om minderheden als slachtoffer af te schilderen, ze is niet relevant wanneer ze daders zijn...
Carrion
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Door een kleine minderheid die jammer genoeg enorm vocaal is, of waar in elk geval meer gehoor aan gegeven wordt dan zou mogen. Vaak zijn de grootste verontwaardigden zelfs niet eens een minderheid maar blanke wereldverbeteraars die zichzelf verontwaardigd voelen in iemand anders zijn plaats. Vraag aan 100 willekeurige mensen op straat of ze een probleem hebben met die aflevering en er zullen er maar zeer weinig zijn die daar een probleem mee hebben.
Pieterjan94
Legacy Member
Carrion zei:
Ik ben niet zo goed op de hoogte van de achterliggende mechanismen en actoren als jij, maar ik denk dat de vrt die screeningen doet obv de vraag "welk beeld willen we uitzenden als vrt zijnde". Als je een staatsomroep bent die zich richt naar alle Vlamingen, kan ik me best inbeelden dat ze zo een aangebrande humor liever niet meer vertonen.
Carrion
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ach kom, denk je nu werkelijk daar hier een screening aan te pas is gekomen? Net zoals er bij BBC een screening is geweest toen die aflevering van Fawlty Towers werd weggehaald zeker? Alles om maar niet op de zere zieltjes van een triestig minderheidsgroepje te trappen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.