Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

pardal · 19 aug 2020

M°°nblade zei:
Boeken als 'White fragility' vormen een deel van het probleem en zijn de reden waarom anti-racisme activisme niet langer serieus genomen wordt en best omschreven kan worden als een religie. Het is een boek dat academisch met de grond gelijk gemaakt wordt omdat het vol met wetenschappelijk ongefundeerde onzin staat. Het promoot zelfkastijding voor mensen die blank geboren zijn.
En voor de auteur is het vooral ook een manier om voor zichzelf een win-for-life broodwinning uit het thema te slaan door levenslange anti-racisme therapieën voor te schrijven voor een volgens haar ongeneeslijke ziekte waar alle blanken mee kampen.

Het dient alleen maar als handboek voor sekteleden om radicale ideeën 'dat alle blanken racistisch zijn' te versterken en iedere vorm van kritiek of weerstand op hun denken af te wimpelen met 'je ziet het probleem niet omdat je last hebt van white fragility'.
Eigenlijk is dat niets nieuws. Ook Freud bedacht een 'weerstand' theorie waarmee hij voor de tegenstanders van zijn werk een pathologische aandoening verzon om alle kritiek erop af te wimpelen.

https://www.gspellchecker.com/2020/07/book-review-white-fragility-by-robin-diangelo/
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/07/dehumanizing-condescension-white-fragility/614146/

Burundezen zijn geen straatkatten. Het zijn mensen die over voldoende intellectuele vermogen beschikken om zelf hun problemen oplossen zonder de calimero uit te hangen en voor geld te bedelen omwille van gebeurtenissen die zo ver in het verleden liggen dat niemand zich hiervoor nog verantwoordelijk kan achten.

los van Burundi: Niet als de kolonisator het land zo uitgemolken heeft en zonder overgangsperiode heeft achtergelaten, met machtsvacuüms, wat een onstabiele politieke zorgt, wat nefast is voor de economie (en hopen dat ze dan geen dictator hebben)

Dan is het Westen mee verantwoordelijk, niet alleen het land dat koloniseerde, maar evengoed de landen die het toegelaten hebben.

Ik ga nu wel niet akkoord met gevraagde bedrag, maar dat het wij een aandeel hebben in hun huidige toestand ja.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

SithCloud · 19 aug 2020

pardal zei:
los van Burundi: Niet als de kolonisator het land zo uitgemolken heeft en zonder overgangsperiode heeft achtergelaten, met machtsvacuüms, wat een onstabiele politieke zorgt, wat nefast is voor de economie (en hopen dat ze dan geen dictator hebben)

Dan is het Westen mee verantwoordelijk, niet alleen het land dat koloniseerde, maar evengoed de landen die het toegelaten hebben.

Ik ga nu wel niet akkoord met gevraagde bedrag, maar dat het wij een aandeel hebben in hun huidige toestand ja.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

burundi en heel die regio hebben de meest gegeerde metalen ter wereld in de grond zitten....

Ze kunnen fokking Wakanda zijn.

But they choose not to.

Crew edit: Onaangepast taalgebruik opgekuist.

beryl · 19 aug 2020

SithCloud zei:
burundi en heel die regio hebben de meest gegeerde metalen ter wereld in de grond zitten....

Ze kunnen fokking Wakanda zijn.

But they choose not to.

Zo werkt het niet, als je daar zelf de controle pakt zoals we gedaan hebben ben je ook medeverantwoordelijk voor wat er gebeurt, dan moet je niet beginnen praten over alternatieve universum waar de geschiedenis anders gelopen was. Een dief raakt ook niet weg met excuus dat z'n slachtoffers zonder zijn diefstal hun bezittingen ook wel verspeeld zouden hebben. De kans dat het daar goed ging gaan was inderdaad klein, maar we hebben ook niet echt geprobeerd om er een welvarend land van te maken. We hadden de democratie kunnen voorbereiden, ze geleidelijk aan meer inspraak kunnen geven in hun eigen bestuur, een geschoolde elite opleiden; etc... . We hebben dat altijd maar uitgesteld om het dan op een paar jaar proberen te doen als we wisten dan de situatie onhoudbaar geworden was en dekolonisatie er hoe dan ook zat aan te komen, wat uiteraard niet gelukt is.

Crew edit: Onaangepast taalgebruik in quote opgekuist.

Loser · 20 aug 2020

Gonzo the Great zei:
Dus als je een split ziet bij onderwijs en aanwervingen, is de reden voor jou automatisch racisme? Niet vergeten dat veel andersgekleurde mensen hier ooit toekwamen met enkel de kleren die ze aanhadden, en soms 0,0 talenkennis. Dat er daarvan (x generaties later) nog niet hard de socio-economische ladder opklommen is ergens logisch. Velen kwamen puur naar hier om geld te verdienen via de jobs die men ze hier aanbood. Of ze onze cultuur of taal echt genegen waren was duidelijk bijzaak, want X generaties later kampen er nog heel veel met zware taalproblemen. Logisch dat daar nog steeds een split in onderwijs uit voortvloeit. En bijgevolg ook op de arbeidsmarkt!

Zo zijn er evengoed veel blanke belgen die onderaan de ladder blijven trappelen. Ga maar eens naar een voedselbank kijken.

Dat is wat er rammelt aan dat discours: split in cijfers -> racisme! En enkel in 1 richting natuurlijk!

En men stuurt niet aan op diversiteitsquota om dit op te lossen?

https://www.hln.be/in-de-buurt/antwerpen/-ongelijkheid-doet-me-steigeren~a64258b7/

"De stad, de grootste werkgever, moet het goede voorbeeld geven door quota in te voeren. Quota voor vrouwen, maar ook etniciteit"

Ik ben blij dat je dat ook een slecht idee vindt. Want dat zou pas echt "racisme institutionaliseren" zijn, en verschillen in huidskleur in wetten gaan gieten.

Huurmarkt is een geval apart. Dat er daar mensen zijn die bepaalde nationaliteiten weren wil ik best geloven. En ja, dat is racisme. Maar dan worden mensen die geweigerd worden omdat ze een loebas van een hond bij zich hebben ook gediscrimeerd tov mensen met een chiwawa. Of singles. Of punkers met een breinaald door hun oog.
Verhuurders kunnen nu eenmaal slechte ervaringen gehad hebben met een bepaald type mensen. En dat is heel spijtig voor mensen die erna komen en erop lijken, zoals heel propere punkers die nooit een wasbak van de muur trekken voor de fun. Maar je moet die verhuurders ook begrijpen, eens een huurder er is krijg je ze HEEL moeilijk weg in ons land, ook al is alles gesloopt. En je eigendom door iemand respectloos behandeld zien doet gewoon pijn. Maar goed, het blijft racisme als mensen door hun afkomst geweigerd worden.

En ja, dat kan je eruit krijgen met steekproeven. Maar als dat gebeurt, moet het ook kunnen dat men "lokauto's" in Brussel kan neerplanten om criminelen te vatten. Haja, iedereen gelijk voor de wet op gebied van uitlokking... Als men dat hiervoor versoepelt, moet het wel ineens op alle gebied vind ik.

En als die etniciteit die zich gediscrimeerd voelt op de huurmarkt nu eens collectief extra zijn best zou doen om appartementen na de huur super netjes achter te laten? Als ze dat een jaar of 10 doen is die negatieve reputatie toch omgebogen tot een positieve naam? Dan gaan ze zelfs voorkeur krijgen op de huurmarkt!
Of een puntensysteem waardoor goede huurders niet gestraft worden voor die paar heel slechte, die dan voor horrorverhalen zorgen waar alle deurlijsten van de muur getrokken waren om in de kachel te steken enzo...
Want als je de verhuurder nog meer rechten gaat wegnemen, bestaat de kans dat er veel gaan zeggen: dan verkoop ik den boel gewoon...

Alleen zeg ik niet dat een split automatisch ook racisme is. Het enige wat ik zeg, is dat je het ook in dat opzicht moet durven te bekijken. Op die manier ook doorlichten. En als er dan geen problemen zijn, of geen problemen die we rechtstreeks kunnen oplossen, dan is dat ook zo. Maar je geeft als reden waarom ze niet opgeklommen zijn allemaal redenen waarom hun grootouders dat niet hebben gedaan. We zijn twee of drie generaties verder. Als die split er nu nog is, is dat toch niet omdat hun grootouders geen incentive hadden om de taal te leren? Daar zijn dan (ook) andere redenen voor, toch. Het is toch nodig als maatschappij om daar grondig naar te kijken.

Je blijft ook maar zeggen dat er ook blanke Belgen onderaan de ladder staan. Dat klopt ook, dat is ook. Maar dat neemt niet weg dat er ook een geïnstitutionaliseerd racisme kan bestaan, hè. Als de split heel duidelijk is, met een heel duidelijke overrepresentatie van een bepaalde bevolkingsgroep, dan zitten er ook van een andere bevolkingsgroep in. Maar dan is de ene nog altijd overgerepresenteerd. Al 20x heb ik hier geschreven: Ja, er zijn ook hindernissen die blanken op hun weg tegenkomen, maar als er inherent meer hindernissen op de weg van gekleurden liggen, dan heb je iets in je systeem waar je aan moet werken. Meer niet.

"En ja, dat kan je eruit krijgen met steekproeven. Maar als dat gebeurt, moet het ook kunnen dat men "lokauto's" in Brussel kan neerplanten om criminelen te vatten. Haja, iedereen gelijk voor de wet op gebied van uitlokking... Als men dat hiervoor versoepelt, moet het wel ineens op alle gebied vind ik."

Beetje terzijde, maar dit stukje is wel een beetje een voorbeeld van wat ik bedoel, hè. Je wilt steekproeven zodat gekleurden en blanken evenveel kansen krijgen op de huizenmarkt. En als "tegeneis" wil je dat er ook lokauto's moeten komen: Wij controle, zij controle. Ten eerste ben ik niet tegen lokauto's en je doet alsof dat een gigantische sprong zou zijn, maar ze bestaan al in Antwerpen en Gent, net als lokfietsen.
Maar ten tweede is de "wij controle" een controle op of we niet mensen oneerlijk behandelen op basis van niets anders dan huidskleur. Maar gaat de controle van "hen" over autodieven... alsof dat een voorrecht is voor een bepaalde bevolkingsgroep die ook gediscrimineerd wordt bij het huren van een huis. Maar goed, zoals ik zeg, op zich ben ik helemaal niet tegen lokfietsen of lokauto's.

Zeker dat laatste is problematisch, hè. Je eist van leden van een bevolkingsgroep een hogere standaard, omdat zij "collectief" hun appartement supernetjes moeten achterlaten. Dus hogere standaard op basis van hun huidskleur, omdat er anderen in hun bevolkingsgroep foute dingen doen. Gestraft worden voor andere leden in je bevolkingsgroep, op basis van je huidskleur. Dat is toch gewoon fout? Je gaat verhuurders ook geen rechten wegnemen, discriminatie op basis van huidskleur is geen recht dat ze hebben. Je kunt toch beter de wet laten naleven door iedereen, verhuurder en huurder.

Diatonico · 20 aug 2020

Loser zei:
Zeker dat laatste is problematisch, hè. Je eist van leden van een bevolkingsgroep een hogere standaard, omdat zij "collectief" hun appartement supernetjes moeten achterlaten. Dus hogere standaard op basis van hun huidskleur, omdat er anderen in hun bevolkingsgroep foute dingen doen. Gestraft worden voor andere leden in je bevolkingsgroep, op basis van je huidskleur. Dat is toch gewoon fout? Je gaat verhuurders ook geen rechten wegnemen, discriminatie op basis van huidskleur is geen recht dat ze hebben. Je kunt toch beter de wet laten naleven door iedereen, verhuurder en huurder.

Het probleem op de huurmarkt is dat huurders zo goed beschermd worden dat slechte huurders er moeilijk uit te krijgen zijn. De verhuurder blijft dan achter met de factuur (onbetaalde huur, schade aan het pand) en verliest jaren aan opbrengsten.
Je kan het de verhuurder moeilijk kwalijk nemen dat ze hun investering proberen te beschermen. Is dat een excuus voor racisme? Nee, maar wat ga je er aan doen?

Steekproeven zijn leuk enzo maar doen eigenlijk niets aan het kernprobleem. Men kan dat geld dan beter investeren in iets anders, zoals een nuancering van de huurwetgeving en toegang tot snelle rechterlijke tussenkomst bij problematische gevallen. Een puntensysteem zoals boven aangehaald kan ook werken, hoewel dit het jongeren en immigranten ook moeilijk maakt (want zij hebben nog geen punten kunnen opbouwen).

Dat bouwt vertrouwen op, weten dat je verliezen als verhuurder in het slechtste geval beperkt blijven. Zo gaan verhuurders sneller kansen geven aan minderheden, en zullen ze positieve ervaringen opbouwen. Zo zal racisme op lange termijn verdwijnen. Niet omdat mensen gedwongen worden, maar omdat ze zelf gezien hebben dat de horrorverhalen maar dat zijn — overdreven en zeldzaam.

M°°nblade · 20 aug 2020

pardal zei:
los van Burundi: Niet als de kolonisator het land zo uitgemolken heeft en zonder overgangsperiode heeft achtergelaten, met machtsvacuüms, wat een onstabiele politieke zorgt, wat nefast is voor de economie (en hopen dat ze dan geen dictator hebben)

Dan is het Westen mee verantwoordelijk, niet alleen het land dat koloniseerde, maar evengoed de landen die het toegelaten hebben.

Ik ga nu wel niet akkoord met gevraagde bedrag, maar dat het wij een aandeel hebben in hun huidige toestand ja.

Dan ken je bar weinig van de geschiedenis van Burundi.

Burundi is nooit uitgemolken geweest. Het is altijd al een ingesloten, grondstofarm en onderontwikkeld land geweest met politieke instabiliteit en stammenstrijden die dateren van de 16de eeuw, ver vóór er contact was met Europeanen. Die landbouwgronden die er lagen, liggen er nog steeds. Dat het land zonder overgangsperiode achtergelaten werd is onwaar. Reeds vanaf 1948 - een kwart eeuw vóór de onafhankelijkheid - werd macht overgeheveld aan de natives en mochten zij zelf politieke partijen vormen.

Burundi is na zijn onafhankelijkheid simpelweg terug gekeerd naar zijn natuurlijke gang van zaken die het daarvoor had: staatsgrepen, moordaanslagen, genocides, burgeroorlogen.
Dat is hun keuze geweest. Op geen enkele manier hoort het Westen verantwoordelijk te zijn voor de verdere groei en ontwikkeling van Burundi. Dat is nu net het punt van onafhankelijkheid: je ontheft je van je politieke verantwoordelijkheden.

Desondanks heeft Burundi al zoveel financiële tegemoetkomen gekregen vanuit het Westen.42% van hun nationaal inkomen komt voort uit buitenlandse donaties en in 2009 hebben ze een debt relief van $700 miljoen gekregen ...
Het minimale aandeel van het Westen in hun miserie is dus al dubbel en dik afbetaald.

Loser · 20 aug 2020

Diatonico zei:
Het probleem op de huurmarkt is dat huurders zo goed beschermd worden dat slechte huurders er moeilijk uit te krijgen zijn. De verhuurder blijft dan achter met de factuur (onbetaalde huur, schade aan het pand) en verliest jaren aan opbrengsten.
Je kan het de verhuurder moeilijk kwalijk nemen dat ze hun investering proberen te beschermen. Is dat een excuus voor racisme? Nee, maar wat ga je er aan doen?

Steekproeven zijn leuk enzo maar doen eigenlijk niets aan het kernprobleem. Men kan dat geld dan beter investeren in iets anders, zoals een nuancering van de huurwetgeving en toegang tot snelle rechterlijke tussenkomst bij problematische gevallen. Een puntensysteem zoals boven aangehaald kan ook werken, hoewel dit het jongeren en immigranten ook moeilijk maakt (want zij hebben nog geen punten kunnen opbouwen).

Dat bouwt vertrouwen op, weten dat je verliezen als verhuurder in het slechtste geval beperkt blijven.

Maar voor andere misdrijven is een veel hogere pakkans en eventueel hogere straffen net toch wel een goeie aanpak? Voor dit dan niet?
Steekproeven verhogen de pakkans, dus dat pakt het kernprobleem (oneerlijke huurmarkt) wel aan. Dat dat niet de enige maatregel moet zijn, lijkt me logisch. En dat er een balans moet zijn tussen rechten van huurders en die van verhuurders is evident. Maar die balans wordt niet geschonden door de pakkans op inbreuken te verhogen, hè.

KnightOfCydonia · 20 aug 2020

Klaarblijkelijk schort er toch iets duidelijk aan de balans tussen huurders en verhuurders als verhuurders drastisch te werk moeten gaan om zich te verzekeren van regelmatige huurinkomsten & géén schade aan hun pand. Dat minder intelligente verhuurders dan via 'racisme' een shortcut nemen, keur ik niet goed, maar het idee dat ze maar aan eender wie hun eigendom moeten verhuren ook niet (ik vind wel dat huurinkomsten correcter belast zouden moeten worden maar dat is een ander verhaal). Zo'n puntensysteem klinkt zo slecht nog niet.

Wat mij betreft moeten praktijktesten kunnen, maar ik zou dat koppelen aan een véél snellere procedure om mensen bij wanbetaling op straat te zetten - zonder genade - én het verbieden dat schulden gemaakt door schade aan iemands huureigendom - of eigenlijk iedereens particuliere eigendom - 'kwijtgescholden' kunnen worden door zichzelf onvermogend te laten verklaren of door in schuldbemiddeling te gaan.
Desnoods betaal je die schulden maar af door 10% van hun leefloon in te houden, want nu houdt men zelfs op lage lonen niets af... en met de zwarte economie in België kunnen zo'n mensen dan alsnog een degelijk inkomen halen zonder hun gemaakte schulden af te betalen.

Loser · 20 aug 2020

KnightOfCydonia zei:
Klaarblijkelijk schort er toch iets duidelijk aan de balans tussen huurders en verhuurders als verhuurders drastisch te werk moeten gaan om zich te verzekeren van regelmatige huurinkomsten & géén schade aan hun pand.

Wat mij betreft moeten praktijktesten kunnen, maar ik zou dat koppelen aan een véél snellere procedure om mensen bij wanbetaling op straat te zetten - zonder genade - én het verbieden dat schulden gemaakt door schade aan iemands huureigendom - of eigenlijk iedereens particuliere eigendom - 'kwijtgescholden' kunnen worden door zichzelf onvermogend te laten verklaren of door in schuldbemiddeling te gaan.
Desnoods betaal je die schulden maar af door 10% van hun leefloon in te houden, want nu houdt men zelfs op lage lonen niets af... en met de zwarte economie in België kunnen zo'n mensen dan alsnog een degelijk inkomen halen zonder hun gemaakte schulden af te betalen.

Dat is toch wel héél gemakkelijk... Verhuurders zijn verplicht om racistische maatregelen te nemen? Ook al is het niet zo dat ze zich dan verzekeren van regelmatige huurinkomsten en geen schade aan hun pand, maar gewoon een idee dat ze hebben.

Gonzo the Great · 20 aug 2020

Loser zei:
Alleen zeg ik niet dat een split automatisch ook racisme is. Het enige wat ik zeg, is dat je het ook in dat opzicht moet durven te bekijken. Op die manier ook doorlichten. En als er dan geen problemen zijn, of geen problemen die we rechtstreeks kunnen oplossen, dan is dat ook zo. Maar je geeft als reden waarom ze niet opgeklommen zijn allemaal redenen waarom hun grootouders dat niet hebben gedaan. We zijn twee of drie generaties verder. Als die split er nu nog is, is dat toch niet omdat hun grootouders geen incentive hadden om de taal te leren? Daar zijn dan (ook) andere redenen voor, toch. Het is toch nodig als maatschappij om daar grondig naar te kijken.

Je blijft ook maar zeggen dat er ook blanke Belgen onderaan de ladder staan. Dat klopt ook, dat is ook. Maar dat neemt niet weg dat er ook een geïnstitutionaliseerd racisme kan bestaan, hè. Als de split heel duidelijk is, met een heel duidelijke overrepresentatie van een bepaalde bevolkingsgroep, dan zitten er ook van een andere bevolkingsgroep in. Maar dan is de ene nog altijd overgerepresenteerd. Al 20x heb ik hier geschreven: Ja, er zijn ook hindernissen die blanken op hun weg tegenkomen, maar als er inherent meer hindernissen op de weg van gekleurden liggen, dan heb je iets in je systeem waar je aan moet werken. Meer niet.

"En ja, dat kan je eruit krijgen met steekproeven. Maar als dat gebeurt, moet het ook kunnen dat men "lokauto's" in Brussel kan neerplanten om criminelen te vatten. Haja, iedereen gelijk voor de wet op gebied van uitlokking... Als men dat hiervoor versoepelt, moet het wel ineens op alle gebied vind ik."

Beetje terzijde, maar dit stukje is wel een beetje een voorbeeld van wat ik bedoel, hè. Je wilt steekproeven zodat gekleurden en blanken evenveel kansen krijgen op de huizenmarkt. En als "tegeneis" wil je dat er ook lokauto's moeten komen: Wij controle, zij controle. Ten eerste ben ik niet tegen lokauto's en je doet alsof dat een gigantische sprong zou zijn, maar ze bestaan al in Antwerpen en Gent, net als lokfietsen.
Maar ten tweede is de "wij controle" een controle op of we niet mensen oneerlijk behandelen op basis van niets anders dan huidskleur. Maar gaat de controle van "hen" over autodieven... alsof dat een voorrecht is voor een bepaalde bevolkingsgroep die ook gediscrimineerd wordt bij het huren van een huis. Maar goed, zoals ik zeg, op zich ben ik helemaal niet tegen lokfietsen of lokauto's.

Zeker dat laatste is problematisch, hè. Je eist van leden van een bevolkingsgroep een hogere standaard, omdat zij "collectief" hun appartement supernetjes moeten achterlaten. Dus hogere standaard op basis van hun huidskleur, omdat er anderen in hun bevolkingsgroep foute dingen doen. Gestraft worden voor andere leden in je bevolkingsgroep, op basis van je huidskleur. Dat is toch gewoon fout? Je gaat verhuurders ook geen rechten wegnemen, discriminatie op basis van huidskleur is geen recht dat ze hebben. Je kunt toch beter de wet laten naleven door iedereen, verhuurder en huurder.

Ontken je dan een zware taalachterstand bij de huidige generatie? Allee, zever je nu? De verplichting om kinderen naar de kleuterklas te sturen is toch net om dat aan te pakken? Natuurlijk is dat een probleem dat van generatie op generatie wordt doorgegeven: men voedt kinderen niet op in een landstaal. Maar de staat moet het blijkbaar weer oplossen, want de motivatie tot integratie is op dat vlak toch wel ondermaats te noemen. Dus niet enkel de overgrootouders, ook de grootouders, de ouders, en zoals het er nu uitziet zie ik de huidige kinderen later nog eens hetzelfde doen.
Als ik mag gokken: Die achterstand in taal is hoofdreden nummer 1 voor de split in het onderwijs. Als we dan ook een split zien binnen die groep tussen jongens en meisjes, is dat omdat men de jongens tot half nacht op straat laat lopen, en de meisjes niet. En als 3e reden omdat er op een bepaalde leeftijd jongens zijn die zeggen "ik wil later dealer worden", omdat ze opkijken naar de held van hun straat met ne cocaine-M3 die de justitie laat lopen.
Maar taal zal wel nummer 1 zijn.

En op de huurmarkt EIS ik nergens een hogere standaard. Ik gaf dat enkel mee als mogelijke oplossing om de slechte reputatie weg te vegen die ze blijkbaar opgebouwd hebben in de huurmarkt. Want die reputatie zal ook niet uit de lucht gevallen zijn, toch?
Maar zoals hier al aangehaald: de verhuurder meer rechten geven om een slechte huurder sneller buiten te zetten zou dit probleem veel meer oplossen. Huisjesmelkers staan dan wel sterker, want huurders gaan minder durven klagen, maar nu is die balans daar toch een beetje zoek, met een heel protectionistische houding van de verhuurder als gevolg bij het kiezen van een huurder, waar men dan vooroordelen meerekent.

En ik hoor vooral: "laat het ons eens bekijken". Dat mag altijd. Maar zowel in het onderwijs als in gevangenissen zal je uitkomst zijn: opgroeien in een lage sociale klasse is niet simpel. Een eventuele andere huidskleur is maar 1 van de drempels in zo'n geval, en het is niet simpel de andere factoren, zoals taal, gebrekkige taal van ouders, wijk waar men woont en eventueel slechte invloeden, straatloperij, drug of drankgebruik bij kind of ouders, mishandeling, invloed van een creationistisch geloof, enz...
Het zal dus zeer moeilijk zijn om daar de invloed van huidskleur of hoe de naam klinkt gaat uitfilteren, en dan zeggen of racisme die mensen tegenhoudt, of voor hoeveel %.

Men zegt toch ook niet: de gevangenissen zitten vol bruin mannen, omdat die bruin zijn? Nee, dat is een gevolg van hun hoge representatie in de lagere sociale lagen van onze bevolking. Als we heel die laag een grote zak geld of een mooi postje cadeau doen via quota zal dat probleem waarschijnlijk verminderen. Maar zo werkt het helaas niet.

Vooral die gebrekkige taal, nog steeds, zoveel generaties later, dat is toch een teken dat men er zelf ook niet alles aan doet wat men kan lijkt me, en men de hand ook best eens in eigen boezem kan steken eerst, voor men dingen gaat claimen qua racisme. Ouders van andere afkomst die wel die moeite doen zijn er ook al hoor, en die hun kinderen slagen waarschijnlijk veel beter op school en op de arbeidsmarkt. Werken aan die taal zal al helpen om te claimen "we doen wat we kunnen, maar het werkt ni". Nu kan je dat totaal nog niet zeggen, een beetje in tegendeel zelfs.

Loser · 20 aug 2020

Gonzo the Great zei:
Ontken je dan een zware taalachterstand bij de huidige generatie? Allee, zever je nu? De verplichting om kinderen naar de kleuterklas te sturen is toch net om dat aan te pakken? Natuurlijk is dat een probleem dat van generatie op generatie wordt doorgegeven: men voedt kinderen niet op in een landstaal. Maar de staat moet het blijkbaar weer oplossen, want de motivatie tot integratie is op dat vlak toch wel ondermaats te noemen. Dus niet enkel de overgrootouders, ook de grootouders, de ouders, en zoals het er nu uitziet zie ik de huidige kinderen later nog eens hetzelfde doen.
Als ik mag gokken: Die achterstand in taal is hoofdreden nummer 1 voor de split in het onderwijs. Als we dan ook een split zien binnen die groep tussen jongens en meisjes, is dat omdat men de jongens tot half nacht op straat laat lopen, en de meisjes niet. En als 3e reden omdat er op een bepaalde leeftijd jongens zijn die zeggen "ik wil later dealer worden", omdat ze opkijken naar de held van hun straat met ne cocaine-M3 die de justitie laat lopen.
Maar taal zal wel nummer 1 zijn.

En op de huurmarkt EIS ik nergens een hogere standaard. Ik gaf dat enkel mee als mogelijke oplossing om de slechte reputatie weg te vegen die ze blijkbaar opgebouwd hebben in de huurmarkt. Want die reputatie zal ook niet uit de lucht gevallen zijn, toch?
Maar zoals hier al aangehaald: de verhuurder meer rechten geven om een slechte huurder sneller buiten te zetten zou dit probleem veel meer oplossen. Huisjesmelkers staan dan wel sterker, want huurders gaan minder durven klagen, maar nu is die balans daar toch een beetje zoek, met een heel protectionistische houding van de verhuurder als gevolg bij het kiezen van een huurder, waar men dan vooroordelen meerekent.

En ik hoor vooral: "laat het ons eens bekijken". Dat mag altijd. Maar zowel in het onderwijs als in gevangenissen zal je uitkomst zijn: opgroeien in een lage sociale klasse is niet simpel. Een eventuele andere huidskleur is maar 1 van de drempels in zo'n geval, en het is niet simpel de andere factoren, zoals taal, gebrekkige taal van ouders, wijk waar men woont en eventueel slechte invloeden, straatloperij, drug of drankgebruik bij kind of ouders, mishandeling, invloed van een creationistisch geloof, enz...
Het zal dus zeer moeilijk zijn om daar de invloed van huidskleur of hoe de naam klinkt gaat uitfilteren, en dan zeggen of racisme die mensen tegenhoudt, of voor hoeveel %.

Men zegt toch ook niet: de gevangenissen zitten vol bruin mannen, omdat die bruin zijn? Nee, dat is een gevolg van hun hoge representatie in de lagere sociale lagen van onze bevolking. Als we heel die laag een grote zak geld of een mooi postje cadeau doen via quota zal dat probleem waarschijnlijk verminderen. Maar zo werkt het helaas niet.

Vooral die gebrekkige taal, nog steeds, zoveel generaties later, dat is toch een teken dat men er zelf ook niet alles aan doet wat men kan lijkt me, en men de hand ook best eens in eigen boezem kan steken eerst, voor men dingen gaat claimen qua racisme. Ouders van andere afkomst die wel die moeite doen zijn er ook al hoor, en die hun kinderen slagen waarschijnlijk veel beter op school en op de arbeidsmarkt. Werken aan die taal zal al helpen om te claimen "we doen wat we kunnen, maar het werkt ni". Nu kan je dat totaal nog niet zeggen, een beetje in tegendeel zelfs.

Je discussieert volledig naast het punt, doet een aanname over mijn post en vertrekt vanaf daar.
Nee, ik ontken niet de zware taalachterstand bij de huidige generatie, integendeel. Maar als je ziet dat het systeem die achterstand niet verhelpt maar net lijkt te vergroten terwijl de redenen voor die achterstand golden voor de grootouders, maar niet voor hen, dan moet je je daar toch vragen bij stellen?
Ja, de taalachterstand zal wel oorzaak nummer één zijn. Of zoals je zegt: Opgroeien in een lagere sociale klasse is niet simpel. En als je dan ziet dat er proportioneel veel meer gekleurden daar opgroeien dan blanken, zie je dat die automatisch dus meer drempels hebben. Het feit dat je zegt dat het vooral gekleurden treft, bekent toch helemaal niet dat je ontkent dat daar verschillende oorzaken voor zijn? En nog veel minder dat je zegt dat je verder niks meer mag doen, alleen het probleem van racisme oplossen. Het tegenovergestelde is waar. Zien dat het vooral gekleurden treft, maakt dat je doelgerichter je oplossingen kunt aanbieden.

Maar als het systeem bepaalde groepen automatisch van meer hindernissen en drempels voorziet, mogen die toch ook weggewerkt worden. Met oog voor (on)gelijkheid op het vlak van huidskleur.

(trouwens: "hun reputatie is niet uit de lucht gevallen"? Dat is de schuld van het racisme leggen bij het slachtoffer. Het slachtoffer heeft echter nog nìks gedaan, het is iemand anders met dezelfde huidskleur als hij die het gedaan heeft. Dat is als jouw beoordelen op wat Trump doet, allebei blank, de reputatie komt niet uit de lucht vallen)

Gonzo the Great · 20 aug 2020

Loser zei:
Je discussieert volledig naast het punt, doet een aanname over mijn post en vertrekt vanaf daar.
Nee, ik ontken niet de zware taalachterstand bij de huidige generatie, integendeel. Maar als je ziet dat het systeem die achterstand niet verhelpt maar net lijkt te vergroten terwijl de redenen voor die achterstand golden voor de grootouders, maar niet voor hen, dan moet je je daar toch vragen bij stellen?
Ja, de taalachterstand zal wel oorzaak nummer één zijn. Of zoals je zegt: Opgroeien in een lagere sociale klasse is niet simpel. En als je dan ziet dat er proportioneel veel meer gekleurden daar opgroeien dan blanken, zie je dat die automatisch dus meer drempels hebben. Het feit dat je zegt dat het vooral gekleurden treft, bekent toch helemaal niet dat je ontkent dat daar verschillende oorzaken voor zijn? En nog veel minder dat je zegt dat je verder niks meer mag doen, alleen het probleem van racisme oplossen. Het tegenovergestelde is waar. Zien dat het vooral gekleurden treft, maakt dat je doelgerichter je oplossingen kunt aanbieden.

Maar als het systeem bepaalde groepen automatisch van meer hindernissen en drempels voorziet, mogen die toch ook weggewerkt worden. Met oog voor (on)gelijkheid op het vlak van huidskleur.

(trouwens: "hun reputatie is niet uit de lucht gevallen"? Dat is de schuld van het racisme leggen bij het slachtoffer. Het slachtoffer heeft echter nog nìks gedaan, het is iemand anders met dezelfde huidskleur als hij die het gedaan heeft. Dat is als jouw beoordelen op wat Trump doet, allebei blank, de reputatie komt niet uit de lucht vallen)

Ok, daar ligt dus al duidelijk een groot probleem. Men wacht op "het systeem" om het taalprobleem verhelpen. Na jaren hier te werken zal de huisvader de taal wel kennen. Alleen worden de kinderen opgevoed door de moeder die ofwel weinig onder het autochtone volk komt, ofwel een verse bruid is uit het thuisland. Of dat men uit gemak toch de taal van de origine met de kinderen spreekt, ook al is men een taal van hier al wat machtig. Maar "het systeem" moet dat weer oplossen. Dat is een zwaar probleem in attitude, en daar leg je inderdaad al een duidelijke oorzaak bloot.

Nu draai je het alweer om qua huurmarkt. Het is niet omdat een reputatie opgebouwd werd en het vooroordeel van de verhuurder niet uit de lucht viel, dat ik de schuld bij het individuele slachtoffer leg. Ik keur die vooroordelen niet goed, maar ik snap wel waarom bepaalde verhuurders ze hanteren: zoals al gezegd, eens men er is, krijgt men iemand heel moeilijk weg. En dan brengt men bij de afweging ALLES in rekening, inclusief vooroordelen, wat inderdaad niet zou mogen. Huurders hebben veel rechten, wat goed is, maar men heeft zijn doel misschien wat voorbijgeschoten.

Loser · 20 aug 2020

Gonzo the Great zei:
Ok, daar ligt dus al duidelijk een groot probleem. Men wacht op "het systeem" om het taalprobleem verhelpen. Na jaren hier te werken zal de huisvader de taal wel kennen. Alleen worden de kinderen opgevoed door de moeder die ofwel weinig onder het autochtone volk komt, ofwel een verse bruid is uit het thuisland. Of dat men uit gemak toch de taal van de origine met de kinderen spreekt, ook al is men een taal van hier al wat machtig. Maar "het systeem" moet dat weer oplossen. Dat is een zwaar probleem in attitude, en daar leg je inderdaad al een duidelijke oorzaak bloot.

Nu draai je het alweer om qua huurmarkt. Het is niet omdat een reputatie opgebouwd werd en het vooroordeel van de verhuurder niet uit de lucht viel, dat ik de schuld bij het individuele slachtoffer leg. Ik keur die vooroordelen niet goed, maar ik snap wel waarom een verhuurder ze hanteert: zoals al gezegd, eens men er is, krijgt men iemand heel moeilijk weg. En dan brengt men bij de afweging ALLES in rekening, inclusief vooroordelen, wat inderdaad niet zou mogen.

Opnieuw: Niet waar. Dat maak jij ervan. Ik heb nérgens gezegd dat "men" wacht op het systeem om het taalprobleem te verhelpen. Als je ook maar een beetje weet hoe het eraan toe gaat, weet je dat dat een totaal fout statement is. Nergens ook gezegd dat kijken of het systeem niet bepaalde groepen meer benadeeld dan andere meteen zou goedpraten dat iemand wacht op het systeem om het taalprobleem te verhelpen. Jij hebt het over individuele taken en plichten, dat staat daar zo goed als helemaal los van.

pardal · 20 aug 2020

Diatonico zei:
Het probleem op de huurmarkt is dat huurders zo goed beschermd worden dat slechte huurders er moeilijk uit te krijgen zijn. De verhuurder blijft dan achter met de factuur (onbetaalde huur, schade aan het pand) en verliest jaren aan opbrengsten.
Je kan het de verhuurder moeilijk kwalijk nemen dat ze hun investering proberen te beschermen. Is dat een excuus voor racisme? Nee, maar wat ga je er aan doen?

Steekproeven zijn leuk enzo maar doen eigenlijk niets aan het kernprobleem. Men kan dat geld dan beter investeren in iets anders, zoals een nuancering van de huurwetgeving en toegang tot snelle rechterlijke tussenkomst bij problematische gevallen. Een puntensysteem zoals boven aangehaald kan ook werken, hoewel dit het jongeren en immigranten ook moeilijk maakt (want zij hebben nog geen punten kunnen opbouwen).

Dat bouwt vertrouwen op, weten dat je verliezen als verhuurder in het slechtste geval beperkt blijven. Zo gaan verhuurders sneller kansen geven aan minderheden, en zullen ze positieve ervaringen opbouwen. Zo zal racisme op lange termijn verdwijnen. Niet omdat mensen gedwongen worden, maar omdat ze zelf gezien hebben dat de horrorverhalen maar dat zijn — overdreven en zeldzaam.

Als medewerker van een belangenvereniging van huurders wil ik toch wel stellen dat de huurwetgeving er gekomen is door de grote machtsverhouding tussen verhuurder en huurder.

Dit komt voornamelijk dat de vraag (zeker bij de laagste huurprijzen) veel groter is dan het aanbod, waardoor de verhuurder sterker staat, want hij heeft keuze vrijheid.

Het probleem met verhuurder is dat hij een belegging doet in vastgoed en hier risico's aan zijn. Zeker als hij zijn geld belegd in paar panden.

Als er iemand al zijn geld belegd in aandelen van een bedrijf en dat bedrijf gaat op de fles, zal iedereen zeggen dat die persoon een slechte belegging heeft gedaan en dat het zijn eigen schuld is dat hij zijn geld kwijt is. Bij het verhuren van 1 pand is dit juist hetzelfde. Als je een aantal panden hebt, dan kan huurschade van 1 pand rechtgetrokken worden door de rest.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

pardal · 20 aug 2020

M°°nblade zei:
Dan ken je bar weinig van de geschiedenis van Burundi.

Burundi is nooit uitgemolken geweest. Het is altijd al een ingesloten, grondstofarm en onderontwikkeld land geweest met politieke instabiliteit en stammenstrijden die dateren van de 16de eeuw, ver vóór er contact was met Europeanen. Die landbouwgronden die er lagen, liggen er nog steeds. Dat het land zonder overgangsperiode achtergelaten werd is onwaar. Reeds vanaf 1948 - een kwart eeuw vóór de onafhankelijkheid - werd macht overgeheveld aan de natives en mochten zij zelf politieke partijen vormen.

Burundi is na zijn onafhankelijkheid simpelweg terug gekeerd naar zijn natuurlijke gang van zaken die het daarvoor had: staatsgrepen, moordaanslagen, genocides, burgeroorlogen.
Dat is hun keuze geweest. Op geen enkele manier hoort het Westen verantwoordelijk te zijn voor de verdere groei en ontwikkeling van Burundi. De van je politieke verantwoordelijkheden.

Desondanks heeft Burundi al zoveel financiële tegemoetkomen gekregen vanuit het Westen.42% van hun nationaal inkomen komt voort uit buitenlandse donaties en in 2009 hebben ze een debt relief van $700 miljoen gekregen ...
Het minimale aandeel van het Westen in hun miserie is dus al dubbel en dik afbetaald.

Daarom dat ik schreef los van Burundi want ik ken idd weinig van de geschiedenis.

Ik ga echter niet akkoord dat onafhankelijkheid je politieke verantwoordelijkheid weg valt. Want dan wilt zeggen dat je eerst het land en zijn inwoners uitbuidt, om daarna te vertrekken en zeggen jullie zijn onafhankelijk, wij hebben geen verantwoordelijkheid.

Nogmaals niet specifiek over Burundi, maar eerder algemeen

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

Gonzo the Great · 20 aug 2020

Loser zei:
Opnieuw: Niet waar. Dat maak jij ervan. Ik heb nérgens gezegd dat "men" wacht op het systeem om het taalprobleem te verhelpen. Als je ook maar een beetje weet hoe het eraan toe gaat, weet je dat dat een totaal fout statement is. Nergens ook gezegd dat kijken of het systeem niet bepaalde groepen meer benadeeld dan andere meteen zou goedpraten dat iemand wacht op het systeem om het taalprobleem te verhelpen. Jij hebt het over individuele taken en plichten, dat staat daar zo goed als helemaal los van.

Loser zei:
Je discussieert volledig naast het punt, doet een aanname over mijn post en vertrekt vanaf daar.
Nee, ik ontken niet de zware taalachterstand bij de huidige generatie, integendeel. Maar als je ziet dat het systeem die achterstand niet verhelpt maar net lijkt te vergroten terwijl de redenen voor die achterstand golden voor de grootouders, maar niet voor hen, dan moet je je daar toch vragen bij stellen?
)

Je zei het gewoon letterlijk! :help:

En die achterstand geldt dus nog steeds, niet enkel voor de grootouders: men heeft vaak nog niet veel bezittingen kunnen opbouwen, en de kinderen krijgen nog steeds een gebrekkige of totaal geen landstaal mee van thuis.

Maar je moet dat ook WILLEN oplossen. De flexibele regels voor gezinshereniging houdt oa die cyclus van importbruiden in stand, maar als men daar eisen wil verstrengen qua talenkennis en kans op de arbeidsmarkt hier VOOR men naar hier komt staat men direct op de rem! Zo blijft de integratie en de achterstand qua taal natuurlijk eindeloos duren. Je moet ergens een keuze maken: wil je dat de families dat hier zijn op de duur mee zijn met de rest, of wil je op termijn half Afrika naar Belgie verschepen voor een beter leven? Allebei zou tof zijn, maar er is nu eenmaal een beperkt aantal middelen in Belgie, en keuzes moeten gemaakt worden.

Loser · 20 aug 2020

Gonzo the Great zei:
Je zei het gewoon letterlijk!
En die achterstand geldt dus nog steeds, niet enkel voor de grootouders: men heeft vaak nog niet veel bezittingen kunnen opbouwen, en de kinderen krijgen nog steeds een gebrekkige of totaal geen landstaal mee van thuis.

Maar je moet dat ook WILLEN oplossen. De flexibele regels voor gezinshereniging houdt oa die cyclus van importbruiden in stand, maar als men daar eisen wil verstrengen qua talenkennis en kans op de arbeidsmarkt hier VOOR men naar hier komt staat men direct op de rem! Zo blijft de integratie en de achterstand qua taal natuurlijk eindeloos duren. Je moet ergens een keuze maken: wil je dat de families dat hier zijn op de duur mee zijn met de rest, of wil je op termijn half Afrika naar Belgie verschepen voor een beter leven? Allebei zou tof zijn, maar er is nu eenmaal een beperkt aantal middelen in Belgie, en keuzes moeten gemaakt worden.

Je luistert niet naar wat ik zeg:
- Ik ontken de zware taalachterstand niet bij allochtonen. Maar als je ziet dat het systeem die achterstand niet verhelpt, maar net lijkt te vergroten, dan moet je je daar vragen bij stellen.
- Dat neemt niet weg dat er ook een individuele plicht is, en dat mijn oplossing niet is dat allochtonen maar moeten wachten op het systeem om taalproblemen te verhelpen.

Dat is de essentie van wat ik schrijf. "Individuele taken en plichten staan los van het systeem herbekijken". Dat staat er letterlijk. Dus je moet vooral wel willen lezen.

Ik zeg ook dat de taalachterstand WEL nog steeds geld, ook dat lees je fout. De "logische" redenen die jij aangaf voor die taalachterstand gingen echter alleen op voor de eerste generatie immigranten. Vandaar dat ik zei: Als je logische redenen niet meer opgaan voor deze generatie, maar de taalachterstand niet kleiner wordt, moet je ook naar andere dingen durven te kijken.

Gonzo the Great · 20 aug 2020

Loser zei:
Je luistert niet naar wat ik zeg:
- Ik ontken de zware taalachterstand niet bij allochtonen. Maar als je ziet dat het systeem die achterstand niet verhelpt, maar net lijkt te vergroten, dan moet je je daar vragen bij stellen.
- Dat neemt niet weg dat er ook een individuele plicht is, en dat mijn oplossing niet is dat allochtonen maar moeten wachten op het systeem om taalproblemen te verhelpen.

Dat is de essentie van wat ik schrijf. "Individuele taken en plichten staan los van het systeem herbekijken". Dat staat er letterlijk. Dus je moet vooral wel willen lezen.

Ik zeg ook dat de taalachterstand WEL nog steeds geld, ook dat lees je fout. De "logische" redenen die jij aangaf voor die taalachterstand gingen echter alleen op voor de eerste generatie immigranten. Vandaar dat ik zei: Als je logische redenen niet meer opgaan voor deze generatie, maar de taalachterstand niet kleiner wordt, moet je ook naar andere dingen durven te kijken.

Dus als jij jezelf letterlijk tegenspreekt op dezelfde pagina, komt dat omdat ik niet goed luister? :crazy:

Ik wil wel, maar zo maak je het ingewikkeld natuurlijk.

Zolang er geen generatie tussenzit die wel op niveau de taal beheerst, en die taal ook consequent gebruikt bij het opvoeden van de kinderen, blijft men de achterstand die ontstond bij de grootouders of steeds herbegint bij importbruiden meeslepen.
Dus die logische reden geldt nog steeds, ik zie niet in waarom dat niet zo zou zijn.
Ik zie ook geen elementen in je uitleg om daaraan te twijfelen, buiten dat jij zonder motivatie het tegendeel beweert. En "het systeem" zou de taalachterstand "vergroten"? Dat mag je ook eens uitleggen.

En dan hebben we het nog niet eens gehad op de invloed op de andere studenten, als de helft van de klas de taal niet machtig is. Dan gaan we geen split zien, maar een absolute daling van het gemiddelde. Gelijke kansen trekt het voor veel naar boven, maar haalt zo ook de kansen van anderen naar beneden.

Het geduld voor die inhaalbeweging begint gewoon ook op te raken. Oa importbruiden moet gaan gedaan zijn, men moet daar de wet veel nauwer gaan toepassen. En ook dat justitie geen helden van de getto meer laat rondlopen, zodat andere kinderen ook een carriere in de criminaliteit ambieren ipv hun best te doen op school.
Men heeft hier al veel geld ingepompt, qua motivatie enz... Maar men trappelt ter plaatse. Achteruit zelfs, veel jeugd begint het gebrekkig nederlands zelfs cool te vinden. Zeggen van: ja maar dat was niet genoeg geld, dat moest beter! Zever. Een andere aanpak dringt zich op, iets dwingender van aard, maar op termijn voor iedereen het beste, echt waar.

SithCloud · 20 aug 2020

Loser zei:
Je luistert niet naar wat ik zeg:
- Ik ontken de zware taalachterstand niet bij allochtonen. Maar als je ziet dat het systeem die achterstand niet verhelpt, maar net lijkt te vergroten, dan moet je je daar vragen bij stellen.
- Dat neemt niet weg dat er ook een individuele plicht is, en dat mijn oplossing niet is dat allochtonen maar moeten wachten op het systeem om taalproblemen te verhelpen.

Dat is de essentie van wat ik schrijf. "Individuele taken en plichten staan los van het systeem herbekijken". Dat staat er letterlijk. Dus je moet vooral wel willen lezen.

Ik zeg ook dat de taalachterstand WEL nog steeds geld, ook dat lees je fout. De "logische" redenen die jij aangaf voor die taalachterstand gingen echter alleen op voor de eerste generatie immigranten. Vandaar dat ik zei: Als je logische redenen niet meer opgaan voor deze generatie, maar de taalachterstand niet kleiner wordt, moet je ook naar andere dingen durven te kijken.

Hoezo het systeem helpt niet? Al die importbruide

(gommen) krijgen een basis nederlands. Gratis en voor niets. Overal aan een schappelijke prijs krijgen ze les nederlands als ze dieper willen gaan.

Nog deze week op café gezeten met een ex-collega van actiris. Al die werklozen in Brussel, die moeten enkel maar nederlands leren om aan werk te geraken hé. Maar ja.... de wil ontbreekt vreemd genoeg.

straight_six · 23 aug 2020

Here we go again...

https://www.metronieuws.nl/in-het-n...tte-nadat-politie-van-dichtbij-op-hem-schoot/

Verstuurd vanaf mijn AC2003 met Tapatalk

Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

pardal

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Diatonico

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

pardal

Legacy Member

pardal

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

straight_six

Legacy Member