Bosvos zei:
Zo had ik een maat die met zijn brommer werd aangereden, hij stak de auto langs rechts voorbij terwijl die auto ging afslaan (mét pinker). En dan nog was het de fout van de automobilist volgens de omstaanders.
En terecht, de automobilist moest in zijn spiegel kijken of eens opzij moeten kijken in plaats van zonder te kijken af te slaan. Tuurlijk was uwe maat in fout, maar het had alsnog vermeden kunnen worden.
Een collega van mijn pa had overlaatst iets anders aan de hand, hij reed met een bus van De Lijn langs de Parklaan in Sint-Niklaas. Plots rijd er een fietser tegen zijn flank net na de achterdeur (het was geen gelede bus). Gevolg, nogal wat schaafwonden, blutske in den bus, niks mega ernstig. Ze schelden HEM de huid vol met zever van "die buschauffeurs kijken nooit goed uit etc... " terwijl hij overduidelijk niet in fout was. De fietser had eenvoudig kunnen remmen voor de bus, omgekeerd had het niet geholpen want hij heeft die fietser niet aangereden, maar omgekeerd.
kay-gell zei:
Vaststelling die jij maakt door op uw fietske te snelheden van auto's in te schatten.
Ik rij op gewestwegen nooit sneller dan de maximumsnelheid en de keren dat ik voorbij gestoken wordt door iemand die sneller rijdt kan ik op een maand tijd op één hand tellen.
Die mening deel ik, als je eens rondkijkt valt het aantal hardrijders best mee, maar ze zijn er natuurlijk wel. Het lijkt natuurlijk wel snel als je stilstaat of zelf veel trager bent. Persoonlijk let ik wel op mijn snelheid en ga ik er slechts heel zelden over (het kan eens onbewust zijn of als ik een bord gemist heb).
Met de Opel Combo van mijn pa heb ik daar ook geen last mee, ik voel de snelheid goed aan. De Ford Grand C-Max van mijn ma daarentegen, het is een genot om hiermee te rijden want je voelt hem niet rijden (zoals bij vele nieuwe wagens), maar dat is meteen ook het probleem. Er zit een plaat boven de snelheidsmeter en boordcomputer, ik ben te groot dus ik kan maar zien tot 40Km/u of ik moet me constant bukken (mijn hoofd zit ook tegen het dak). Slechte wagen voor grote mensen. Overlaatst had ik het dus voor dat ik met die wagen moest rijden (mijn pa was weg met de zijne), ik reed zonder het te weten 110Km/u op een 70 baan (die leeg was dus kon ook niet op het andere verkeer afgaan), ik dacht nochtans dat ik te traag reed :doh: Nu komt dit door verschillende zaken:
1) de snelheid voelt niet zo aan in de wagen
2) ik zie de snelheidsmeter niet
3) ik rij er misschien 1 keer mee in de x aantal maanden.
Maar ik rij er nu alvast niet meer mee zonder dat er iemand mee is die de meter kan zien, zo ontstaan ongevallen en laat dat nu net iets zijn dat ik wil vermijden. Ik tracht me dan ook steeds hoffelijk in te stellen in het verkeer.
Ik heb trouwens niks tegen te snel rijden, er zijn situaties en plaatsen waar dit mogelijk is zonder anderen in gevaar te brengen. Een lege autostrade bvb.
kay-gell zei:
Dynamische zone 30 is dan ook een goede zaak.
Maar daarnaast wordt er dan ook veel te weinig gedaan om ongevallen te voorkomen.
Dat is inderdaad een goede zaak, maar ik heb al vaak gevloekt bij het einde zone 30 bord omdat ik er tegen 50 per uur voorbij bol. Deze zouden ook dynamisch moeten zijn, want tegen dat ik aan dat bord ben denk ik "shit ik heb een bord gemist"
Moto zei:
Men opa nooit gekent -> dood tegen boom
Men neef permanent hersenchade -> even klinisch dood tegen boom
Men vriendin haar ex-vriend -> dood tegen boom
Men vriendin haar zus -> dood tegen boom
Men vriendin haar schoon-broer -> dood tegen boom
Ik zie het nogal vaak in mijn naaste omgeving gebeuren, mag ik er dan geen andere mening der over hebben?
En hoe zijn deze allemaal tegen deze bomen terecht gekomen? Het kan gewoon pech zijn ook natuurlijk, maar zoveel gevallen in een relatief beperkte kring
Moto zei:
Dat ze dan struiken zetten, of een vangrail, kompleet ander verhaal dan een boom.
Maar ja die mensenlevens die daar mee gespaard zullen blijven zal misschiens voor de samenleving het geld niet waard zijn. Maar dat ze dan ook stoppen met die Go For Zero acties
Moest ik weten dat het geld van flitsboetes in een pot gingen om de infrastructuur veiliger te maken met een vangrail voor de bomen en betere wegen in het algemeen, dan liet ik me moedwillig nu en dan flitsen
af en toe eens optrekken voor de flitscamera dan.
Ik ben nogal tegen het weghalen van bomen langs de weg, tenzij ze echt veel te dicht bij de weg staan. Te dicht = geen ruimte om een vangrail tussen de weg en de boom te plaatsen. In andere gevallen zie ik liever een vangrail verschijnen dan een boom verdwijnen, er is zo al weinig groen. Als ze elke boom die langs de kant van de weg verdwijnt op een andere locatie opnieuw plant zou dit ook al netjes zijn.
Overlaatst zag ik een kleuter de straat overlopen, een auto met piepende remmen stoppen en een vrouw beginnen huilen en hysterisch doen achter het stuur. Ze had de kleuter niet geraakt (gelukkig), maar ze was zo verschoten dat ze niet meer dierf doorrijden. Kleuter weent van het verschieten, vrouw weent van de emoties, allemaal omstaanders die er naar staan te kijken, ....
Die vrouw reed niet te snel, was niet in fout geweest maar als ze de kleuter had geraakt had ze er voor de rest van haar leven met moeten omgaan. Om toch maar even duidelijk te maken dat ook zwakke weggebruikers voor ongevallen met zware gevolgen kunnen zorgen zonder dat de automobilist te snel reed. (gaat niet over bomen maar over de discussie in het begin van dit topic, heb het volledig gelezen voor ik wou reageren).
