Sick` zei:Tot je een klapband krijgt of plots moet uitwijken voor een fietser (euh .. sorry fietser dan toch) of ander ongedierte (dan bedoel ik loslopend wild van menselijke aard).
Bart Religion zei:'k heb mij dat ook al afgevraagd wiens slim idee dat was om bomen langs de baan te zetten. Ronduit krankzinnig eigenlijk. Hoeveel mensen zijn er niet kapotgemaakt daardoor
zodat ze geld kunnen incasseren op wegen met belachelijk lage snelheidslimieten. als ge 140 kunt rijden op een 50 baan, dan scheelt er volgens mij eerder iets met de limiet, sommige wegen veranderen ze hier naar 50 per uur omdatter 2 huizen staan over een hele baan :ironic:spliffrider zei:
Dude87 zei:
Dude87 zei:
spliffrider zei:
Hier een beetje verder is ook een lang recht stuk van ongeveer 4 km. Dwars door een bos heen. Er staat over de hele lengte van die weg geen enkel maar dan ook geen enkel huis. Langs de weg loopt een fietspad dat afgescheiden is van de weg zelf, er staat minstens anderhalve meter struiken tussen de weg en het fietspad, op sommige plaatsen loopt het fietspad zelfs 3-4 meter weg van de rijbaan. Vroeger mocht je daar 90 rijden, meestal werd daar altijd wel minimaal 120 gereden, dat was perfect mogelijk aangezien er ook nog eens zeer weinig verkeer over die baan gaat. Sinds een jaar of twee is het daar 70 geworden 
Daar is nu eens écht geen enkele reden voor. Geen wonder dat de meeste auto's daar consequent 130-140 rijden (waaronder mezelf).Chilliewillie88 zei:Dan vraag ik mij toch wel af welk wetenschappelijk onderzoek er gedaan is bij het instellen van bepaalde snelheidslimieten
spliffrider zei:
spliffrider zei:
