Archief - Brexit referendum
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
beryl
Legacy Member
Straddle zei:
Door te stemmen zouden de voorstanders er kunnen voor gezorgd hebben dat de het referendum geldig was. Zeker als de oppositie oproept om niet te gaan stemmen besef je als kiezer waarschijnlijk wel dat een geldig referendum waarschijnlijk een verloren referendum betekent. Kiezers zijn verstandig genoeg om strategische beslissingen te maken.
We weten gewoon niet waarom meer dan 60 procent van de kiezers niet is komen opdagen.
Straddle
Legacy Member
beryl zei:
Correct, respecteer dan ook waarvoor 98% van die kiezers gestemd hebben (degenen die de moeite hebben genomen om de deur uit te komen). Hang er niet allerlei complottheorieën aan vast of begin er ook geen redenen bij te fantaseren waarom ze thuis zijn gebleven. Ze hebben zich gewoon onthouden van deze peiling, punt andere lijn.
Inderdaad, maar dat doet er ook niet toe. Als hier morgen op de gemeenteraadsverkiezingen 10% blanco stemt weten we ook niet waarom, maar het zou maar bizar zijn om daaruit af te leiden dat ze daarmee eigenlijk voor de NVA of voor de SPA wilden stemmen.
beryl
Legacy Member
Straddle zei:
Dan moeten ze de regels zo opstellen dat die 50% niet nodig is, dan weet iedereen op voorhand dat elke stem telt en dat niet stemmen geen invloed zal hebben. Als het minimum van 50% bestaat dan moet je je erbij neerleggen dat kiezers die regel kunnen gebruiken en het referendum niet interpreteren alsof iedereen gestemd heeft alsof die regel niet bestond. We weten niet wat de niet stemmers wilden en we weten ook niet welk deel van de niet-stemmers wel gestemd had als er geen quorum zou geweest zijn en wat ze dan gestemd zouden hebben.
JPV
Legacy Member
er zijn (ongeveer) 9855571 hongaren. 8272625 daarvan waren stemgerechtigd. 3561735 zijn gaan stemmen. 3282928 stemden tegen. 33,31% van de Hongaren heeft zich dus uitgesproken tégen dat opgelegd verspreidingsplan. net geen 40% van het aantal stemgerechtigden was tegen. (bron: wikipedia)Straddle zei:
Best geen 10 keer iets fout zeggen. Het enige wat klopt is dat 98% van het aantal geldige stemmen tegen waren. Het was een bewuste strategie van het JA-kamp om NIET op te komen, ook met die mensen moet je, gezien de lage opkomst, rekening houden NET omwille van het feit dat dit de peiling zonder wettelijk gevolg heeft gemaakt.
Plopperdeplop
Legacy Member
Straddle zei:
Nee gij maakt van niet stemmen een stem pro iets. Dat is dus de fundamentele fout.
Als ik morgen op de site van Doorbraak een stemming organiseer (voor iedereen beschikbaar wel) en er nemen 100 mensen deel om te vragen of Belgie moet splitsen gaat dat mogelijk ook 98 of 99 % zijn die ja zegt. Maar het is niet relevant want de aantallen zijn te klein.
Ik zeg dus al de hele tijd: de Hongaren zijn niet gaan stemmen (lees: met veel te weinig) en dus betekent dat wellicht dat het hen geen hol kan schelen. Niet voor, niet tegen, het boeit hen gewoon niet. En dat valt tegen voor Orban die nu de regels gaat aanpassen om toch maar de conclusie die gij trekt te kunnen trekken.
Straddle
Legacy Member
beryl zei:
We weten inderdaad niet wat die kiezers wilden die thuis zijn gebleven, dus probeer ook niet te gokken naar hun motieven of te doen alsof het eigenlijk het 'pro' stem was. Het enige wat we weten is dat ze thuis zijn gebleven en het referendum hun koud liet. Laat ons kijken naar wat de mensen willen die wel de moeite hebben genomen om tot de stembus te komen (zoals we hier ook in België en in alle andere landen ook doen). In Frankrijk bijv. kwam bij de vorige presidentsverkiezingen ook 1/5 niet opdagen en er is gewoon gekeken naar de wat de rest gestemd heeft. Waarom zou je dat nu niet hier kunnen doen?
Glor
Legacy Member
Straddle zei:
Het is net dat deel in het vet dat je niet per definitie kan aannemen. Aangezien de oppositie had opgeroepen niet te gaan stemmen, kan je geen onderscheid maken tussen de Hongaren die effectief 'Ja' zouden gestemd hebben en de Hongaren die het effectief koud laat.
Straddle
Legacy Member
JPV zei:
Juist, 98% van de stemmers heeft tegen gestemd.
Ja so? Zo wordt het weel gemakkelijk, de PVDA kan hier mss volgende keer ook alle blanco stemmen proberen op te claimen, als je dat blijkbaar toch zomaar kan doen. De mensen die echt pro dat spreidingsplan waren zouden heus wel de moeite hebben genomen om 'ja' te gaan stemmen. Nu heeft er amper 2% van de getelde stemmen daarvoor gekozen. Nihil dus.
Straddle
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Helemaal niet, ik kijk gewoon naar de uitslag van het referendum. Daarin zie ik een ruime opkomst (welliswaar onder het quorum maar toch 40%), waarin 98% van de stemmers het verplichte spreidingsplan naar de vuilnisbak verwijst. Ze moeten er gewoon niet van weten. Net zoals in de voorgaande referenda (Nederland, Engeland) was het een stem tegen de EU.
Vanzelfsprekend, maar als een grote regeringspartij hier een nationaal referendum organiseert waarbij miljoenen mensen komen stemmen en 98% stemt op 'neen' dan weet je wat het volk wilt. Dan moet je er niet vanalles gaan bij fantaseren of zien om toch maar te denken dat ze misschien 'ja' bedoelden
Orban wilde zien of het volk achter hem stond met dat referendum en 98% van de opgekomen stemmers schaart zich achter hem. Een monsterzege.
k995
Legacy Member
1982 - 1985 Partijvoorzitter PVVStraddle zei:
1985 - 1988 Vice-eersteminister
1985 - 1988 Minister van Begroting en Wetenschapsbeleid
1989 - 1992 Partijvoorzitter PVV
1992 - 1995 Partijvoorzitter VLD
1995 - 1999 Senator[3]
1997 - 1999 Partijvoorzitter VLD
1999 - 2008 Premier van België
Dus nee, pas als hij premier werd ging het naar beneden, daarvoor als voorzitter steeg het steeds.
Logisch hij was een ramp als premier, de ovld heeft niet enkel haar verkiezingsbeloftes gebroken maar zich afgekeerd van zowat haar hele partij programma.
JPV
Legacy Member
opnieuw fout. zo'n 6% heeft ongeldig of blanco gestemd. Je stelling klopt langs geen kanten.Straddle zei:
je kan dat niet zomaar doen. Als je echter de resultaten van een ongeldig referendum wil gebruiken, moet je dat in een volledig kader doen. En als dan blijkt dat in een ferm gemediatiseerd referendum er véél minder mensen opdagen dan in een gewone verkiezing én er oproepen zijn geweest om niet te gaan stemmen, moet je ook daar mee rekening houden.straddle zei:
Je "98% van de stemmers was voor" is niet enkel feitelijk onjuist, maar ook betekenisloos zelfs als je het zou corrigeren voor het aantal ongeldige/blanco stemmers. Feit is dat het referendum ongeldig is omdat het volgens de wet niet als representatief telt wegens het gebrek aan voldoende stemmers.
JPV
Legacy Member
k995 zei:
waarschijnlijk wel. Maar even waarschijnlijk niet met cijfers >80%. Ik schat het echte percentage rond de 60-70%.
Los daarvan had het referendum weinig nut, omdat de Hongaarse regering niet 1 deel van een pakket kan negeren zonder de rest ook te negeren. De vraag had dan eerder moeten geweest zijn: "hebben we ons werk goed gedaan door akkoord te gaan met het volledige pakket, waaronder dat ene ding waar we nu zo tegen zijn" (of ipv "hebben we ons werk goed gedaan" eerder "moeten we het akkoord van het volledig pakket verbreken of niet")
Straddle
Legacy Member
JPV zei:
Een heel extreme vorm van wishful thinking
Nu, als er een nieuw referendum komt kunnen we het misschien zien, nu blijft het bij 98% tegen. Zo'n vragen werken niet in referenda's. Gewoon korte duidelijk vragen van niet teveel woorden en dan vragen: "voor of tegen"?
Straddle
Legacy Member
JPV zei:
Nope, het klopt wel, 98% stemde tegen:
Kijk, ik kan begrijpen dat je de uitslag van dit referendum niet leuk vindt als linkse pro-EU burger, maar het is wat het is: 40% is opgekomen en daarvan heeft 98% het spreidingsplan (en daarmee de EU richtlijn) verworpen. Dat die opkomst onder het quorum ligt of dat er een deel blanco heeft gestemd verandert daar niets aan. De Hongaarse regering gaat nu ook door met de grondwetswijzigingen nu dat ze zien dat de Hongaren hier achter staan.
beryl
Legacy Member
Straddle zei:
ik vermoed dat er wel redenen waren waarom er een grondwettelijk minimum van 50% bestond vooraleer een referendum geldig zou zijn. Je kan daarvoor of daartegen zijn, maar wat niet rechtvaardig is om die regel zomaar aan te passen als het je goed uitkomt. Op zijn minst zou je een nieuw referendum moeten organiseren waarin de nieuwe regels zonder quota van toepassing zijn.
Het zou op dezelfde manier ook niet aanvaardbaar geweest zijn om na de Brexit de regels te veranderen omdat bvb. het verschil te klein was, of bepaalde bevolkingsgroepen niet voldoende meegestemd hebben: Iedereen kende de regels en de consequenties van het referendum, als de regels niet ok waren moest je daar op voorhand over gediscussieerd hebben, niet achteraf.
bassie82
Legacy Member
Met de brexit hebben ze eigenlijk de regels (nog) niet veranderd hé.
Referendum is niet bindend in de UK. Cameron had wel gezegd dat hij ging aanvaarden wat de uitslag was maar die is nu weg
en tenslotte is het parlement die de uiteindelijke beslissing heeft en daar had Cameron op zich niks over te zeggen.
Referendum is niet bindend in de UK. Cameron had wel gezegd dat hij ging aanvaarden wat de uitslag was maar die is nu weg
en tenslotte is het parlement die de uiteindelijke beslissing heeft en daar had Cameron op zich niks over te zeggen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.