Archief - Brexit referendum
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
squalleke123
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Als je de onderhandeling wil zien als het verdelen van de taart, dan mag je niet vergeten dat in dit geval de grootte van de taart afhangt van hoe de onderhandelingen verlopen. Al naargelang het verloop van de onderhandelingen zal de Europese economische groei een boost krijgen, of net vertragen.
En dat is net wat ik vrees, dat de EU-houding (of de britse, nog niet duidelijk wie daar zal onderhandelen) de onderhandelingen zal vertragen waardoor de onzekerheid toeneemt en dit kan wegen op de economie van zowel UK als EU.
Nu moet ik ondertussen, na wat opzoekwerk, wel mijn mening over de waarschijnlijkheid van dat scenario bijstellen. Blijkbaar is de britse handelsbalans met de EU negatief en importeren ze dus vooral uit de EU. En blijkbaar vooral uit Duitsland. Het is dus relatief waarschijnlijk dat de landen die te verliezen hebben toch ook wat druk gaan uitoefenen en het stemt me hoopvol dat ook duitsland daarbij hoort
dee
Legacy Member
mac-bc zei:
Weer veel blahblah beginnend met een typische persoonlijke aanval maar ik zie geen enkel reden waarom hij automatisch een goede onderhandelaar zou zijn.
Zijn kwaliteiten als parlementslid interesseren me ook geen bal.
Sommige zaken ben je en in het verleden zijn er bij eu onderhandelingen wel heel wat andere mensen en types opgestaan.
Hij praat te graag en ik hoop dat dat ons later niet zal benadelen.
mac-bc
Legacy Member
Lakigigar zei:
Het eens zijn met een post vol nonsens, is niets om trots op te zijn.
- Er wordt hier geen paranoia gezaaid over Rusland, noch op 9 Lives noch in de media.
- Rusland is inderdaad een grote leverancier van olie en gas voor Europa. Maar daar houdt het ongeveer op. Bovendien zijn ze een weinig betrouwbare leverancier gezien hun regelmatige dreigingen om (gedeelten van) Europa in de winter af te sluiten.
- In Rusland is er een grote politieke en publieke steun om oorlog te voeren in Europa om op die manier hun invloedssfeer te vergroten in ex-Sovjet satellietstaten. Zie Georgië, zie Oekraïne. Bovendien is er een grote politieke en publieke steun om de VS te diaboliseren, in die mate dat conspiracy-verhaaltjes over de CIA als de schuldige van alle wereldellende zowat mainstream geworden zijn in de Russische, gerestricteerde media. Het enige wat ons verzekert dat Rusland niet dezelfde agressiviteit toont tegen NAVO-landen is de militaire overmacht van de VS. Omgekeerd zien we dat die ingebakken, geïnstitutionaliseerde haat in het Westen tegenover Rusland veel minder tot onbestaande is.
- Wat Poetin in Syrië doet verbleekt inderdaad met wat Europa en de VS in het Midden-Oosten doen, dat klopt. Hun domme, ongeleide bommen vernietigen alles wat beweegt. Ook burgers. Rusland doodt sinds kort per maand meer burgerslachtoffers dan ISIS-militanten. Rusland doodt 3 keer zoveel burgerslachtoffers als de hele Amerikaans geleide coalitie samen. Dit alles volgens onafhankelijke bronnen.
Maar ik stel voor om hier verder over te discussiëren in het "Putin vreest onbalans"-topic.
mac-bc
Legacy Member
dee zei:
Als je zélf (!) Verhofstadt's verdiensten beperkt tot "een beetje roepen in het parlement en wat boeken schrijven" en als je zélf de vraag stelt wat zijn parlementaire verdiensten nu precies zijn, wees dan niet verwonderd als iemand je beschuldigt van een gebrek aan kennis. Je had ook Verhofstadt's activiteiten/verantwoordelijkheden/... eerlijk kunnen opsommen om daarna te zeggen dat je hem een totale nul vindt. Dat is uw goed recht. Maar zijn kwaliteiten als parlementslid interesseert u blijkbaar geen bal. Dus zijn slechte kanten vergroot je uit en zijn goede kanten interesseren u niet?
Tot daar elke poging tot zinnige dialoog of discussie.
dee
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik zeg dat zijn kwaliteiten als onderhandelaar zeker niet vaststaan.
Dat jij daar niet zinnig op kan antwoorden kan zijn. Ik heb dat al meer gezien.
Ik heb ook niet gezegd dat hij een totale nul is.
Dat zal een klein probleem met jouw leesvermogen zijn.
Net zoals de vraag wat zijn parlementaire verdiensten zijn. Dat was een retorische vraag, geen open vraag.
Lazar
Legacy Member
mac-bc zei:
En dat weet je dankzij je kennis van het Russisch, de Russische binnenlandse politiek (spoiler alert: het is meer dan PUTINSTRONG!), de heel erg actieve Russische blogsfeer en je talloze reizen naar Rusland zelf?
Of ironisch genoeg van je eigen "opzoekingswerk" op RT?
Tegen beide oorlogen is een belangrijk maatschappelijk verzet. Net als tegen de herverkiezing van Poetin met massale demonstraties. De sfeer is trouwens opnieuw erg gespannen met de komende verkiezingen in zicht. Vanzelfsprekend halen die mainstream-media nauwelijks of niet. (niet alleen de Russische maar ook de onze niet)
dee
Legacy Member
Conradus zei:
Daar ga ik niet akkoord mee.
Het probleem bij die onderhandelingen lag bij CD&V.
CD&V die uiteindelijk uitgespeeld werd door Di Rupo. (wat tegenwoordig nogal te dikwijls gebeurt met die partij, die hebben dringt meer richting nodig, daadkrachtige richting)
Het was pas later bij de begrotingsakkoorden dat Verhofdstadt zou bemiddeld hebben.
Het is nog altijd niet duidelijk hoe het is gelopen.
Ofwel was het een perfect uitgevoerde good cop, bad cop strategie. In dat geval proficiat aan de bedenkers.
Ofwel dacht De Croo dat hij zo hard kon onderhandelen met Di Rupo met de gekende weerbots. In dat geval had iedere ancien dat kunnen doen.
mac-bc
Legacy Member
dee zei:
Je hebt veel meer gezegd dan dat.
dee zei:
Weeral op de man? Dee toch. :naughty:
dee zei:
Maar ik zeg toch ook nergens dat jij dat gezegd hebt?! Wtf eigenlijk. Beetje moeilijk doen om moeilijk te doen?
Ik zeg dat jij dat perfect MAG zeggen, dat dat UW RECHT is. M.a.w. er is een verschil tussen jouw persoonlijke beoordeling van iemands werk (die jij hier gerust mag ventileren en argumenteren) en het totaal ontkennen van iemands onomstotelijke verdiensten. Verhofstadt wordt gewaardeerd door vriend en vijand omwille van zijn werk in het Europees Parlement.
dee zei:
- Als het een retorische vraag was dan ontken je de feiten; dat hij een verdienstelijk Europees Parlementslid is. Dan mag je het nog perfect oneens zijn met hem, dat wil daarom niet zeggen dat je zijn "staat van dienst" als onbestaande moet beschouwen. Dat neigt opnieuw richting ad hominem. Je zou beter uitleggen waarom je het niet eens bent met zijn standpunten.
- Als het een open vraag was, dan zou je toegegeven hebben er niets van te kennen.
Beide gevallen zijn ingedekt.
Edit; en zijn kwaliteiten als onderhandelaar kunnen we als gewone sterveling moeilijk inschatten denk ik. Maar als je al enkele regeringen geleid hebt (zeker Belgische
) en al een aantal jaar een fractie in het EP geleid hebt, zal hij heus geen leek zijn op dat vlak. Maak u geen zorgen.mac-bc
Legacy Member
Lazar zei:
"Belangrijk maatschappelijk verzet"?
"Massale demonstraties"?
Vandaar dat in de laatste poll meer dan 80% achter President Putin staat en 84% opnieuw op hem zou stemmen? Of hoe moet ik dat precies zien? Cijfers: mei 2016.
Ik denk trouwens niet dat je naar Rusland moet afreizen om daar betrouwbare data te verzamelen. Eerder integendeel. Hoe verder je je van de Russische media-controle bevindt, hoe onafhankelijker en betrouwbaarder de berichtgeving. Dus wat is je punt?
Ter info; Dit was een ironische vraag, want je gebruikt hier natuurlijk een welgekende drogargument op basis van gezag, alsof iemand die nooit in Rusland is geweest geen gefundeerde mening kan hebben en enkel mensen die in Rusland geweest zijn de waarheid in pacht kunnen hebben.
Lazar
Legacy Member
mac-bc zei:
Wat? Hoe kan je die protesten nu ontkennen :/
Letterlijk 2 seconden googlen: Rusland kiest
Van waar haal je die "betrouwbare data" dat een belangrijk en groot deel van de Russische bevolking voor een Europese oorlog is? Want dat was uw stelling hé, niet dat Poetin populair is. Iets wat door niemand ontkend kan worden. Je kan die populariteit van Poetin niet rechtstreeks linken aan oorlogszuchtigheid van Ivan met de pet.
Poetin uit regelmatig verzoenende taal naar Europa (niet naar de VS), evenzeer voor binnenlands consumptie, omdat 'het gemeenschappelijke Europese huis' scoort bij de Russische bevolking. (Zie begin van dit topic). Iets waar Medvedev ook op teerde trouwens. Dat die taal hypocriet is omdat hij letterlijk het omgekeerde doet (Oekraïne, extreem-rechtse partijen steunen, Russsiche immigratie gebruiken als politiek wapen,...) is irrelevant daar uw stelling ging over een wens vanuit de Russische bevolking voor die Europese oorlog.
Bovendien hangt de populariteit van Poetin aan een (relatief) zijden draadje omdat die gebasseerd is op de relatief recente economische winst die Russen voelden na woelige jaren 90. Hij gaf Rusland terug "aanzien" (in hun hoofden, that is.) in de wereld. Exact hetzelfde als Erdogan trouwens. Net als bij Erodogan worden conflicten aangewakkerd juist om die nationale eenheid (lees: populariteit van de dictator) te bewaren, net omdat die relatief kwetsbaar is. Gevolg is, zoals je al zei, stijgende populariteit van Poetin. Een paar jaar geleden was het wel anders. Om dezelfde reden zijn die economische sancties vanuit de EU juist zo een fenomenaal wapen tegen Poetin. Net daarom is de EU een veel gevaarlijkere vijand voor Rusland dan de NAVO.
Tot slot was het allerminst mijn bedoeling te doen uitschijnen dat alleen toeristen commentaar zouden kunnen/mogen geven op Rusland. Het debat zou nogal snel stilvallen. Maar ik denk wel dat een kennis van de Russische politiek en maatschappij weldegelijk belangrijk kunnen zijn. Daarbij is kennis van het Russisch handig juist omdat, zoals ik al zei, Rusland geen hardcore censuur heeft maar wel hardcore agressieve propoganda in de vorm bv RT. Niet toevallig ook in het Engels beschikbaar. Je moet heus geen Poetin-bot zijn om de zaken simpelweg wat meer in perceptie te zetten.
Ik ben er mij trouwens zeker van bewust dat het verafgoden van Poetin weldegelijk gevaarlijk is voor de vrede in Europa (wederom zie Erdogan) maar claimen dat daarom de Russische bevolking een Europese oorlog wenst klopt gewoon niet. Werkte democratie maar zo simpel. We zouden nogal snel van dat soort demagogen verlost zijn.
Je zou zelfs de link kunnen trekken naar Vlaamse onafhankelijkheid en stemmen voor de NVA, Frexit en een stem voor FN,...
dee
Legacy Member
mac-bc zei:
Lees jij je eigen berichten wel?
Uw eerst reactie was al direct op de man.
Maar ik zeg toch ook nergens dat jij dat gezegd hebt?! Wtf eigenlijk. Beetje moeilijk doen om moeilijk te doen?
Ik zeg dat jij dat perfect MAG zeggen, dat dat UW RECHT is. M.a.w. er is een verschil tussen jouw persoonlijke beoordeling van iemands werk (die jij hier gerust mag ventileren en argumenteren) en het totaal ontkennen van iemands onomstotelijke verdiensten. Verhofstadt wordt gewaardeerd door vriend en vijand omwille van zijn werk in het Europees Parlement.
- Als het een retorische vraag was dan ontken je de feiten; dat hij een verdienstelijk Europees Parlementslid is. Dan mag je het nog perfect oneens zijn met hem, dat wil daarom niet zeggen dat je zijn "staat van dienst" als onbestaande moet beschouwen. Dat neigt opnieuw richting ad hominem. Je zou beter uitleggen waarom je het niet eens bent met zijn standpunten.
- Als het een open vraag was, dan zou je toegegeven hebben er niets van te kennen.
Beide gevallen zijn ingedekt.
Edit; en zijn kwaliteiten als onderhandelaar kunnen we als gewone sterveling moeilijk inschatten denk ik. Maar als je al enkele regeringen geleid hebt (zeker Belgische
Ja, en dat betekent niet dat dergelijke onderhandelingen automatische een eigenschap van Verhofdstadt is.
Het enige onomstotelijke is dat hij het vertrouwen krijgt. De rest is zoals je zegt persoonlijk.
Net zoals jouw mening dus.
Aangezien dat opgeklaard is kan je altijd zijn verdiensten en verantwoordelijkheden opsommen met betrekking tot dat.
Gezien je dat van mij verwacht zal dat zeker geen probleem zijn om zelf te doen.
Straddle
Legacy Member
Plopperdeplop zei:Voor wie dacht dat de Britten wel een gunstige deal onderhandeld gaan krijgen met Europa
Wel ja, de Britten krijgen inderdaad een competitive advantage: ze mogen de onderhandelingen regelen met de grootste dwaas van de EU poppenkast. Denk maar terug aan de tijd toen Verhofstadt hier premier was, het stemmenaantal halveerde na elke legislatuur. Laat staan dat de man nu voor de EU iets uit de wacht zou kunnen slepen.
dee zei:
Maccie-bc heeft de scheidingsaanvraag nog altijd niet kunnen verwerken. Dat zal nog wel eventjes duren.
bassie82
Legacy Member
Verhofstadt is de grootste eurofiel van EU volgens mij.
Die gaat het VK willen straffen dat ze zijn droom aan het ontraffelen zijn.
Ondertussen ook een referendum geweest in Hongarije over het spreidingsakkoord.
Met 98% afgewezen door de Hongaren. Enkel jammer dat maar 40% is gaan stemmen.
Volgens mij wilt het toch zeggen dat de Hongaren niet veel meer voelen voor de EU als die 60% zelfs de moeite niet doet om voor te gaan stemmen.
Die gaat het VK willen straffen dat ze zijn droom aan het ontraffelen zijn.
Ondertussen ook een referendum geweest in Hongarije over het spreidingsakkoord.
Met 98% afgewezen door de Hongaren. Enkel jammer dat maar 40% is gaan stemmen.
Volgens mij wilt het toch zeggen dat de Hongaren niet veel meer voelen voor de EU als die 60% zelfs de moeite niet doet om voor te gaan stemmen.
Straddle
Legacy Member
Theresa May laat er geen gras over groeien:
Theresa May says Britain must look beyond Europe - as she vows to trigger Article 50 by March
Theresa May says Britain must look beyond Europe - as she vows to trigger Article 50 by March
Fizmo
Legacy Member
Vile zei:
Respect? Die kraamt de grootste onzin ooit uit.
Alhoewel ze geen makkelijke job heeft natuurlijk om een evenwicht te zoeken tussen de hardliners van de Tory party en de meer gematigden. Maar dan nog kraamt ze veel onzin uit.
On topic:
Vandaag is de pond naar zijn laagste niveau tegenover de euro gezakt in 3 jaar tijd door de speech van Theresa May dit weekend:
Pound falls as Theresa May indicates Brexit date - BBC News
Dat zal wel zijn omdat brexit een goede beslissing is zeker? :/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.