Archief - Britse politiek - De conservatieve dominantie

con 43 (+6 procent)
labour 40 (+10 procent)
liberal democrat 8 (+0 procent)
ukip 2 (-11 procent)
green 2 (-2 procent)

Een hung parliament.

con + dup gaat niet genoeg zijn, dus wellicht een regering van nationale eenheid (con + labour (+ ld))

Alweer een zeer slechte gok van de conservatives, ziet er slecht uit voor GBP. Politieke chaos is nu compleet. Ongeloofelijk dat Labour met marxist Corbyn aan het roer zoveel stemmen wint.

LSDsmurf zei:

Alweer een zeer slechte gok van de conservatives, ziet er slecht uit voor GBP. Politieke chaos is nu compleet. Ongeloofelijk dat Labour met marxist Corbyn aan het roer zoveel stemmen wint.

Klik om te vergroten...

Ik zie in die vent een beetje de Britse Peter Mertens.

con + dup (noord-ierse unionistische partij) heeft een meerderheid van één zetel

LSDsmurf zei:

Alweer een zeer slechte gok van de conservatives, ziet er slecht uit voor GBP. Politieke chaos is nu compleet. Ongeloofelijk dat Labour met marxist Corbyn aan het roer zoveel stemmen wint.

Klik om te vergroten...

En Fascist-May heeft verloren. Nu even weer normaal doen?

De Britten denken door hun kiessysteem in principe gemakkelijk een regering te kunnen vormen. Deze keer draait het echter slecht uit.

Er zijn 650 zetels, maar de 7 van Sinn Fein tellen niet (willen niet zetelen). Dus moet men een meerderheid van 322 zetels halen (neem 325 om een klein beetje comfortabel te kunnen werken)

Voorlopige resultaten:
Conservative 315
Labour 261
Scottish National Party 35
Liberal Democrat 12
Democratic Unionist Party 10
Sinn Fein 7
Plaid Cymru 4
Green Party 1
Independant 1
Nog te bepalen 4


Zonder de conservatieven is het in de praktijk dus onmogelijk om te regeren, of je moet ALLE andere partijen meehebben.

Met de conservatieven is de meest logische optie een coalitie Conservatives - DUP , maar dat is maar héél beperkt comfortabel, wat niet gezond lijkt gezien men een "sterk mandaat" wou. Een coalitie Conservatives - Liberal Democrat is nog lastiger als je het over de brexit wil hebben, gezien de LD's geen Brexit willen... Een Conservative-SNP is comfortabeler qua zetels, maar wat hebben de SNP te winnen? Ze zijn ook tegen de Brexit, hebben als voornaamste eis een referendum (maar dat zullen de Conservatieven niet willen) en hebben zonet veel zetels verloren aan de conservatieven...

Je zou bijna denken dat een regering van nationale eenheid hét zal moeten worden, maar hoe zal Labour dat verkopen... Zij hebben véél meer baat aan een falende conservatief beleid (die mogelijks héél vlug na de huidige verkiezingen weer tot verkiezingen zal leiden).

Het wordt daar leuk in Engeland...

JPV zei:

En Fascist-May heeft verloren. Nu even weer normaal doen?

Klik om te vergroten...

Snap je comment niet goed, als zelfs gereputeerde media zoals de NY Times hem een proto-marxist noemen.

Of kijk, hier ook vandaag in De Tijd:

Jeremy Corbyn, een marxistische pacifist | De Tijd

Labour wil nu zelf een minderheidsregering gaan leiden. Lijkt me toch ook geen gezonde oplossing.

DUP is de enige partij die met de Tories in zee wilt gaan. snp heeft campagne gevoerd tegen vooral de tories, dus con + snp gaat absoluut niet gebeuren (0 procent kans). Lib Dem gaat ook niet gebeuren want die hebben zich in 2010 al verbrand en hebben ander standpunt op vlak van Brexit.

Het wordt een krappe Con + DUP meerderheid zonder Theresa May of nieuwe verkiezingen

Nieuwe premierkandidaten Amber Rudd, George Osborne en Andrea Leadson. Boris Johnson zie ik eigenlijk niet gebeuren. Ik denk dat het Rudd wordt, ook al verloor die bijna haar district vannacht.

Nieuwe verkiezingen, ze gaan het graag horen de Britten , die zijn echt zeer verkiezingsmoe. Die hebben in 2015, 2016 en nu verkiezingen gehad. Dan nog een paar lokaal. De schotten hebben ook al lokale verkiezingen gehad eerder in mei. En schotse vorig jaar. En in 2014 het onafhankelijkheidsreferendum. Die hebben er 6 gehad op 28 maanden tijd.

LSDsmurf zei:

Snap je comment niet goed, als zelfs gereputeerde media zoals de NY Times hem een proto-marxist noemen.

Of kijk, hier ook vandaag in De Tijd:

Jeremy Corbyn, een marxistische pacifist | De Tijd

Klik om te vergroten...

een proto-marxist is geen marxist. Ik kan trouwens nergens vinden wat men onder "proto-marxisme" zou verstaan.

Nergens wordt in de Tijd uitgelegd waarom hij een marxist zou zijn. Vandaar dat het niet meer dan sloganeske praat is. Beetje hetzelfde zoals sommige Britten elke poging tot invoeren van een identiteitskaart als fascisme beschouwen, kan je even onzinnig claimen dat het nationaliseren van de spoorwegen hét voorbeeld van marxisme zou zijn.

Zijn programma is links, linkser dan het vroegere Labour-programma, maar verre van marxistisch.

JPV zei:

een coalitie Conservatives - DUP , maar dat is maar héél beperkt comfortabel

Klik om te vergroten...

Misschien ook niet zo comfortabel op andere vlakken. Creationisten?


Ik vind het verder toch een opmerkelijk resultaat dat, ondanks het zwaktebod van May en haar dramacampagne, haar partij nog steeds net geen absolute meerderheid haalt. Hoe ontoereikend moet de rest dan wel niet zijn? Al snap ik de vreugdeuitbarstingen bij de kwaliteitskranten en andere soortgelijke organisaties wel, natuurlijk, eindelijk nog eens een strohalm.

May gaat gewoon door. Straks naar de Queen.

con + dup hé.

Gavin zei:

Misschien ook niet zo comfortabel op andere vlakken. Creationisten?

Klik om te vergroten...

kan onmogelijk een core value zijn -> geen obstakel dus

In May leggen alle vogels een windei.

Viel dat even tegen voor haar.

Nieuwe verkiezingen bieden veel mogelijkheden voor Labor om het momentum voort te zetten.

Vooral leuk om te zien aan deze verkiezingen is hoe zwaar het partijpolitiek opportunisme van May en conservatives afgestraft wordt. En hoe LD hun plooien, gebrek aan integriteit, afgestraft wordt.

De grootste upset van vannacht. De tories hebben canterbury voor het eerst verloren sinds ww1 (1912). In de steden in het zuiden hebben ze echt heel veel teruggewonnen, zie Plymouth en Portsmouth ook