Archief - Budget Belgisch leger, genoeg?

FuLcRuM · 18 jul 2005

mathias's here zei:
Ik vind dat het budget van het ABL inderdaad wel zeer laag staat. En dan wordt het nog eens slecht geregeld ook.
Nu bijvoorbeeld met het verkopen van de F-910 Wielingen, F-911 Westdiep en F-912 Wandelaar. Elk verkocht voor 23 miljoen euro. Een winst van 69 miljoen euro.
Ware het niet dat ze dan 2 fregatten aankopen van het Nederlands Leger voor 240 miljoen/stuk.
Dus je verkoopt DRIE fregatten, en koopt er TWEE aan. En je doet 171 miljoen euro verlies.
OK ja, onze fregatten waren inderdaad al oud. Mijn vader zat in 1978 al op de Wandelaar. Maar ik denk toch dat ze nog wel meer waard waren dan 23 miljoen euro. En het feit dat Nederland de fregatten al verkoopt als ze nog relatief nieuw zijn, is volgens mij ook een teken dat ze niet echt functioneel zijn.

Of dat de fregatten niet echt in hun marine passen?

DeZzErX · 18 jul 2005

-I- zei:
als onze para's dan toch zo goed zijn waarom krijgen zij dan nooit gevaarlijke missies zoals de nederelandse marines of australische sasr ?

Ik zal je zeggen waarom,

Omdat de politiekers te tam zijn vooral, ze vresen een 2de Rwanda... Ook de gemiddelde burger zou het niet willen, België lijkt me een beetje in een Jaren 60 tijdperk te bevinden. Vergeet niet de Battlegroup van 1 Para een tijd geleden in Afghanistan, die stonden niet in voor de bewaking van de luchthavens maar patrouilleerde mee met de Canadezen in de Stad zelf... Of GW1 waar de SF de grens van Turkije bewaakte tegen de aanvallende Koerden.

Vergeet ook niet dat de SFG ergens ingezet kan worden zonder dat iemand het weet (Congo, Ivoorkust,...)

Mja... Da zal nie gevaarlijk genoeg zijn. Ze worden genoeg gerespecteerd door andere militairen wat voor mij genoeg zegt over hun kwaliteit... Ik baseer men mening op wat ik hoor van militairen van andere landen en de informatie die ik opzoek, jij baseert je op 'Geert Hoste' verhalen.

http://www.hqmndc.org/history as web size/2001-165/Aggressive Iron 01-24/images/2001-054.jpg

Simonn · 18 jul 2005

m*** zei:
schaf gewoon het leger zoals we het nu kennen af en zorg gewoon voor 15000 goedgetrainde, goeduitgeruste special forces met het beste materiaal, meer is er niet nodig.

Dat is het juist...het leger dat we kennen. Vele mensen hebben een stereotiep beeld van wat het leger is...Een bende dronkaards die niets doen. Het Belgisch leger heeft nochtans enkele heel bekwame eenheiden. De para's worden als één van de betere beschouwd van de wereld en de ontmijningsdienst (fregat..) wordt overal ter wereld ingezet... Zorg ervoor dat deze meer in het licht komen zou ik zeggen!

edit: de Belgische para's zijn stukken beter als die van Nederland, Australië,.....enkel het materiaal ontbreekt. Geef die mannen de uitrusting die ze in Amerika hebben en ze horen bij de top..(waar ze nu eigenlijk al bij horen)

DeZzErX · 18 jul 2005

cclherreman zei:
Dat is het juist...het leger dat we kennen. Vele mensen hebben een stereotiep beeld van wat het leger is...Een bende dronkaards die niets doen. Het Belgisch leger heeft nochtans enkele heel bekwame eenheiden. De para's worden als één van de betere beschouwd van de wereld en de ontmijningsdienst (fregat..) wordt overal ter wereld ingezet... Zorg ervoor dat deze meer in het licht komen zou ik zeggen!

edit: de Belgische para's zijn stukken beter als die van Nederland, Australië,.....enkel het materiaal ontbreekt. Geef die mannen de uitrusting die ze in Amerika hebben en ze horen bij de top..(waar ze nu eigenlijk al bij horen)

Volledig met akkoord :applause:

Vampire · 18 jul 2005

Van mij mogen ze al die F-16 verkopen. We hebben er niet genoeg om echt nuttig te zijn en zo kosten handenvol geld aan onderhoud ed. Van mij mogen ze gerust wat meer investeren in de marine, want volgens mij is dat meer nodig dan een gevechtsvliegtuigen

DeZzErX · 18 jul 2005

Vampire zei:
Van mij mogen ze al die F-16 verkopen. We hebben er niet genoeg om echt nuttig te zijn en zo kosten handenvol geld aan onderhoud ed. Van mij mogen ze gerust wat meer investeren in de marine, want volgens mij is dat meer nodig dan een gevechtsvliegtuigen

F-16's zijn nodig om verkenningsvluchten uit te schakelen en indien nodig bv. tijdens een vredesmissie kan een gewapende partij zich tegen de troepen keren ginder in dat geval kan de F-16's de oprukkende troepen uitschakelen, verzwakken of voldoende ontraden.

Tijdens de oorlog in Kosovo hebben ze het Servische leger op hun knieen gekregen enkel met gevechtsvliegtuigen (niet enkel Belgische natuurlijk, maar vraag je ook af of onze bondgenoten er wel met zouden opgezet zijn om een Belgie in de NAVO te hebben als het iets essentieels mist zoals de F-16)

-I- · 19 jul 2005

DeZzErX zei:
Tijdens de oorlog in Kosovo hebben ze het Servische leger op hun knieen gekregen enkel met gevechtsvliegtuigen (niet enkel Belgische natuurlijk, maar vraag je ook af of onze bondgenoten er wel met zouden opgezet zijn om een Belgie in de NAVO te hebben als het iets essentieels mist zoals de F-16)

ten eerste waren het de amerikanen die al het gevaarlijk werk deden (als in het beginoffensief), dan kwamen GB en frankrijk en wrsch nog andere landen en dan pas kwamen de belgen met escortering van cargo-vluchten (doch een hollandse F-16 heeft toch wel een vijandig toestel neergehaald, kan ff niet op het model komen).
Op de koop toe bevind kosovo zich in Europe en konden wij (EU) het niet op ons eentje doen.

btw, de luchtaanvallen waren niet zo effectief als de NAVO gedacht had. Check maar op google, der is genoeg info te vinden maar ik ben zeker dat je dat al wist.

Het ding is dat de gewone burger denkt dat ons leger op niks trekt, diegene die er wat meer van kent denkt dat ons leger toch wel behoorlijk is. Ikzelf denk dat ons leger goed is maar zeker niet zo goed als dat sommige het wel willen laten geloven. Ons materiaal is daar ten eerste niet goed genoeg voor (komaan zeg, heb je ons degoutante camouflage al gezien :doh: ) En ten tweede de politieke wil ontbreekt om onze soldaten de nodige training te geven om ze nog beter op te leiden.

Oiram · 19 jul 2005

Ik geloof wel dat ons leger goed is en heb respect voor die mannen en vrouwen!
Het moet ook niet tot de top behoren voor mij en zeker niet zo'n super begroting krijgen als in de VS.

Ik kan me meer vinden dat ons leger volledig zou ontbind worden, vele overbodige gebieden verkocht worden en oud matriaal ook. Dan een veel kleiner en meer gericht leger. Ik denk bvb aan zaken waar we goed in zijn: ontmijning, para, training, ondersteuning ed. Ons leger heeft immers al lang niet meer de taak van landsverdediging. Maar moet gewoon zijn verplichtingen nakomen met de NATO...

Ons leger inkrimpen en specialeren in bepaalde zaken is de key om een leger te krijgen waar we trots op kunnen zijn. Wij moeten ons immers toch niet gaan spiegelen met duidsland/frankrijk/nederland of weet ik veel wat voor land. Wij zijn Belgie!

Ik ben trouwens ook een groot voorstander voor een Europees Leger, maar enkel en alleen als de Europa wat kunnen gaan structureren, want nu is het een zooitje...

mathias's here · 19 jul 2005

agent orange zei:
onze f16's zijn oud maar nog capabel het aantal is wel wat weinig nog stuk of 60.de leopard tanks die zijn rijp voor de schroothoop zijn van 1969 constant stukke hebbe x aantal jaar gelede daar nog extra pantser platen voor op de koepel gekocht eenmaal kit geinstaleerd bleek de motor voor de koepel tezwak tezijn dus nu ligge daar nog ne hoop van die kits teroeste :d.

België heeft 72 F-16's waarvan er 60 (jawel, ZESTIG) bestemd zijn voor de NATO. België zelf heeft dus maar 12 F-16's.

ad:
Die extra beplating voor de leopards is toch ook een stomme aankoop geweest

Ik dacht dat, aangezien je een grondige wiskundige basis moet hebben als militair, ze toch wel kunnen berekenen hoeveel gewicht zo'n motor kan trekken. Als je dan ziet dat "gewicht beplating + gewicht rest tank > max. capaciteit motor" weet je toch dat je zoiets niet moet aankopen? :confused:

Zoals eerder gezegd, geef Defensie wat meer geld (nu ook wel niet zoals de USA= 1 miljard $/dag voor Irak alleen) en besteedt het goed en België kan zeker in de top 5 qua militaire prestaties komen.

Timmie · 19 jul 2005

Btw, de landmacht krijgt nieuwe gepantserde voertuigen (Dingo 2's van Duitse makelij)

http://www.bmlv.gv.at/pool/img/press_dingo2.jpg

Timmie · 19 jul 2005

kostte dat toevallig minder?

TheOrdreMan · 19 jul 2005

Heeft België eigenlijk een soort van special forces?

mathias's here · 19 jul 2005

TheOrdreMan zei:
Heeft België eigenlijk een soort van special forces?

de para's komen het dichtste bij SF. Is vorig jaar denk ik een hele serie over geweest op VTM, over de opleiding e.d. daarvan.

Timmie · 19 jul 2005

mathias's here zei:
de para's komen het dichtste bij SF. Is vorig jaar denk ik een hele serie over geweest op VTM, over de opleiding e.d. daarvan.

We hebben ook echte special forces hoor ...

http://www.mil.be/armycomp/units/index.asp?LAN=nl&ID=587

Lonewolf_69 · 19 jul 2005

TheOrdreMan zei:
Heeft België eigenlijk een soort van special forces?

http://www.specialforcesgroup.be/

DeZzErX · 19 jul 2005

Zoals ik in eerdere post al zei België heeft de SFG, 'nakommeling' van de GVP/ESR.

SFG staat voor Special Forces Group (rara, dit is dus de Belgische SF).

Voor meer info -> http://www.mil.be/armycomp/units/index.asp?LAN=nl&ID=587

Ben je zeker dat de Dingo 2 van België minder pantser heeft? Ik dacht dat het men extra pantser kon toevoegen... Mss koopt België de addon-armor later, mja de politiekers kennende

Kermit · 19 jul 2005

mijn mening: leger afschaffen, is niet (meer) nodig (zie naar Ijsland, die hebben er ook geen), in de plaats elke belgische burger boven 18 jaar reservist maken zonder training (zoals in Zwitserland)

in de plaats: loonlast verminderen waardoor er meer bedrijven en meer werkgelegenheid komt en het verlies aan werknemers door te stoppen met het leger ruimschoots gecompenseerd wordt

Timmie · 19 jul 2005

Met dat budget van defensie kunt ge de loonlasten niet drastisch verminderen jongen.
Het leger geeft nog altijd werk aan meer dan 40 000 landgenoten, dat zal nog wel een tijdje (hopelijk) zo blijven.

mathias's here · 19 jul 2005

Oud materiaal vern**kt niet alleen het leger, ook de moppen er rond.

ad:
Vroeger kon je nog eens zeggen 'Wat is het grootste voordeel van het Belgisch Leger? ... Ge ziet ze niet afkomen.'
Nu kunt ge daarop dan weer antwoorden "Neen, zien doe je ze inderdaad niet, hoeft ook niet als je de tanks al op 10 km hoort piepen." *ZUCHT*

En alsof het ABL nog niet slecht genoeg voorgesteldt werd, heeft VTM er onlangs nog een schepje bovenop gedaan. Weet niet of iemand het gezien heeft in het nieuws, van die man die in kledingszaken foto's trok onder de rokken van vrouwen. HOE VAAK ZE NIET VERMELD HEBBEN DAT DIT EEN BEROEPSMILITAIR WAS !! :eek:

Wat doet dat er nu toe of die man nu beroepsmilitair, slager of strontraper achter den trein is? Ben er trouwens van overtuigd dat zijn beroep niet eens zou vernoemd zijn moest hij bv. slager zijn. Wat dan ook geheel terecht zou zijn, want zijn beroep is volledig irrelevant met wat hij gedaan heeft.
Doch door dit feit nog eens extra in de verf te zetten, lijkt het alsof het leger hem daartoe heeft opgeleidt.

lttuvix · 19 jul 2005

njah eigenlijk... belgië bestaat toch grootste deel uit humaniaire hulp en dat is het leger waar ik trots op ben opbouwen ipv opblazen... als je geld gaat sponseren in wapentuig gaat da dan nie veranderen?

Archief - Budget Belgisch leger, genoeg?

FuLcRuM

Legacy Member

DeZzErX

Legacy Member

Simonn

Legacy Member

DeZzErX

Legacy Member

Vampire

Legacy Member

DeZzErX

Legacy Member

-I-

Legacy Member

Oiram

Legacy Member

mathias's here

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

TheOrdreMan

Legacy Member

mathias's here

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

Lonewolf_69

Legacy Member

DeZzErX

Legacy Member

Kermit

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

mathias's here

Legacy Member

lttuvix

Legacy Member