Archief - Cannabis legaliseren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nahrtent
Legacy Member
Ik zou in 24u tijd nu ook wel aan de meeste dingen kunnen geraken, denk ik. Heroïne, crystal meth en zo wellicht niet (ook geen zin om dat te proberen), maar cannabis of hasj is echt extreem gemakkelijk te vinden in dit land. Net daarom vind ik het altijd zo'n onzinnig argument dat enkel gebruikers voor een legalisatie zouden zijn, om toch maar aan hun gerief te kunnen geraken. Bevoorrading is hier absoluut het probleem niet.
Jij niet, nee. Patj, enkele posts erboven.
Hiapoe zei:
Jij niet, nee. Patj, enkele posts erboven.
Rider
Legacy Member
zaj
Legacy Member
zarathustra zei:
ik werk tussen een hoop administratieve seuten bij de overheid en de helft van mijn collegas heeft al eens aan een joint gezeten of een lat coke gelegd. en om aan drugs te geraken moet je echt 0,0 moeite doen eh, spreek 1 van die random kerels aan in 1 van de stations van brussel die gewoon hun joints staan te paffen naast de politie en legermannen.
je moet al moeite doen om NIET met drugs in contact te komen als je een normaal leven hebt en af en toe is vanachter uw pc komt.
Freya
Legacy Member
Zal ook wel wat van leeftijd afhangen, maar het lijkt mij echt bizar dat er mensen zijn van 31 die nog maar een keer illegale drugs hebben gezien... Naar mijn ervaring moet je maar naar om het even welk feestje gaan waar studenten of jongeren samenkomen (kotfeestje, festival, gentse feesten, fuiven...) en op een gegeven moment zal er wel iemand een joint beginnen rollen, en is er nu eens echt niemand die daar ook maar enigzins van opkijkt.
Destel
Legacy Member
Ga in Gent aan de Dampoort staan op vrijdag wanneer de middelbare scholen afronden (16u-17u). Wandel gelijk welke richting uit (Dendermondesteenweg, Antwerpsesteenweg, Viktor Braeckmanlaan, Dampoortstraat, ...) en je komt de eerste 2km van je traject gegarandeerd van de ene wietgalm in de andere hasjwalm terecht. Het komt van de groepjes op straat, uit de auto's, vanuit de huizen. Overal. Vandaag rond 12u30 was het ook non-stop een wietgeur van dampoort tot aan heernispleintje.
Ik vind dat wel nogal vervelend. Ik krijg er dan zelf zo'n ongelooflijke zin in
Ik vind dat wel nogal vervelend. Ik krijg er dan zelf zo'n ongelooflijke zin in
Lakigigar
Legacy Member
Ja, vroeg of laat kom je daar toch in contact mee. Kan je niet vermijden. Maar misschien moet je een onderscheid maken tussen direct en indirect contact. Direct contact is toch wel dat het vrij duidelijk is (niet geur, maar echt al voor uw neus en al, vrienden). Misschien gebeurt dat iets minder.
Toch heb ik al rond 13-14 jaar al direct contact gehad met drugs. Heb ondertussen wel het meeste al gezien. Enkel heroine niet, al weet ik ook wel een plekje zijn waar er volgens mij wel veel heroineverslaafden rondlopen (weet hier zo een bepaald bos zijn, waar ik toch liever niet kom tenzij je een lsd trip wil (maar dat doe ik dan nog in een ander bos) - moest ik dat ooit doen hé..
Schijnt dat je daarvoor de controle moet loslaten, en dat kan je volgens mij niet thuis (en al zeker niet in het openbaar).
Ik sta vrij open tegenover druggebruik en mensen die drugs gebruiken (nog beter woord.. ). Als ik van mensen weet dat ze heroine gebruiken, zou ik hen wel aanraden om hulp te zoeken. Ook cocaine is iets wat ik liever niet doe, maar ik zou er wel niets op zeggen als anderen het in mijn buurt gebruiken (denk ik).
Toch heb ik al rond 13-14 jaar al direct contact gehad met drugs. Heb ondertussen wel het meeste al gezien. Enkel heroine niet, al weet ik ook wel een plekje zijn waar er volgens mij wel veel heroineverslaafden rondlopen (weet hier zo een bepaald bos zijn, waar ik toch liever niet kom tenzij je een lsd trip wil (maar dat doe ik dan nog in een ander bos) - moest ik dat ooit doen hé..
Schijnt dat je daarvoor de controle moet loslaten, en dat kan je volgens mij niet thuis (en al zeker niet in het openbaar).Ik sta vrij open tegenover druggebruik en mensen die drugs gebruiken (nog beter woord.. ). Als ik van mensen weet dat ze heroine gebruiken, zou ik hen wel aanraden om hulp te zoeken. Ook cocaine is iets wat ik liever niet doe, maar ik zou er wel niets op zeggen als anderen het in mijn buurt gebruiken (denk ik).
Sovereign
Legacy Member
Een opmerkelijk pleidooi: Decriminalize all drugs, business and world leaders tell UN | World news | The Guardian
Patj
Legacy Member
SinDweller zei:Je hebt gelijk Hiapoe. Anderzijds kan de stelling dat cannabis "bijna enkel genomen wordt door mensen die denken dat ze hip en leuk zijn ofwel rebels willen zijnzwakke mensen)" ook wel tellen qua nonsensicale veralgemening. Zo kun je toch geen deftig debat voeren?
Als ik mensen die zwichten onder groepsdruk of absoluut stoer willen doen zwak noem is dat uiteraard mijn waardeoordeel over die mensen. Dat was echter niet de kern van mijn argument maar eerder als inleiding (zie volgende zinnen van die post over escalatie van druggebruik en overbodigheid van cannabis als pijnstiller). Mij disqualificeren omdat je dat nonsensicaal vind gaat wel wat te ver en dan moet je dat ook beargumenteren waarom dat zo is. Als jij overigens andere soorten mensen kent die drugs gebruiken mag je me het altijd laten weten.
Nahrtent
Legacy Member
Patj zei:
Mensen die zwichten onder groepsdruk, of absoluut stoer willen doen zijn per definitie zwak, maar jij noemde alle gebruikers zwak. Waarom denk jij dat iedereen die cannabis gebruikt dat doet om stoer te doen of onder groepsdruk? Dat mag je zelf ook wel wat beargumenteren imo.
Escalatie van drugsgebruik, bedoel je daar de stepping stone / gateway drug theorie mee?
If so: "As a National Academy of Sciences panel observed in a 1999 report, 'There is no evidence that marijuana serves as a stepping stone on the basis of its particular drug effect.' Last year the Canadian Senate's Special Committee on Illegal Drugs likewise concluded that 'cannabis itself is not a cause of other drug use. In this sense, we reject the gateway theory.'"
High Road - Reason.com
Nu, de manier waarop je escalatie van drugsgebruik beschreef kon ook anders geïnterpreteerd worden. Dat mensen die nu cannabis gebruiken dat enkel doen omdat het illegaal is (en dus stoer, blijkbaar?
), en dat die bij een eventuele legalisatie automatisch niet meer geïnteresseerd zouden zijn in cannabis maar gewoon een andere illegale drug zouden kiezen om te gebruiken.If so: Do Medical Marijuana Laws Increase Hard-Drug Use? on JSTOR
(conclusie van de studie is 'nee' btw)
Wat pijnstillers betreft: uiteraard zijn er andere pijnstillers. Ik ben hier niet de grote advocaat van medicinale wiet. Maar de stelling dat recreatief gebruik automatisch wijst op stoerdoenerij en zwakheid, fuck die shit ze vriend.
Duh dat ik die ken.
Patj
Legacy Member
SinDweller zei:Mensen die zwichten onder groepsdruk, of absoluut stoer willen doen zijn per definitie zwak, maar jij noemde alle gebruikers zwak. Waarom denk jij dat iedereen die cannabis gebruikt dat doet om stoer te doen of onder groepsdruk? Dat mag je zelf ook wel wat beargumenteren imo.
Escalatie van drugsgebruik, bedoel je daar de stepping stone / gateway drug theorie mee?
If so: "As a National Academy of Sciences panel observed in a 1999 report, 'There is no evidence that marijuana serves as a stepping stone on the basis of its particular drug effect.' Last year the Canadian Senate's Special Committee on Illegal Drugs likewise concluded that 'cannabis itself is not a cause of other drug use. In this sense, we reject the gateway theory.'"
High Road - Reason.com
Nu, de manier waarop je escalatie van drugsgebruik beschreef kon ook anders geïnterpreteerd worden. Dat mensen die nu cannabis gebruiken dat enkel doen omdat het illegaal is (en dus stoer, blijkbaar?
If so: Do Medical Marijuana Laws Increase Hard-Drug Use? on JSTOR
(conclusie van de studie is 'nee' btw)
Wat pijnstillers betreft: uiteraard zijn er andere pijnstillers. Ik ben hier niet de grote advocaat van medicinale wiet. Maar de stelling dat recreatief gebruik automatisch wijst op stoerdoenerij en zwakheid, fuck die shit ze vriend.
Duh dat ik die ken.
In de site die je me gaf: wordt aangegeven dat persoonlijke en omgevingsfactoren de belangrijkste triggers zijn. Dus ja rebels zijn en toegeven aan groepsdruk zijn inderdaad een combinatie aan omgeving- en persoonlijke factoren. Geef me nu eens wat concrete voorbeelden waarom het dan anders gebruikt wordt? Buiten dit afdoen als "fuck die shit" of "nonsensicaal" ben ik nog niet veel over jouw persoonlijke ervaringen tegengekomen.
Overigens goed bezig, met één studie van een hele specifiek subpopulatie (mensen die cannabis gebruiken als pijnstiller --> zeer specifieke groep) een veralgemening maken voor de hele cannabisgebruiker populatie. Daarenboven geeft deze studie zelf aan dat ze indirecte methoden hebben gebruikt om drugs te meten (ik raad je aan zijn volledige Discussion of Results and Conclusion eens te lezen, daar staan nog een hele boel andere problemen) en dat er een hele boel mogelijke biasen zijn.
Maar los daarvan is het logisch dat cannabis nooit de oorzaak zijn van het gebruik van andere drugs (''cannabis itself is not a cause of other drug use'); cannabis veroorzaakt een roes,... maar idd niet het gebruik van andere drugs. Het zijn de specifieke omgevingsfactoren en de persoonlijkheid van de gebruiker die de oorzaak van druggebruik zijn.
Rider
Legacy Member
Patj zei:
Dat "mensen zwichten onder groepsdruk" is een mooie vaststelling; maar geen verklaring voor de populariteit van cannabisgebruik. Je kan van ongeveer alle activiteiten zeggen dat ze door "de groep" worden aangeleerd aan het individu. Het neemt ook veel van de persoonlijke verantwoordelijkheid van de gebruiker weg, en dat is nergens voor nodig. Morja volgens uw redenering is ook iedereen die bezwijkt onder de groepsdruk om tijdens de solden te gaan shoppen een even grote loser. Alsook zij die hun botterhammen besmeren met Nutella.
Ik denk dat Sin vrij degelijk & specifiek zegt wat voor idee nonsensicaal is. Als jij niet kan inzien dat gebruikers gebruiken voor persoonlijke redenen; is alle discussie met u verloren energie.
Patj
Legacy Member
Rider zei:
Dus in de post net boven die van jou (exact de allerlaatste zin) schrijf ik dat zowel persoonlijke als omgevingsfactoren meespelen en dan begin jij hier te zeggen dat ik niet inzie dat persoonlijke redenen niet belangrijk zijn... Voorbeelden die je geeft vallen trouwens (doorgaans) niet onder groepsdruk; die vallen waarschijnlijk onder persoonlijke economische triggers en familie/opvoeding (tenzij je Nutella op je boterhammen doet omdat je vriendengroep je anders pest ofzo
). Groepsdruk heeft een vrij specifieke definitie hoor.Rider
Legacy Member
Patj zei:Dus in de post net boven die van jou (exact de allerlaatste zin) schrijf ik dat zowel persoonlijke als omgevingsfactoren meespelen en dan begin jij hier te zeggen dat ik niet inzie dat persoonlijke redenen niet belangrijk zijn... Voorbeelden die je geeft vallen trouwens (doorgaans) niet onder groepsdruk; die vallen waarschijnlijk onder persoonlijke economische triggers en familie/opvoeding (tenzij je Nutella op je boterhammen doet omdat je vriendengroep je anders pest ofzo
Ja en softdruggebruik is daar geen causaal gevolg van. Het is de proportie van "druk" die van belang is in uw redenering. De verwijzing naar nutella eten op de boterham is vergezocht; maar daar komt het wel op neer.
Had uw kameraad u in het jeugdhuis geen pint aangeboden was je er nooit aan begonnen. De pinten staan in de winkel geen 5 meter van de Nutella.
Freya
Legacy Member
Patj zei:
Rebels zijn en toegeven aan groepsdruk zijn inderdaad persoonlijke en omgevingsfactoren... Maar er bestaan ook andere persoonlijke en omgevingsfactoren he.
Het is misschien een zeer vergezocht gek idee, maar misschien zijn er wel mensen die gewoon graag een joint smoren omdat ze het een tof gevoel vinden om eens high of stoned te zijn.
Hiapoe
Legacy Member
Freya zei:
Punt is dat je niet weet dat het een tof gevoel is, tot je het minstens 1 keer geprobeerd hebt.
En die eerste keer proberen, gebeurt bij de meeste mensen (jongeren) onder groepsdruk.
Dit is idem voor cannabis, alcohol, sigaretten,...
Maar ook voor positieve/neutrale zaken: boeken lezen, computer spelletje spelen, sporten,...
je hebt in se 3 stadia:
- Helemaal van iets niet afweten
- Weten WAT het is maar het nog nooit gedaan hebben en dus niet kunnen zeggen of het leuk is of niet
- Het geprobeerd hebben en weten of het leuk is of niet
Voorbeeld: Fierljeppen
- Heb je nog nooit gehoord van fierljeppen, dan heb je geen flauw benul waarover ik het heb en kan je dus geen oordeel vellen of het leuk is of niet
- Misschien weet je wel wat fierljeppen is, maar heb je het nog nooit gedaan... je kan je misschien wel iets bij voorstellen, omdat je misschien andere gelijkaardige ervaringen kent.
- Als je al gefierljept hebt, dan weet je of je het graag doet of niet.
Als iedereen in je omgeving (vrienden, familie,...) wekelijks fierljept, is er een grote kans dat jij het ook zal proberen op z'n minst en als je het leuk vindt, zal je het ook wekelijks gaan doen.
Op diezelfde manier is het beginnen met cannabis (of eender welke drug) ingegeven door groepsdruk, los van waardeoordeel.
Je hebt uiteraard altijd zelf de keuze of je het wil blijven doen of niet... of zelfs de keuze of je het wil proberen of niet...
Ik heb nog nooit drugs gebruikt, an sich weet ik dus niet hoe dat voelt... maar ik kan me er wel iets bij voorstellen... ik heb echter geen nood aan het effectieve proberen ervan...
Klan Jaas
Legacy Member
Echter is er wel een belangrijke nuance.grifter zei:
Cannabisgebruik wordt op bepaalde leeftijden als 'Cool' gezien, en jongeren worden graag als Cool gepercipieerd.
Het eten van een bepaald gerecht bepaalt echter nooit uw coolness.
Cool mag je gerust vervangen door een hedendaagse term uit het jongeren lingo
Freya
Legacy Member
Sorry, ik ga niet akkoord. Als je iets ziet dat je nog nooit hebt geprobeerd, wat het ook is, kan je altijd uit nieuwsgierigheid denken "misschien is dat wel tof, ik zal het eens proberen". Dat is toch een beslissing die je gewoon zelf kan maken? Daar hoeft dus echt niet noodzakelijk iemand bij te zijn die het je aanraadt.Hiapoe zei:
Je noemt boeken lezen als een voorbeeld. Als ik naar de bib ga, en een boek uitkies dat mij wel interessant lijkt op basis van de achterkant of de titel, dan is dat toch op geen enkel vlak ingegeven door groepsdruk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.