Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

wat vind je van een algemeen horeca rookverbod

  • voor

    Stemmen: 272 67,2%

  • tegen

    Stemmen: 118 29,1%

  • onthouding

    Stemmen: 15 3,7%
  • Totaal aantal stemmers
    405
  • Opiniepeiling gesloten.
P

Piejie

Legacy Member
marlboroken zei:
Nogmaals;als men mij kan garanderen dat als ik zou stoppen met roken ik 150jaar kan worden en nog goed bij mijn verstand zal zijn enz....Dan zal ik alles aan doen om te proberen stoppen.
Helaas gaat ge toch vroeg dood en halen de meeste mensen al helemaal zelfs de 90jaar niet of ze halen het maar weten van de wereld niet meer af.
Dood gaan doet ge toch en denken dat iedereen opeens langer zal gaan leven als er gewoon niet meer op cafe en dergelijke mag gerookt worden moet ik ferm mee lachen.

Als men over gezondheid begint begin dan mee de vliegtuigen ja,zet een maskerke dan maar op,autobussen,auto's,brommers,fabrieken en ga zo maar door.De grootste vuiligheid en ongezonde zaken is niet eens het roken of de rook van een sigaret zenne.
Je hebt dan ook nog eens eten en dergelijke meer.Terwijl vele van die niet rokers zo over kanker en gezondheid bezig zitten gaan ze wel bijna iedere dag vettig eten eten enz......
Klik om te vergroten...
Maar een vliegtuig/auto/brommer/fabriek/... heeft toch in 99% van de gevallen een bepaald nut? Vervoer, productie, ...

Wat is het nut van iemand die een sigaret naast mij staat te roken en de rook in mijn gezicht aan het blazen is?

En wat je met het eerste wil zeggen is me nog altijd niet duidelijk. Sigaretten zijn hoe dan ook schadelijk voor de gezondheid van jezelf en de mensen rondom je. Dat probeer je hopelijk toch niet te ontkennen?

En met eten sla je de bal compleet, compleet, compleet mis. Als ik iets eet berokken ik geen schade aan de mensen rondom me.
p

puni

Legacy Member
Piejie zei:
Maar een vliegtuig/auto/brommer/fabriek/... heeft toch in 99% van de gevallen een bepaald nut? Vervoer, productie, ...

Wat is het nut van iemand die een sigaret naast mij staat te roken en de rook in mijn gezicht aan het blazen is?

En wat je met het eerste wil zeggen is me nog altijd niet duidelijk. Sigaretten zijn hoe dan ook schadelijk voor de gezondheid van jezelf en de mensen rondom je. Dat probeer je hopelijk toch niet te ontkennen?

En met eten sla je de bal compleet, compleet, compleet mis. Als ik iets eet berokken ik geen schade aan de mensen rondom me.
Klik om te vergroten...

Dat nut is er niet altijd. Het gebruik van de wagen/brommer is in vele gevallen niet nodig, veel mensen gebruiken die danook uit luiheid (even langs de slager/bakker/...? Neem de wagen!) terwijl ze evengoed de fiets kunnen pakken. Das voor mij persoonlijk een vorm van hypocrisie als diezelfde mensen dan liggen te discussiëren over rokers.

Ik denk dat ge zijn punt over dat vettig eten mist. Hij vergelijkt het vettig eten niet met de sigaret. Hij zegt enkel dat het nogal lullig is om te klagen over sigaretten als ge u ondertussen bij wijze van spreken zelf dood eet, wat ook verre van gezond is.
m

marlboroken

Legacy Member
Piejie zei:
Maar een vliegtuig/auto/brommer/fabriek/... heeft toch in 99% van de gevallen een bepaald nut? Vervoer, productie, ...

Wat is het nut van iemand die een sigaret naast mij staat te roken en de rook in mijn gezicht aan het blazen is?

En wat je met het eerste wil zeggen is me nog altijd niet duidelijk. Sigaretten zijn hoe dan ook schadelijk voor de gezondheid van jezelf en de mensen rondom je. Dat probeer je hopelijk toch niet te ontkennen?

En met eten sla je de bal compleet, compleet, compleet mis. Als ik iets eet berokken ik geen schade aan de mensen rondom me.
Klik om te vergroten...

Van de stank,misselijkheid.
Subiet nog eentje opsteken se.
En gezicht blazen doe ik niet.
m

marlboroken

Legacy Member
puni zei:
Dat nut is er niet altijd. Het gebruik van de wagen/brommer is in vele gevallen niet nodig, veel mensen gebruiken die danook uit luiheid (even langs de slager/bakker/...? Neem de wagen!) terwijl ze evengoed de fiets kunnen pakken. Das voor mij persoonlijk een vorm van hypocrisie als diezelfde mensen dan liggen te discussiëren over rokers.

Ik denk dat ge zijn punt over dat vettig eten mist. Hij vergelijkt het vettig eten niet met de sigaret. Hij zegt enkel dat het nogal lullig is om te klagen over sigaretten als ge u ondertussen bij wijze van spreken zelf dood eet, wat ook verre van gezond is.
Klik om te vergroten...

Gelukkig zijn er hier toch enkele mensen die mijn taal verstaan :niceone:

Neem nu die hypocriete groenen?Ze zijn zo voor het milieu en dan gaan ze zelf milieu onvriendelijk te werk.

Dat gedoe over roken en niet roken is een peuleschil tegenover de echt grote problemen die er aan te komen staan.Maar neen,liever over een onnozelheid blijven kankeren tot wanneer ze hun zin gaan gekregen hebben en nadien wel wat anders zullen uitvinden om over te kankeren.
P

Piejie

Legacy Member
puni zei:
Dat nut is er niet altijd. Het gebruik van de wagen/brommer is in vele gevallen niet nodig, veel mensen gebruiken die danook uit luiheid (even langs de slager/bakker/...? Neem de wagen!) terwijl ze evengoed de fiets kunnen pakken. Das voor mij persoonlijk een vorm van hypocrisie als diezelfde mensen dan liggen te discussiëren over rokers.
Klik om te vergroten...
Sowieso zal vervoer altijd een nut hebben. Roken niet. Dat is wat ik bedoel.
puni zei:
Ik denk dat ge zijn punt over dat vettig eten mist. Hij vergelijkt het vettig eten niet met de sigaret. Hij zegt enkel dat het nogal lullig is om te klagen over sigaretten als ge u ondertussen bij wijze van spreken zelf dood eet, wat ook verre van gezond is.
Klik om te vergroten...
Ik heb geen probleem met mensen die zichzelf dood eten of zichzelf dood roken.

Als ze maar geen andere mensen meesleuren ;)
m

marlboroken

Legacy Member
Piejie zei:
Sowieso zal vervoer altijd een nut hebben. Roken niet. Dat is wat ik bedoel.

Ik heb geen probleem met mensen die zichzelf dood eten of zichzelf dood roken.

Als ze maar geen andere mensen meesleuren ;)
Klik om te vergroten...

Der zijn zovele zaken die geen nut hebben en toch worden gedaan?
p

puni

Legacy Member
Piejie zei:
Sowieso zal vervoer altijd een nut hebben. Roken niet. Dat is wat ik bedoel.

Ik heb geen probleem met mensen die zichzelf dood eten of zichzelf dood roken.

Als ze maar geen andere mensen meesleuren ;)
Klik om te vergroten...

Vervoer heeft zijn nut, niet in alle gevallen. Wat betekent dat de uitstoot van bijvoorbeeld wagens en brommers eigenlijk voor een (groot) deel nutteloze vervuiling is (die nota bene mijn longen aantast, om even jullie argumenten te gebruiken). Dit is trouwens een even groot probleem als de tabaksproblematiek, omdat er mits goed onderzoek en de financiering hiervan zó gemakkelijk een alternatief zou gevonden kunnen worden.
P

Piejie

Legacy Member
marlboroken zei:
Der zijn zovele zaken die geen nut hebben en toch worden gedaan?
Klik om te vergroten...
Niet al deze zaken zorgen echter voor schade aan de gezondheid van de medemens :)
m

marlboroken

Legacy Member
Men vergeet nog iets;wil je geen rook meer of wat dan ook,schaf dan gewoon de sigarretten af?O,tis juist,het grote probleem dan is dat er vele mensen hun job kwijt zijn,bedrijven uiteraard op de fles en de staat zeer veel geld misloopt.
P

Piejie

Legacy Member
Maar de mensen hebben geen problemen met sigaretten. Voor mijn part stik jij in je sigaretten. Doe dat dan gewoonweg niet in mijn buurt :p
m

marlboroken

Legacy Member
Piejie zei:
Maar de mensen hebben geen problemen met sigaretten. Voor mijn part stik jij in je sigaretten. Doe dat dan gewoonweg niet in mijn buurt :p
Klik om te vergroten...

Dan zou jij al veel niet mogen in mijn buurt.
Geen alcohol dan maar,ik lust dat niet,da stinkt ook als iemand dat drinkt en er zijn al vele mensen door dood gereden,afschaffen die alcohol aub.
P

Piejie

Legacy Member
Met alcohol te drinken ga ik jouw gezondheid niet schaden. Begrijp dat nu toch eens. Dronken achter het stuur zitten is trouwens overduidelijk verboden door de wet.

Vergelijkingen met alcohol, eten, ... zijn zo ongelooflijk DOM. Stop daar dus aub mee. Je maakt enkel jezelf belachelijk.
m

marlboroken

Legacy Member
Piejie zei:
Met alcohol te drinken ga ik jouw gezondheid niet schaden. Begrijp dat nu toch eens. Dronken achter het stuur zitten is trouwens overduidelijk verboden door de wet.

Vergelijkingen met alcohol, eten, ... zijn zo ongelooflijk DOM. Stop daar dus aub mee. Je maakt enkel jezelf belachelijk.
Klik om te vergroten...

Totaal niet;je ontwijkt alweer hetgeen ik zeg.
Hoeveel mensen zijn er al niet doodgereden door mensen die teveel alcohol hebben gedronken?
Dus zeg ik;geen alcohol.Zo simpel is dat.
Jij denkt door het roken er geen of nauwelijks kankergevallen meer gaan zijn en ik zeg dat geen alcohol meer is er minder doden gaan vallen int verkeer.
Geen dronkaards meer.
Dat het verboden is houd de mensen niet tegen.Veel maakt het niet uit.
G

GTM

Legacy Member
marlboroken zei:
Totaal niet;je ontwijkt alweer hetgeen ik zeg.
Hoeveel mensen zijn er al niet doodgereden door mensen die teveel alcohol hebben gedronken?
Dus zeg ik;geen alcohol.Zo simpel is dat.
Jij denkt door het roken er geen of nauwelijks kankergevallen meer gaan zijn en ik zeg dat geen alcohol meer is er minder doden gaan vallen int verkeer.
Geen dronkaards meer.
Dat het verboden is houd de mensen niet tegen.Veel maakt het niet uit.
Klik om te vergroten...
Als je dan toch vergelijkt met alcohol:
Dronken bestuurderds kunnen inderdaad brokken (en doden) maken, maar dronken rijden is al verboden door de wet. Je mag dus nog wel degelijk drinken zolang je daarmee geen andere mensen in gevaar brengt.
Rokers kunnen ook doden maken, maar dat is nog niet (nuja, in café's dan toch) verboden door de wet. Waarom dat dus ook niet verbieden?
En net zoals met alcohol mag je gerust roken zolang je daarmee geen andere mensen in gevaar brent.
P

Piejie

Legacy Member
marlboroken zei:
Totaal niet;je ontwijkt alweer hetgeen ik zeg.
Hoeveel mensen zijn er al niet doodgereden door mensen die teveel alcohol hebben gedronken?
Dus zeg ik;geen alcohol.Zo simpel is dat.
Jij denkt door het roken er geen of nauwelijks kankergevallen meer gaan zijn en ik zeg dat geen alcohol meer is er minder doden gaan vallen int verkeer.
Geen dronkaards meer.
Dat het verboden is houd de mensen niet tegen.Veel maakt het niet uit.
Klik om te vergroten...
Maar het is weldegelijk verboden, dus daar komt een einde aan deze discussie.

Trouwens, door te roken in de nabijheid van anderen ga je automatisch hun gezondheid schaden. Door alcohol te drinken in nabijheid van anderen ga ik eerst en vooral (belangrijk) NIET automatisch zat zijn, ga ik ten tweede NIET automatisch (zat) in een auto kruipen en ga ik ten derde NIET automatisch iemand aanrijden.

Belangrijke verschillen denk je ook niet?
GTM zei:
Als je dan toch vergelijkt met alcohol:
Dronken bestuurderds kunnen inderdaad brokken (en doden) maken, maar dronken rijden is al verboden door de wet. Je mag dus nog wel degelijk drinken zolang je daarmee geen andere mensen in gevaar brengt.
Rokers kunnen ook doden maken, maar dat is nog niet (nuja, in café's dan toch) verboden door de wet. Waarom dat dus ook niet verbieden?
Klik om te vergroten...
Idd, net wat ik bedoel. Het is net een argument VOOR een rookverbod.
_

_DM_

Legacy Member
puni zei:
Die pubs zijn inderdaad al dicht (in Ierland), die 50.000 is inderdaad nog altijd hypothetisch.
Klik om te vergroten...

Die pubs waren dicht, maar ondertussen zijn er ongeveer even veel bijgekomen, idem voor de jobs die verdwenen.
P

Piejie

Legacy Member
Dat kom je dus natuurlijk niet te weten als je artikels van 3/4/5 jaar geleden post :help:
m

marlboroken

Legacy Member
GTM zei:
Als je dan toch vergelijkt met alcohol:
Dronken bestuurderds kunnen inderdaad brokken (en doden) maken, maar dronken rijden is al verboden door de wet. Je mag dus nog wel degelijk drinken zolang je daarmee geen andere mensen in gevaar brengt.
Rokers kunnen ook doden maken, maar dat is nog niet (nuja, in café's dan toch) verboden door de wet. Waarom dat dus ook niet verbieden?
En net zoals met alcohol mag je gerust roken zolang je daarmee geen andere mensen in gevaar brent.
Klik om te vergroten...

Hola gij.
Als je dan toch over verschille spreekt;1)Als men hier nimmer in cafe mag roke dan vlieg je buite als je het toch doet.
2)Alcohol word wel toegelaten dus als er der 1000 zatlappen alweer zijn en deze zo terug naar huis keren.

Degene die teveel drinken zullen en blijven steeds een gevaar,de rokers totaal niet.
Door alcohol toe te laten zorgt men ervoor mensen nog steeds vlugger en makkelijker achter stuur kruipen.
p

puni

Legacy Member
_DM_ zei:
Die pubs waren dicht, maar ondertussen zijn er ongeveer even veel bijgekomen, idem voor de jobs die verdwenen.
Klik om te vergroten...

Bron?

En dan nog, daar zullen die 200 pubeigenaars, of al dat horecapersoneel dat maanden, misschien zelfs jaren, zwarte sneeuw hebben moeten zien, veel aan hebben.

EDIT: Ik snap gewoon niet wat ge in godsnaam kunt hebben tegen het promoten van en eventueel toekennen van subsidies aan niet-rokerscafés? Dat verlaagt de drempel voor mensen om een zaak te openen, ze zouden blijkbaar toch rendabel zijn, en dan is iedereen gelukkig?
m

marlboroken

Legacy Member
Ach,laat ze maar gerust doen.Ik trek mijne plan wel,op die manier komt ne mens meer in contact mee z'n maten zelfs,lekker thuis roken en drinken,muziek/tv,biljart,vogelpiek ect.......Genoeg manieren zodat iedereen plezier heeft en zich nog kan uitleven en geen gezeik of gezaag moet aanhoren van een kleine groep extremen.
Ik lig er niet wakker van,alst zo is ist zo,kan er niets aan veranderen dus blijven we thuis of vinden we wel een andere oplossing.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan