Archief - Coalitievorming na 25 mei

Freya zei:

Jij vindt dat een tripartite tot een doeltreffend beleid kan leiden, maar blijkbaar waren de voorzitters en kopstukken van bijna elke partij het daarmee oneens. De ene wil belasten, de andere wil besparen, gevolg? Eindeloze discussies en uiteindelijk komt er niets van in huis. Of de ene krijgt zijn gelijk, en dan zit de andere eigenlijk niets te doen in die regering.

Ik vind ook niet dat Vlaams nationalisten hun wil aan het opdringen zijn tegenover de Franstaligen. Ze zeggen eigenlijk: wij doen het zoals wij willen, en jullie doen het zoals jullie willen. Dat is een héél groot verschil met "je moet het maar doen zoals ik wil". Ik vind het eigenlijk fout om een rechts beleid op te dringen aan Wallonië, als zij daar niet voor gestemd hebben. Maar het omgekeerde is natuurlijk ook fout. En dat is nu juist het probleem, en daarom zie ik liever het model van confederalisme, dan doet iedereen gewoon wat hij zelf wil zonder dat we elkaar ermee moeten lastigvallen. Als de transfers er niet waren, dan zouden de Waalse partijen hier waarschijnlijk zelf direct mee akkoord gaan...

Wat de Open VLD en oppositie betreft: logisch dat Open VLD oppositie voerde op Vlaams niveau, maar ik had het over het federale. Daarbij gebeurde dit wel een hele tijd voor de verkiezingen, niet tijdens de campagneweken.
Open Vld slaat mea culpa over "pestbelastingen" - Wetstraat - De Morgen

Als ik dat zo lees, dan zie ik dat Open VLD niet in die regering thuishoorde. Dan moeten ze nu niet diezelfde fout opnieuw maken.

Klik om te vergroten...

Mijn punt is dat jij die opinie hebt omdat jij eerder geneigd bent om voorstander te zijn van een doorgedreven rechts beleid (of zelfs een uitgesproken gedefinieerd beleid). Het is dan ook evident dat iets wat een resultaat is van consensus dat dit nooit rechts genoeg gaat zijn voor u terwijl voor een linkse rakker dit nooit links genoeg gaat zijn. Voor mij hoeft er geen uitgesproken rechts of links beleid te zijn zolang als de oplossingen die er gekozen worden maar breed gesteund worden en logisch is.

Voor mij is het vb logisch dat een er een vermogensbelasting komt omdat ik het niet logisch vind dat aan 1 kant belastingen uit arbeid zo zwaar worden belast en vermogens zo licht noch vind ik het logisch dat venootschapsbelastingen zo licht worden belast of dergelijke andere maatregelingen. Ik vind het vb ook niet logisch dat vreemdelingen hier binnen komen en direct recht hebben op leefgeld, pensioenen en de ganse santemekrik. Noch vind ik het logisch dat in gevangenissen men internet ter beschikking krijgt of telefoons of TV of wat dan ook. Ik ben op sommige vlakken extreem links en op sommige vlakken extreem rechts. Maar uiteindelijk ga ik niet aan de zijlijn staan sulken omdat ze niet mijn zin hebben gedaan. Wie ben ik om te bepalen wat ze moeten doen? Wie is de volledige NVA om te bepalen wat het volledige land moet doen ? Wie is de PS om te bepalen wat het volledige land moet doen ? Echter als er een meerderheid onafhankelijk van hoe en waaruit die gevormd wordt een beslissing maakt is het mijn democratische plicht om deze te volgen. Dat is nu eenmaal een onderdeel van een democratisch proces. En elke democratisch proces heeft mensen die niet tevreden zijn met de genomen beslissing. En het is dan ook nu eenmaal uw plicht om u dan ook neer te leggen bij die beslissing tot de volgende verkiezing.

Daarnaast vind ik het gewoon te makkelijk om te zeggen mea culpa, het is een pestbelasting... alles is een pestbelasting. Of denk jij dat ik graag KI betaal of accijnzen of... Dat is gewoon een manier van schadebeheer omdat ze weten dat hun specifieke kiesvee geen voorstander is van die specifieke beslissing. Maar uiteindelijk moeten er soms moeilijke toegevingen gedaan worden in het belang van de democratie.

PS : het resultaat van die eindeloze discussies is een concensus met x percent aan belasten en x percent aan besparen. Terwijl jouw oplossing gewoon Y% besparen zou geweest zijn. Terwijl er geen enkele objectief criteria is om te stellen dat jouw oplossing beter is als de al uitgevoerde oplossing of om het omgekeerde te stellen.

Vermogens zijn al eens belast hé...

NotoriousP zei:

Vermogens zijn al eens belast hé...

Klik om te vergroten...

En in ons land bestaan belastingsverschuivingen niet. Enkel belastingsverhogingen.
De dag dat men een vermogensbelasting invoert, zullen de mensen geen euro extra overhouden van hun brutoloon.

NotoriousP zei:

Vermogens zijn al eens belast hé...

Klik om te vergroten...

Neen inkomsten zijn belast. En er is een spaarbelasting. Ik doelde echter op een uniforme belasting van elke vorm van inkomen. Natuurlijk wil dit ook zeggen dat KI voor huizen worden afgeschaft alsook dat de bestaande spaarbelasting wordt afgeschaft.

Het enigste waar ik nog niet uit ben is hoe het zit met uw eerste eigen woning... of ik deze zou vrijgesteld houden van een dergelijke belasting. Ik leun voorlopig naar het onbelast houden hiervan of deze als enige uitzondering via het KI belasten.

Hiernaast was ik aan het twijfelen of we beide inkomens apart gingen voorzien of beiden gezamenlijk. Voorlopig leun ik naar gezamenlijk om op die manier er halveling ook voor te zorgen dat mensen geen dop kunnen trekken wanneer ze rentenieren.

Smiles_ zei:

En in ons land bestaan belastingsverschuivingen niet. Enkel belastingsverhogingen.
De dag dat men een vermogensbelasting invoert, zullen de mensen geen euro extra overhouden van hun brutoloon.

Klik om te vergroten...

word.

Renegadexxripxx zei:

Neen inkomsten zijn belast.

Klik om te vergroten...

En hoe ga jij een vermogen bekomen? Als inkomen...

NotoriousP zei:

Vermogens zijn al eens belast hé...

Klik om te vergroten...

Ik las gisteren dat ze van plan zijn vermogens te belasten door de successierechten te verhogen.

Als ze dat doen gaan ze alweer het geld halen bij de gewone burger he? Een arme sukkelaar die van zijn overgrootnonkel een huis erft die betaalt ook successierechten. Dat noem ik dus GEEN vermogensbelasting!

Een vermogensbelasting vind ik in mijn ogen, een belasting op de extra miljoenen die een superrijke bij een bank geparkeerd heeft. Dat IS vermogen.

Kleine man is makkelijk te pakken hé en in opstand komen gebeurt toch niet.
Alle rekeningen zijn al gekend bij de fiscus, het volgende is dat de saldi meegedeeld gaan worden door de banken.

Als ze morgen zeggen dat de anticipatieve heffing op uw pensioensparen naar 25% gaat. Wat gaan de mensen doen? Niks.

Als je een vermogensbelasting zou invoeren, hoe los je dan het probleem op dat vermogen meestal in grote mate tot helemaal niet liquide is. Je kan het dus niet op korte termijn in geld omzetten (grond, gebouwen,...)

Stel dat ik een huis heb en daarnaast nog een buitenverblijfje in de ardennen of een appartementje aan de zee ter waarde van 200.000 euro. Ik heb deze 200.000 euro bij elkaar gespaard door hard te werken en veel belastingen te betalen op mijn loon en bij de aankoop van dat buitenverblijfje 21% BTW te betalen.

Eindelijk heb ik dan mijn buitenverblijfje waar ik gewoon elk jaar een paar keer naar toe ga in weekends, vakanties etc...

Voor de rest loopt mijn leven zoals het vroeger liep.

En dan ga je me nog eens elk jaar belasten op het feit dat ik iets heb kunnen bewerkstelligen in mijn leven?

Ik kan eventueel akkoord gaan met een vermogenswinstbelasting, maar een zuivere vermogensbelasting: nooit!

@Hiapoe: ze zullen zeggen dat je blijkbaar geld teveel hebt en dus solidair moet zijn.
En wat ga je doen? Op straat komen? Neen, gewoon eens zuchten en uw ongenoegen uiten op het forum.
Belgen zijn dutsen.

Hiapoe zei:

Als je een vermogensbelasting zou invoeren, hoe los je dan het probleem op dat vermogen meestal in grote mate tot helemaal niet liquide is. Je kan het dus niet op korte termijn in geld omzetten (grond, gebouwen,...)

Stel dat ik een huis heb en daarnaast nog een buitenverblijfje in de ardennen of een appartementje aan de zee ter waarde van 200.000 euro. Ik heb deze 200.000 euro bij elkaar gespaard door hard te werken en veel belastingen te betalen op mijn loon en bij de aankoop van dat buitenverblijfje 21% BTW te betalen.

Eindelijk heb ik dan mijn buitenverblijfje waar ik gewoon elk jaar een paar keer naar toe ga in weekends, vakanties etc...

Voor de rest loopt mijn leven zoals het vroeger liep.

En dan ga je me nog eens elk jaar belasten op het feit dat ik iets heb kunnen bewerkstelligen in mijn leven?

Ik kan eventueel akkoord gaan met een vermogenswinstbelasting, maar een zuivere vermogensbelasting: nooit!

Klik om te vergroten...

Ik doelde ook op een vermogenswinstbelasting. Ik ging ervanuit dat dit duidelijk was uit mijn uitleg dat ik melde dat ik over inkomens sprak.

Dus in weze een belasting op rentes uit spaargelden, ROI op investeringen op inkomsten van huur etc... maar deze samentellen bij inkomsten uit arbeid. Waardoor je een verschuiving van de belastingspercentages kon permiteren.

Hiernaast wanneer je er niets mee doet een forfaitaire belasting, zoals het nu al het geval is (eigen woning : KI, vakantiehuis niet verhuurd : KI, bouwgrond die er ligt te verkommeren : KI belasting, leegstand van woningen : leegstandsbelasting, etc...)

Ik veronderstel dat vermogensverlies dan ook mee in rekening wordt gebracht?

Ik ben er niet 100% zeker van, ik zou stellen van normaliter wel. Het voordeel gaat natuurlijk maar een druppel op die hete plaat zijn van uw vermogensverlies.

Maar misschien dat het percentage omgekeerd evenredig gekoppeld wordt aan het risico. Groot risio, lage inbreng. Laag risico, hoge inbreng. Natuurlijk na aftrek van de uitbetalingen van de verzekeringen. Ik zou ook niet willen dat wij mensen gaan stimuleren om te gokken met het geld omdat de overheid een eventueel verlies toch wel zal opvangen voor ons. Dus daarmee moet zeer voorzichtig omgegaan worden.

En natuurlijk geldt deze vorm van vermogenswinstbelasting enkel voor particulieren.

Natuurlijk wil dat wel zeggen dat venootschapsbelastingen en al die andere constructies moeten herbekeken worden.

Smiles_ zei:

En dan? En ik om de twee maanden. Bjj het ene PC is er een maandelijkse verrekening, bij het andere om de twee maanden en bij nog andere op het einde van het jaar.

Jij beweert dat dat jij bv elke maand 2% index krijgt, maar dat is onjuist. Jij krijgt daar maar een fractie van omdat dit verrekend wordt naar maandbasis.
Waar het ene paritaire comite bv elke maand 0,18% indexatie hebben, hebben andere 1 keer per jaar bv 2.2% indexatie.

Als jij beweert dat je puur indexmatig al 8 jaar tussen de 100 en 150 euro indexatie per maand hebt, dan kan dit niet.


Jij rekent je (al dan niet baremieke) opslag erbij.
tenzij jij rond de 7000 bruto verdient....

JPv zal, als hij dit leest, dit ook wel zeggen.

Klik om te vergroten...

OK, ik heb de cijfers onderzocht. Ik hou sinds Mei 2007 een excel bij van mijn loon met kolommen: bruto, zonder index, netto, op rekening, etc... elke maand vul ik die gewoon in. Ik wist dat die nog wel eens van pas zou komen

Resultaat: 75 euro per jaar extra bruto maandloon ten gevolge van index de laatste 6 jaar. Iets minder dan mijn schatting van 100 inderdaad.

Hiapoe zei:

OK, ik heb de cijfers onderzocht. Ik hou sinds Mei 2007 een excel bij van mijn loon met kolommen: bruto, zonder index, netto, op rekening, etc... elke maand vul ik die gewoon in. Ik wist dat die nog wel eens van pas zou komen

Resultaat: 75 euro per jaar extra bruto maandloon ten gevolge van index de laatste 6 jaar. Iets minder dan mijn schatting van 100 inderdaad.

Klik om te vergroten...

75€ bruto = +- 35€ netto per maand.

Dat is mooi, maar om te zeggen dat je er rijk van wordt... meh.

PS: uw loon is nu bekend muahahahaha .

Renegadexxripxx zei:

75€ bruto = +- 35€ netto per maand.

Dat is mooi, maar om te zeggen dat je er rijk van wordt... meh.

PS: uw loon is nu bekend muahahahaha .

Klik om te vergroten...

Helemaal niet, je weet niet hoeveel baremieke opslag + promoties ik gemaakt heb in die periode hé

Trouwens, die barema's zijn sowieso niet moeilijk om aan te geraken vermoed ik hé... JPV zal ze je wel kunnen geven.

De Wever: vijf keer "geen commentaar" - HLN.be

"Informateur Bart De Wever hulde zich vanmorgen in stilzwijgen bij zijn aankomst aan het partijbureau van de N-VA. Meer dan het zinnetje "daar ga ik geen commentaar aan wijden" kon VTM NIEUWS-journalist Dirk Van Den Bogaert hem niet ontlokken, hij herhaalde het maar liefst vijf keer. Op insinuaties als zou Bart De Wever op de overleden oud-premier Jean-Luc Dehaene beginnen te lijken, antwoordde hij in ware Dehaene-stijl: "Dat probleem zal ik oplossen als het zich stelt." "

Zijn zalig gevoel voor humor is hij alvast nog niet verloren

Renegadexxripxx zei:

75€ bruto = +- 35€ netto per maand.

Dat is mooi, maar om te zeggen dat je er rijk van wordt... meh.

PS: uw loon is nu bekend muahahahaha .

Klik om te vergroten...

Of ik er rijk van word of niet, laat ik aan iedereens mening over. Voor de armeren onder ons, denk ik wel dat dat 'veel' geld is per maand. En ik gun dat eigenlijk die mensen!
Dat was mijn ganse punt ivm degressief maken van de index.

Hiapoe zei:

Resultaat: 75 euro per jaar extra bruto maandloon ten gevolge van index de laatste 6 jaar. Iets minder dan mijn schatting van 100 inderdaad.

Klik om te vergroten...

100 à 150 had je gezegd, ik had daarop geponeerd dat het eerder de helft ging zijn (https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/coalitievorming-na-25-mei.964418). En kijk, ik zat er niet eens naast.

dJeez zei:

100 à 150 had je gezegd, ik had daarop geponeerd dat het eerder de helft ging zijn (https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/coalitievorming-na-25-mei.964418). En kijk, ik zat er niet eens naast.

Klik om te vergroten...

Ik geef je dan ook geen ongelijk