Archief - Coalitievormingen

Epyon · 20 jun 2009

Drizzt zei:
Niks, ma ze moeten voor de CD&V mee in de regering om het ACW content te houden.

Het zijn wel N-VA en SP.a die zich aan elkaar vastgeklonken hebben. Er is druk getelefoneerd tussen de Grasmarkt en de Barricaden de afgelopen dagen om de twee partijen op één lijn te krijgen. Bovendien heeft De Wever een grondige afkeer van de VLD dus is het wel logisch dat hij voor de SP.a kiest.

NemesisBE · 20 jun 2009

mja, zowel De Wever als Genez hadden een veto gesteld tegen de OpenVLD. Leuke sfeer om een regering te starten :sop:

DogFacedGod · 20 jun 2009

Lord Roel zei:
mja, zowel De Wever als Genez hadden een veto gesteld tegen de OpenVLD. Leuke sfeer om een regering te starten

Ze hebben nu iets gemeenschappelijks :d. Goed begin voor de relatie.

tjah, het was de OpenVLD die wou pokeren en ze hebben zwaar verloren. Eerst NV-A aanvallen, dan de federale dreigen op te blazen om dan volledig terug te keren en slaafs gaan doen om niet te kijken naar het jobkrediet.

Solid Q · 20 jun 2009

Lord Roel zei:
mja, zowel De Wever als Genez hadden een veto gesteld tegen de OpenVLD. Leuke sfeer om een regering te starten

Ik denk dat het een goede keuze was. Nu zou in waarschijnlijk gemakkelijker zijn om tot een degelijk regeerakkoord te komen. Terwijl met 4 gesprekpartners er telkens wel iemand dwars zou liggen. Trouwens wist het kleinste kind op dat moment dat men er alles zou om doen om de N-VA te demoniseren en ze na een paar dagen onderhandelen wandelen te sturen.

Nee, het was goed. Met drie starten maakt de noodzaak aan een grote consensus tussen de partijen alleen maar groter. Met vier zou het altijd even gemakkelijk zijn om dwars te liggen (niet alleen bij staatshervorming maar ook vele andere punten) Je moet niet alleen kijken naar relatie tussen N-VA en de rest. De SPa en VLD zouden in een vier-partijen coalitie gemakkelijker elkander in de haren zitten.

Vergeet tenslotte niet dat Vandenbroucke nog steeds de kopman voor SPa is in Vlaanderen, de enige flamingant-socialist (laten we Anciaux er even uitlaten

). Hij zal bij het partijbestuur ook wel wat invloed hebben gehad bij de keuze om een veto te stellen.

Epyon · 20 jun 2009

Solid Q zei:
Vergeet tenslotte niet dat Vandenbroucke nog steeds de kopman voor SPa is in Vlaanderen, de enige flamingant-socialist (laten we Anciaux er even uitlaten ). Hij zal bij het partijbestuur ook wel wat invloed hebben gehad bij de keuze om een veto te stellen.

Ik denk niet dat flamingantisme in de beslissing heeft meegespeeld. De Wever wilde de SP.a in de regering en zij hebben snel eieren voor hun geld gekozen.

Ik hoop wel dat de nieuwe minister van Begroting geen SP.a'er wordt of dat zal nog slecht kunnen aflopen denk ik. Dibs op Vandeurzen voor die post.

Winterlord · 20 jun 2009

Epyon zei:
Het zijn wel N-VA en SP.a die zich aan elkaar vastgeklonken hebben. Er is druk getelefoneerd tussen de Grasmarkt en de Barricaden de afgelopen dagen om de twee partijen op één lijn te krijgen. Bovendien heeft De Wever een grondige afkeer van de VLD dus is het wel logisch dat hij voor de SP.a kiest.

Ik denk eerder dat het ACW de CD&V nog maar eens duidelijk gemaakt heeft hoe de zaken liggen...

Epyon zei:
Ik hoop wel dat de nieuwe minister van Begroting geen SP.a'er wordt of dat zal nog slecht kunnen aflopen denk ik. Dibs op Vandeurzen voor die post.

Volgens mij zou Bourgeois op Begroting veel goeds kunnen doen.

tgc_9012 zei:
De Standaard Online - Open VLD blijft in federale regering

Hoe geloofwaardig is die partij nog?

Ze staan immers met hun rug tegen de muur. Ze kunnen de federale "regering" laten vallen, om dan eind dit jaar finaal te crashen na nieuwe verkiezingen. OF ze moeten Verhofstadt terugroepen uit Europa om de domme massa weer aan hun kant te krijgen.

Bluto · 20 jun 2009

De sp.a spreekt nu verschillende zaken die ze net voor en na de verkiezingen beweerde volledig tegen. Mijn respect voor die partij zakt steeds verder.

En alstublieft, geef Geert Bourgeois geen misisterpost! :angry:

Winterlord · 20 jun 2009

ty_00n zei:
En alstublieft, geef Geert Bourgeois geen misisterpost!

En waarom niet? Liever reclamejongentjes en -meisjes?

Genious · 20 jun 2009

ty_00n zei:
En alstublieft, geef Geert Bourgeois geen misisterpost!

Als het maar geen Vandenbossche wordt, ook al heeft ze intussen misschien geleerd te vermenigvuldigen.

pit24 · 20 jun 2009

Ik ben bijzonder blij dat open VLD eruit ligt. Het was ook -terecht- te verwachten na hun recentelijke escapades en de hete adem van het ACW.
Zeg nog eens dat de arbeiders en werknemersbonden niets goed kunnen verwezenlijken.

noreeeee · 20 jun 2009

Ik hoop dat Vandenbroucke onderwjis mag doen. Hij kent veel van die materie en heeft goede plannen.

Santa · 20 jun 2009

Winterlord zei:
En waarom niet? Liever reclamejongentjes en -meisjes?

Godspeed you, Winterlord!

Genious · 20 jun 2009

noreeeee zei:
Ik hoop dat Vandenbroucke onderwjis mag doen. Hij kent veel van die materie en heeft goede plannen.

Die maximumfactuur was dan wel een uitschuiver.
Gisteren gehoord dat mijn vroegere middelbare school de zwemlessen heeft moeten afschaffen erdoor.

En bij mijn broer hebben ze een stage moeten schrappen.

Het is niet omdat ge zegt dat onderwijs plots maar zoveel mag kosten, dat dingen goedkoper worden, het betekent vooral dat ge minder kunt doen.
Er had echt wel wat meer speling op mogen zitten.

Solid Q · 20 jun 2009

Epyon zei:
Ik denk niet dat flamingantisme in de beslissing heeft meegespeeld. De Wever wilde de SP.a in de regering en zij hebben snel eieren voor hun geld gekozen.

Ik hoop wel dat de nieuwe minister van Begroting geen SP.a'er wordt of dat zal nog slecht kunnen aflopen denk ik. Dibs op Vandeurzen voor die post.

Natuurlijk wel heeft flamingantisme een rol gespeeld. Het was gaan voor een oude tripartite of een regering met de N-VA. Als je dan weet dat die tweede partij streeft naar een assertief Vlaanderen, maximale bevoegdheden en inroepen van belangenconflicten, dan moeten er toch al zeer goede redenen zijn voor een partij als SPa om daar mee samen te werken. Van den Broucke heeft al eerder gezegd in meerdere interviews dat hij voor een sterker Vlaanderen is, die man wordt enkel door het partijbestuur beperkt in zijn handelen/uitspraken. Als hij carte blanche van zijn partij kreeg ben ik er rats van overtuigd dat hij in het verleden al meer belangenconflicten zou hebben ingeroepen.

Ten tweede kijk je het nogal vanuit een eenrichtings-straatje. SPa wilde even goed in een nieuwe regering. Ze hebben samen die beslissing genomen, anders zou hij die uitspraak niet hebben gedaan gisteren. Het was daarnaast overduidelijk dat Peeters enkel een regering MET N-VA zag zitten (kijk maar naar de nota) Het was in mijn ogen eerder de SPa die moest worden overtuigd, N-VA stond al sterk na het allereerste gesprek (= eerste inzage nota)

Alé nu, Freya van den Bossche heeft toch de nodige capaciteiten voor dergelijke post

Silmarunya · 20 jun 2009

Genious zei:
Als het maar geen Vandenbossche wordt, ook al heeft ze intussen misschien geleerd te vermenigvuldigen.

Volgens de Standaard heeft ze meer interesse in cultuur...

Epyon · 20 jun 2009

Winterlord zei:
Ik denk eerder dat het ACW de CD&V nog maar eens duidelijk gemaakt heeft hoe de zaken liggen...

Enkele quotes uit de pers over de voorbije dagen:

Even voordien heeft De Wever zijn kaarten open en bloot op tafel gelegd bij de informateur: de N-VA wil een coalitie van CD&V, SP.A en N-VA. Even later komt SP.A-voorzitster Caroline Gennez in zachtere termen identiek hetzelfde zeggen.

Gennez geeft wel toe dat ze contact heeft gehad met De Wever.

De lat nog lager leggen dan dat kon Verhofstadt niet doen. En toch ging Peeters in op de eis van Bart De Wever om de liberalen te dumpen.

Met zijn informateursnota gaf de aftredende en toekomstige minister-president weliswaar een duidelijke voorzet om de liberalen eruit te wippen, maar het waren N-VA en SP.A die voor de camera's op tafel klopten met de boodschap dat ze slechts met drie partijen wilden regeren.

Voor CD&V zou een coalitie met Open VLD net even goed geweest zijn. Zo zouden ze hun federale collega's helpen (symmetrische regeringen) en het animo van het pre-verkiezingen CD&V om met de toenmalige tripartite door te gaan was groot, ook bij het ACW. En laten we ook de oproep van Dehaene om niet op kleine partijen zoals het N-VA te stemmen niet vergeten.

Het was De Wever die van meet af een duidelijk heeft gemaakt dat hij de socialisten in de regering wilde, en enkel de socialisten (geen vierpartijenregering). SP.a heeft hun wagonnetje dan netjes aan de N-VA gehaakt en CD&V voor het blok gezet. Exit Open VLD.

Solid Q zei:
Natuurlijk wel heeft flamingantisme een rol gespeeld. Het was gaan voor een oude tripartite of een regering met de N-VA. Als je dan weet dat die tweede partij streeft naar een assertief Vlaanderen, maximale bevoegdheden en inroepen van belangenconflicten, dan moeten er toch al zeer goede redenen zijn voor een partij als SPa om daar mee samen te werken. Van den Broucke heeft al eerder gezegd in meerdere interviews dat hij voor een sterker Vlaanderen is, die man wordt enkel door het partijbestuur beperkt in zijn handelen/uitspraken. Als hij carte blanche van zijn partij kreeg ben ik er rats van overtuigd dat hij in het verleden al meer belangenconflicten zou hebben ingeroepen.

Het profiel van VDB is inderdaad wel zeer gelijklopend met dat van De Wever ('Als ik De Wever bezig zie hoor ik mezelf spreken' - Frank VDB), maar ik blijf erbij dat het SP.a om hun impact op de sociale zaken te doen was. Zij kunnen veel meer hun stempel zetten op een regering met N-VA dan met VLD. Bovendien vormen ze objectieve bondgenoten voor De Wever die de liberalen er mordicus niet bij wilde. Het werd de socialisten zowat in de schoot geworpen. Veel ideologie kwam er niet bij kijken.

Solid Q · 20 jun 2009

Epyon zei:
Voor CD&V zou een coalitie met Open VLD net even goed geweest zijn. Zo zouden ze hun federale collega's helpen (symmetrische regeringen) en het animo van het pre-verkiezingen CD&V om met de toenmalige tripartite door te gaan was groot, ook bij het ACW. En laten we ook de oproep van Dehaene om niet op kleine partijen zoals het N-VA te stemmen niet vergeten.

Het was De Wever die van meet af een duidelijk heeft gemaakt dat hij de socialisten in de regering wilde, en enkel de socialisten (geen vierpartijenregering). SP.a heeft hun wagonnetje dan netjes aan de N-VA gehaakt en CD&V voor het blok gezet. Exit Open VLD.

De overwinning van N-VA was gewoon te groot om te negeren of om ze op een onpopulaire manier af te rijden. Wat de uitspraken ook waren voor de verkiezingen, de ware aard van het beestje komt pas naar boven wanneer de kaarten op tafel liggen.

Ik denk niet dat N-VA in de eerste dagen in de positie stond om dingen te eisen. Het is ten slotte nog altijd Peeters die met de nota afkwam, na de eerste gespreksronde. En toch staat alles wat N-VA wil erin, opmerkelijk?

Eigenlijk is de huidige formatie niet meer dan logisch; de twee winnaars erin en de kleinste verliezer (behalve LDD/Groen! weliswaar)

Maar, ik zeg nu niet dat N-VA alles gaat krijgen wat er in de nota staat. Het echte werk begint maandag pas en er zal wel iets moeten worden toegegeven, dat zal wel afgesproken zijn in één van die informele telefoongesprekken

zie: blz 8 en 13 http://static.tijd.be/upload/Vlaanderen_in_actie-89157.pdf

Epyon · 20 jun 2009

Solid Q zei:
Ik denk niet dat N-VA in de eerste dagen in de positie stond om dingen te eisen. Het is ten slotte nog altijd Peeters die met de nota afkwam, na de eerste gespreksronde. En toch staat alles wat N-VA wil erin, opmerkelijk?

De nota was vooral op maat van de CD&V geschreven, en laat het programma van CD&V nu wel eens relatief goed overeenkomen met dat van de N-VA. Dat heeft weinig met de SP.a te maken. Persoonlijk vind ik zelfs dat, als je de onmogelijke zaken uit het N-VA programma haalt (wat tijdens de onderhandelingen wel zal gebeuren), je gewoon op het CD&V programma uitkomt.

Verder is Peeters natuurlijk geen idioot. Hij moest wel met de N-VA samenwerken, wat backbenchers in de partij ook wilden. En N-VA heeft al van meet af aan haar misprijzen voor de liberalen laten blijken. Peeters wist dan ook al snel waar de klepel hing.

Solid Q · 20 jun 2009

Epyon zei:
De nota was vooral op maat van de CD&V geschreven, en laat het programma van CD&V nu wel eens relatief goed overeenkomen met dat van de N-VA. Dat heeft weinig met de SP.a te maken. Persoonlijk vind ik zelfs dat, als je de onmogelijke zaken uit het N-VA programma haalt (wat tijdens de onderhandelingen wel zal gebeuren), je gewoon op het CD&V programma uitkomt.

Verder is Peeters natuurlijk geen idioot. Hij moest wel met de N-VA samenwerken, wat backbenchers in de partij ook wilden. En N-VA heeft al van meet af aan haar misprijzen voor de liberalen laten blijken. Peeters wist dan ook al snel waar de klepel hing.

De socio-economische aspecten in het N-VA programma lijken inderdaad op deze van CD&V, alhoewel er ook elementen inzitten die de SPa zeker kan interesseren. Maar dat het CD&V en N-VA programma op elkaar gelijken is toch niet meer dan normaal. Nog niet lang geleden nog een kartel, het zou velen de wenkbrauwen doen fronsen indien N-VA dan plots met een héél ander socio-economisch plan naar voren komt. De radicalere standpunten zijn simpelweg een gevolg van hun splitsing, waardoor ze terug als "one-issue partij" in het politieke spectrum stonden.

PS: verder is er steeds grotere gelijkenis tussen de programma's van grote partijen

Algemene opmerking. Ik ben alvast blij dat N-VA zonder teveel problemen er de komende legislatuur erbij zal zijn. Het was opmerkelijk hoe de N-VA en dan vooral kopman De Wever door media, politici werd gedemoniseerd. Ik wil hiermee BDW niet in een slachtofferrol plaatsen, hij kan krachtig uit de hoek komen. Maar in vele gevallen was er gebrek aan respect. N-VA heeft geprobeerd om het vlaams-nationalisme terug democratisch te maken, dat het ook anders kan dan Vlaams Belang. Maar toch gebruiken velen nu dezelfde taal tegen BDW die ze gebruikten zoveel jaar lang tegen F. Dewinter.

Was het niet Luk van der Kelen die BDW naar de gevangenis wilde? Zo iemand is dan politiek commentator ? Je kan het niet eens zijn met iemand zijn politieke ideeën, maar op dergelijke manier angst en haat zaaien onder de mensen en het viseren van 1 persoon is het niet waard om hoofdredacteur te zijn van de grootste krant van Vlaanderen.

Epyon · 20 jun 2009

Solid Q zei:
Algemene opmerking. Ik ben alvast blij dat N-VA zonder teveel problemen er de komende legislatuur erbij zal zijn.

Ik vrees dat de N-VA vooral een onzekere factor in de regering zal zijn terwijl we net een stabiel bestuur nodig hebben in deze tijden. Wat bij de federale verkiezingen in 2011 als BHV nog altijd niet gesplitst is, laat staan dat er een staatshervorming is gekomen? Zal BDW dan nog steeds zijn steun aan de Vlaamse regering geven of zal er zich een opstoot van communautaire verkiezingskoorts manifesteren? NV-A zal zich op dat moment opnieuw moeten onderscheiden van de CD&V en dat kan enkel door zich radicaler op te stellen.

Archief - Coalitievormingen

Epyon

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Winterlord

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Winterlord

Legacy Member

Genious

Legacy Member

pit24

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Santa

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

Epyon

Legacy Member