Archief - Coalitievormingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
staatshervorming is een hervorming van gewesten én federale overheid, moet dus op alle niveaus.zikje zei:
En stel dat jij tegelijk aandelen hebt van de voetbalploeg Kortrijk én van Anderlecht, dan ga je bij wedstrijden van Kortrijk misschien ook hopen dat kortrijk wint tegen Brugge, maar verliest tegen Anderlecht... zo is de federale regering ook: de partijen zijn betrokken in zowel het vlaamse niveau en het federale.
Eigenlijk moeten ze gewoon die verkiezingen op hetzelfde ogenblik houden, de verwevingen zijn té groot. Je houdt toch ook geen verkiezingen de ene maand voor de minister avn begroting en de andere maand voor de minister van werk?
Epyon
Legacy Member
Heeft er niks mee te maken eigenlijk. Het rekenhof rekent de aparte programma's uit, niet het coalitieprogramma van de uiteindelijke regering. Bovendien zag de Vlaamse begroting er toen nog rooskleurig uit. Helaas heeft Europa ondertussen niet aanvaardt dat de kosten voor de Antwerpse Oosterweelverbinding en het nieuwe sluizencomplex buiten de begroting gehouden worden. Alle activa, en dus ook de kosten, van de BAM NV moeten in de volgende begroting opgenomen worden, publiek-private samenwerking of niet. Dat zal een gat van meer dan drie miljard euro slaan, alwaar er voordien een relatief comfortabel overschot was. Koppel dat aan de lagere belastingsinkomsten en gestegen werkloosheidsuitkeringen en het is duidelijk dat de volgende regering vooral zal moeten besparen en geen extra uitgaven creëren.russian zei:
JPV
Legacy Member
huh? leg eens uit hoe... ik zie totaal niet waarom... De klassieke tripartite lijkt me nog veel meer problemen te hebben, met SP.A die niet in de federale regering zit.Genious zei:Ik overlees wat ge zegt en het bevestigt wel een beetje het verhaal van prepareren voor de klassieke tripartite, niet?
Genious
Legacy Member
JPV zei:
omdat elk van de 3 in eerste plaats een probleem heeft met NVA.
SP.a omdat het er niet echt bij past.
CD&V omdat vooral NVA vruchten van succes zou plukken en bij nederlaag SP.a (wat dus CD&V neigt naar SP.a)
VLD voor zelfde redenen, maar die hebben wel geen SP.a.
dat SP.a niet in federale regering zit, wordt dan wel verholpen lijkt me, in de VLD denken ze nu al hardop aan meer gelijkvormigheid tussen die 2 regeringen, met de PS die redelijk stand heeft gehouden, is dat niet zo onredelijk om de sossen er bij te halen langs Vlaamse kant.
ad:JPV
Legacy Member
goh, ik gaf maar enkele redenen. De CD&V heeft een probleem met SP.A & VLD omdat het redelijk bizar zou zijn om een coalitie te sluiten met beide verliezers. De Open VLD neemt met SP.A direct ook de MR in de tang om PS erbij te nemen, de SP.A zou door de coalitie ingaan tegen de interne roep naar oppositie (vooral bij SP.A-rood) en zou dan nog eens de kleinste Vlaamse partij worden. Ideaal om door groen afgemaakt te worden de volgende verkiezingen.
Simpel is het niet, k denk niet dat ooit de coalitiegesprekken al zo open hebben gelegen.
Simpel is het niet, k denk niet dat ooit de coalitiegesprekken al zo open hebben gelegen.
Darks
Legacy Member
JPV zei:
Ik denk niet dat de huidige coalitievorming zo'n groot probleem zal zijn. Er zitten geen Franstaligen tussen, niet vergeten. Als de 3 partijen allemaal een beetje hun standpunten matigen/verdelen zullen ze snel tot een akkoord komen.
Wat niet wegneemt dat de schrik naar de toekomst toe er goed in zit bij elke partij. Het gaat nog interessant worden op politiek vlak.
ilgonwe
Legacy Member
JPV zei:
Om nu te zeggen dat ze gaan dalen is wel wat voorbarig. In 1999 werd dezelfde prognose gemaakt en in 2003 haalden sp.a dan 23,5%. Een rebound zit er altijd nog in. Deze verkiezingen daalde Groen! ook wat, dus de verloren sp.a kiezers gingen niet allemaal naar daar. In tegenstelling tot Ecolo wordt Groen! niet zomaar gezien als "die andere linkse partij" maar meer als de verzameling ecologisten.
Genious
Legacy Member
Ligt dat niet vrij hard vast hoe de doorstorting naar de gewesten moet gebeuren?Epyon zei:
Waarom moet de federale overheid anders altijd bedelen achter hulp van Vlaanderen in het afbouwen van overheidsschulden, het lijkt me dat ze dat niet zouden moeten doen als ze zelf konden kiezen hoeveel ze doorsluisden.
renaat6
Legacy Member
Na elke verkiezing komt men ons vertellen waarom en waarvoor 'de kiezer' heeft gekozen. Alsof wij dat zelf niet zouden weten. Zo zouden wij, terug zoals twee jaar geleden, gekozen hebben voor een vergaande staatshervorming.
Het feit dat universitaire onderzoeken aangeven dat 'de Vlaming' dit onderwerp als de 'laagste prioriteit' op zijn kiesverlanglijstje heeft staan, doet er volgens de 'De Wevers' de 'Petersen' blijkbaar niet toe.
Behalve de N-VA zou ook de CD&V tot de grote overwinnaar behoren, en zouden niet alleen de het VB en de VLD, maar ook de Sp.a fors verliezen, in mindere mate door Groen!. Bij vergelijking met met vijf jaar terug,isz dat wel zo, maar omdat zowel wij regionale als federale (kamer)verkiezingen dezelfde partijen in dezelfde kieskringen opkomen, lijkt een vergelijking met de uitslagen van 2007 mij toch relevanter. Het resultaat daarvan levert namelijk een sterk genuanceerd beeld op.
Als wij de resultaten van de voormalige kartelpartners, CD&V en NV-A, samentellen en vergelijken met 2007, slinkt de huidige gezamelijke winst van 9,83% naar 6,32%. Men mag vermoeden dat deze winst, zo niet volledig, dan toch grotendeels aan de NV-A toe te schrijven is. Voor de VLD is het verlies met -3.81% t.o. 2007 nog steeds relatief groot, maar de SP.A had samen met SPIRIT (het huidige SLP) twee jaar terug al een flinke opdoffer te verwerken, en komt met 16,36% vrijwel op hetzelfde percentage uit als twee jaar geleden. Ook GROEN! had bij de federale verkiezing al 1,3% moeten prijsgeven tegenover 2004, en haalt in feiten nu een minimale winst van 0,47%. Het verlies van het Vlaams Belang, die twee jaar geleden reeds -5,15% te slikken kreeg, blijft met 3.72% relatief groot.
Besluit: Ten opzichte van het stemgedrag van twee jaar geleden, Zijn NV-A en in mindere mate LDD de grote overwinnaars, en blijven CD&V, SP.A en GROEN! vrijwel ter plaatse trappelen. De echte verliezers zijn het VB en de (open?)-VLD.
Het feit dat universitaire onderzoeken aangeven dat 'de Vlaming' dit onderwerp als de 'laagste prioriteit' op zijn kiesverlanglijstje heeft staan, doet er volgens de 'De Wevers' de 'Petersen' blijkbaar niet toe.
Behalve de N-VA zou ook de CD&V tot de grote overwinnaar behoren, en zouden niet alleen de het VB en de VLD, maar ook de Sp.a fors verliezen, in mindere mate door Groen!. Bij vergelijking met met vijf jaar terug,isz dat wel zo, maar omdat zowel wij regionale als federale (kamer)verkiezingen dezelfde partijen in dezelfde kieskringen opkomen, lijkt een vergelijking met de uitslagen van 2007 mij toch relevanter. Het resultaat daarvan levert namelijk een sterk genuanceerd beeld op.
Als wij de resultaten van de voormalige kartelpartners, CD&V en NV-A, samentellen en vergelijken met 2007, slinkt de huidige gezamelijke winst van 9,83% naar 6,32%. Men mag vermoeden dat deze winst, zo niet volledig, dan toch grotendeels aan de NV-A toe te schrijven is. Voor de VLD is het verlies met -3.81% t.o. 2007 nog steeds relatief groot, maar de SP.A had samen met SPIRIT (het huidige SLP) twee jaar terug al een flinke opdoffer te verwerken, en komt met 16,36% vrijwel op hetzelfde percentage uit als twee jaar geleden. Ook GROEN! had bij de federale verkiezing al 1,3% moeten prijsgeven tegenover 2004, en haalt in feiten nu een minimale winst van 0,47%. Het verlies van het Vlaams Belang, die twee jaar geleden reeds -5,15% te slikken kreeg, blijft met 3.72% relatief groot.
Besluit: Ten opzichte van het stemgedrag van twee jaar geleden, Zijn NV-A en in mindere mate LDD de grote overwinnaars, en blijven CD&V, SP.A en GROEN! vrijwel ter plaatse trappelen. De echte verliezers zijn het VB en de (open?)-VLD.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.