Archief - communautaire onzin
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
John1307
Legacy Member
Wat is nu weer het probleem? Geertje Bourgeois weigert randburgemeesters te benoemen? In sommige randgemeenten zijn de franstaligen nu eenmaal in de meerderheid, bijgevolg is het logisch dat er een (onrechstreeks) democratisch verkozen burgemeester aan de macht komt. In tegenstelling tot de meesten hier zie ik geen grote 'samenzwering' van de franstaligen om Vlaanderen van binnenuit te verfransen. De N-VA zou zich moeten bezighouden met de economische crisis in plaats van het zoveelste rondje Walenpesten.
BTW: ik ben zeker geen fan van Mangain en ik vind zijn uitspraken ongepast en aanstootgevend
BTW: ik ben zeker geen fan van Mangain en ik vind zijn uitspraken ongepast en aanstootgevend
tgc_9012
Legacy Member
1) Volgens de grondwet is iedereen gelijk voor de wet, ook een franstalige burgemeesterJohn1307 zei:
2) Middels een staatshervorming zouden we de economische crisis veel beter kunnen opvangen op lokaal niveau. Flauw argument trouwens, dan kunnen de CD&V en SP.A zich ook beter bezighouden met de economische crisis, idpv met de oosterweelverbinding.
Fredo
Legacy Member
tgc_9012 zei:
Leg dat eens uit. Leg vooral uit waarom een consequente toepassing van de wet zou inhouden dat BHV onvoorwaardelijk gesplitst moet worden.
Het grondwettelijk hof heeft geoordeeld dat BHV onwettig is, en dat er een oplossing voor moet komen. Het grondwettelijk hof heeft nooit gezegd dat die oplossing een splitsing van BHV is, laat staan een onvoorwaardelijke splitsing.
Het kiesarondissement BHV is een deel van de vele evenwichten die vroeger onderhandeld zijn bij staatshervormingen etc. Vlamingen en franstaligen zijn daarmee akkoord gegaan. Nu blijkt BHV onwettig. Wanneer BHV onvoorwaardelijk gesplitst wordt, is dit een overwinning voor de Vlamingen en een nederlaag voor de franstaligen. Maw het evenwicht dat steeds door onderhandelingen bereikt werd wordt dan verbroken. Het is dan ook vrij logisch vanuit hun standpunt om te proberen ook iets uit de brand te slepen om het evenwicht (toch in hun ogen) te herstellen.
Dat gezegd zijnde, ben ik ook voorstander van een onvoorwaardelijke splitsing dmv een stemming in het parlement. Een meerderheid in het federaal parlement is genoeg, dus stemmen maar. Maar de manier waarop de zaken vaak voorgesteld worden in Vlaanderen alsof een onvoorwaardelijke splitsing iets logisch is, dat vind ik toch een beetje kort door de bocht. Bovendien zal een definitieve stemming over BHV in de federale kamer op zich NIET leiden tot een splitsing. Er zijn immers koninklijke besluiten nodig van de federale regering en bij een stemming in het parlement zal de regering (hoogstwaarschijnlijk) vallen.
Verder moet Maingain eens stoppen met Vlamingen (of Vlaams-nationalisten) met neo-nazi's te vergelijken. Het zijn de franstaligen, met FDF op kop, die steeds opnieuw aan gebiedsuitbreiding willen doen. Doet denken aan de nazi's met hun lebensraum.
John1307
Legacy Member
tgc_9012 zei:
1) je moet de realiteit onder ogen zien: in heel wat randgemeenten vormen de Vlamingen een serieuze minderheid (meerderheid zijnde franstaligen en eurocraten/expats). Ik vind het een aanfluiting van de democratie en een staaltje vlaamse hypocrisie dat deze burgemeesters niet worden benoemd. Een mooi compromis zou de uitbreiding van Brussel zijn in ruil voor de splitsing BHV (Dit werd ook al eens voorgesteld door, hoe ironisch kan het zijn, Bruno De Wever)
2) De klassieke partijen leggen in tegenstelling tot de N-VA niet de hele regering stil door om de haverklap een belangenconflict in te roepen. Bovendien moeten we eens afgeraken van die mythe 'alles wat we zelf doen, doen we beter', getuige hiervan is het hele gedoe rond de lange wapper. Daarnaast zou een confederaal België alleen maar een nog grotere speelbal worden van Franse zakenbelangen (iets wat ik dacht dat ten alle prijze moest vermeden worden).
dJeez
Legacy Member
1) Burgemeesters hier te lande worden nog steeds voorgedragen en niet rechtstreeks verkozen. De burgemeesters in kwestie hebben lak aan de wetgeving van het gewest waar ze willen besturen, dan lijkt het mij ook vrij logisch dat je als gewest duidelijk aangeeft dat dit niet gepast is en dat ze zich aan de wetten te houden hebben. Ze kiezen er dus zelf voor om niet in aanmerking te komen voor hun sjerp. Verder kan het college een andere kandidaat voorstellen, maar dat vinden ze blijkbaar niet nodig. Uitbreiding van Brussel lijkt mij overigens de facto onbespreekbaar (en als het Grimbergen zou worden dan voorspel ik miserie - dan ga ik alvast op de barrikaden staanJohn1307 zei:
), het uitbreiden van de faciliteiten zie ik Dehaene wel nog doen.2) Pardon? De belangenconflicten die om de haverklap worden ingeroepen situeren zich aan de andere kant van de taalgrens. Je mag mij anders de reeks van belangenconflicten die N-VA heeft ingeroepen (met datum) eens opsommen, ik verwacht er dan wel meer dan 1 dat effectief is uitgevoerd (en niet louter een dreiging tot het inroepen van een belangenconflict).
Dit is overigens opgezet spel van het FDF. Het voorspel was de melding van Clerfayt dat Dehaene "partijdig" zou zijn in het dossier BHV, het intermezzo was Van Eyken die interpelleerde in het Vlaamse parlement en Maingain is de finale. Je kan ook niet anders verwachten van het Front Des Fascistes
.En dat de N-VA in het dossier BHV niet constructief is/wil zijn is ook logisch aangezien ze totaal niet bij de onderhandeling betrokken worden (in tegenstelling tot het FDF dus, kwestie van communautaire logica kan dat tellen, Vlamingen federaal in de minderheid èn geen evenwichtige gesprekspartners voor BHV).
Inspector Monkfish
Legacy Member
John1307 zei:
Het feit dat die gemeenten verfranst zijn is de grootste aanfluiting. Ieder mens met een beetje respect past zich aan zijn omgeving, zeker als ze er zich definitief gaan vestigen. Niet zo hier. Neen, ze moeten hun taal kunnen blijven gebruiken, koste wat het kost. En dan worden ze nog eens opgestookt door de Brusselaars ook. Het is niet omdat het de dagdagelijkse realiteit is dat we er ons moeten bij neerleggen.
Ik heb al gezegd dat ik niet akkoord ga met bepaalde maatregelen om het Nederlands op te dringen. Maar beleefdheid en vriendelijkheid hebben niet gewerkt en ik zie begod niet in hoe je die mensen kunt laten inzien dat ze respect moeten hebben voor Nederlandstaligen. Ze blijven zich maar opdringen en ik ben die situatie kotsbeu.
Een taalvrede kan maar komen wanneer wij ons losschudden van ons minderwaardigheidscomplex en zij van hun taalarrogantie.
k995
Legacy Member
Waarom begin ja dan over "niet opvoeden in fr" en "buurtcomitee geen fr" ?Benjamin zei:
de voertaal is trouwens zelf ingevoerd en dus van geen belang.
Idd een bekrompen gedachtegang : elkeen die geen nl kan is niet welkom.
Waarom ben je bang van andere talen vraag ik me af?
Kleiner meestal, maar dat ga je enkel aanpakken door opener met talen te zijn, de mensen hen hier thuis laten voelen, zorgen dat ze meer band hebben met belgie dan met land van afkomst
Per wet opleggen zal weinig effect hebben.
Bluto
Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
Feit is dat als je met zovelen bent je sowieso minder de neiging zal hebben om je aan te passen, zeker als je een meerderheid vormt. In migrantenbuurten zie je dat de integratie ook veel minder vlot gaat. In de vs (en wrs ook in europa) spraken en spreken veel migranten van de tweede en derde generatie nog steeds geen Engels en hadden/hebben hun leefwijze amper aangepast.
k995
Legacy Member
Er zijn amper andere oplossingen die niet dezelfde inbreuken maken.Fredo zei:
En indien de franstaligen iets anders willen: dat ze dit dan voorstellen, nu zijn ze enkel de prijs aan het opdrijven.
Van geen belang, er zijn al talloze oudere akkoorden verbroken, de taalgrens was ook ooit een akkoord sindsdien al decenia ter discussie en enkele keren "gebetoneerd".
k995
Legacy Member
Dan snap je niet hoe men burgemeesters verkiest in belgie, men verkiest die NIET, men nomineerd die vanuit gemeenteraad aan de regio.John1307 zei:
Dat er daar een meerderheid fr is maakt niet uit.
Als over anexeren van een deel van vlaandern: geen sprake van
meer complete onzin
FrostByte
Legacy Member
Ik heb brussel altijd een vreemde stad gevonden. Het is één van de steden waar je niets van nederlands op straat hoort. Of toch bijna niets. En 90% van de vlaamse pendelaars spreekt Frans. Hoeveel % dit van de Walen kunnen ga ik me niet over uitspreken.
Toen ik naar Amsterdam ging vorige zomer was dat wennen voor mij: die spreken daar allemaal Nederlands! Weet je, als ze in je eigen hoofdstad je taal niet begrijpen vind ik het een triestig feit. De hoofdsteden van de vlaamse provinces(A-pen, Brugge, Gent en Hasselt) zijn steden waar ik me als Vlaming veel meer thuisvoel dan brussel.
Maar Brussel is wel héél belangrijk op economisch vlak. Vooral naar het buitenland toe.
Toen ik naar Amsterdam ging vorige zomer was dat wennen voor mij: die spreken daar allemaal Nederlands! Weet je, als ze in je eigen hoofdstad je taal niet begrijpen vind ik het een triestig feit. De hoofdsteden van de vlaamse provinces(A-pen, Brugge, Gent en Hasselt) zijn steden waar ik me als Vlaming veel meer thuisvoel dan brussel.
Maar Brussel is wel héél belangrijk op economisch vlak. Vooral naar het buitenland toe.
John1307
Legacy Member
dJeez zei:1) Burgemeesters hier te lande worden nog steeds voorgedragen en niet rechtstreeks verkozen. De burgemeesters in kwestie hebben lak aan de wetgeving van het gewest waar ze willen besturen, dan lijkt het mij ook vrij logisch dat je als gewest duidelijk aangeeft dat dit niet gepast is en dat ze zich aan de wetten te houden hebben. Ze kiezen er dus zelf voor om niet in aanmerking te komen voor hun sjerp. Verder kan het college een andere kandidaat voorstellen, maar dat vinden ze blijkbaar niet nodig. Uitbreiding van Brussel lijkt mij overigens de facto onbespreekbaar (en als het Grimbergen zou worden dan voorspel ik miserie - dan ga ik alvast op de barrikaden staan
Ik zeg trouwens nergens dat die burgemeesters rechstreeks verkozen zijn, feit is wel dat ze worden voorgedragen door de gemeenteraad die WEL rechstreeks is verkozen. Wat is nu trouwens het nut om een nieuwe kandidaat voor te dragen in de quasi zekerheid dat ze toch zullen worden afgekeurd (wegens niet vlaams genoeg). Waarom wordt er trouwens van franstaligen gevraagd om 'zich aan te passen' (in hun eigen land nota bene!), maar niet van eurocraten (die meestal ook frans spreken).
Daarnaast vind ik dat mensen ook eens het idee moeten loslaten dat Brussel een vlaamse stad is, die moet heroverd worden op de Franstaligen. Dat was het misschien in 1830, maar nu al lang niet meer.
dJeez
Legacy Member
Volg de actualiteit : meer dan de helft van de werklozen in BHV spreekt geen Nederlands. Persoonlijk pas ik liever voor deze sociale hangmat, vooral omdat die onbetaalbaar wordt (zeker gezien de vergrijzing). Dus lijkt het mij logisch dat 1 van de inburgeringsvereisten kennis van de taal van het gewest waar je je gaat vestigen is (dus Nederlands, Frans of Duits naargelang van waar je je vestigt). Zowat elk land hanteert dat principe - soms zelfs met verplicht te volgen inburgeringscursussen - waarom zouden we dat hier dan ook niet doen?k995 zei:
Het gaat dus over veel meer dan het blindstaren op louter de taal zoals je wil laten uitschijnen, het gaat over je actief kunnen inzetten in de maatschappij (en alle gevolgen die er zijn als dat niet het geval is, voornamelijk op sociaal/economisch vlak).
Dit is gezever en dat weet je zelf goed genoeg, ofwel ken je de situatie in de Rand rond Brussel totaal niet. Andere franstalige burgemeesters zijn wèl benoemd, zelfs al zijn die niet Vlaamsgezind.John1307 zei:
Jij maakt daar misschien een onderscheid tussen, ik niet. Iedereen - ongeacht zijn afkomst - zou op zijn minst de taal van de regio waar die zich in vestigt moeten spreken, de reden staat hierboven. Van tijdelijke expats kan je dat uiteraard wel niet verwachten, maar die hebben doorgaans ook werk en hoeven zich - gezien hun tijdelijke verblijf - ook niet echt te integreren in onze maatschappij (het grappige is overigens dat die net dikwijls wèl de moeite doen - mensen die gedurende enkele jaren werken op VS ambassades en Nederlands leren bijvoorbeeld).
Overigens ben ik nog voorbijgegaan aan de gevolgen voor het onderwijs. Want die eentalig franstaligen sturen hun kinderen maar wat graag naar de lokale (Nederlandstalige) gemeentescholen. Op zich uiteraard niks mis mee, alleen zijn hun kinderen doorgaans ook eentalig franstalig opgevoed als ze hen naar school sturen en halen ze op die manier ongewild het niveau naar beneden - aangezien er veel meer aandacht naar hen moet gaan en dat alles vertraagt, ook voor de andere kinderen.
Nu, om 1 of andere illustere reden zijn het vooral franstalige Brusselaars die zich qua taalgebruik imperialistisch gedragen, Walen hebben dat - naar mijn persoonlijke ervaring - veel minder (de uitzonderingen bevestigen zoals steeds de regel).
Benjamin
Legacy Member
Zelfde principe, gebrek aan wil tot integratie. Wanneer je in het Nederlands onderwezen wordt en je vooral mensen tegenkomt die Nederlands spreken dan is het belangrijk dat je zelf het Nederlands zo goed mogelijk beheerst;k995 zei:
Ieder zijn mening...
Elkeen die niet wil integreren...
K995, ik ben totaal niet bang voor vreemde talen. Sterker nog, ik zou met alle liefde het Nederlands inruilen voor het in mijn ogen veel mooiere en efficiëntere Engels. Dan hebben we ook ineens een heel wat rijkere literatuur.
Maar ja, ik woon nu eenmaal in een Nederlandstalig land en ik moet het met onze armzalige taal doen.
Ik baal er van dat kinderen al met een achterstand moeten starten op school, een achterstand die vervolgens alleen maar groter wordt, omdat ouders het vertikken om thuis de taal van het land, of in dit geval de gemeenschap, te spreken.
Ik baal er van dat mensen de regels en normen niet kennen omdat ze de taal niet spreken.
Ik baal er van wanneer de kinderen van die mensen niet als volwaardig burger deel kunnen nemen aan onze samenleving doordat ze t.g.v. hun taalhandicap nooit een hoog niveau van scholing kunnen halen.
Ik baal er van dat gemeentes tolken nodig hebben, al is het maar een ambtenaar die de vreemde taal spreekt, omdat mensen het weigeren om Nederlands te leren.
Ik baal er van wanneer we uitkeringen moeten betalen omdat mensen door hun eigen schuld, het weigeren om de taal te leren, niet aan een baan geraken.
Wil je geen Nederlands spreken? Heb je moeite met de Vlaamse normen? Prima, maar verhuis dan naar een land waar een andere voertaal wordt gehanteerd. Wanneer je je in een ander land vestigt dan leer je eerst en vooral de taal, het is maar een kleine moeite en het is de eerste stap van het integratieproces. Die eerste stap wordt niet noodzakelijk gevolgd door verdere stappen maar wanneer iemand integreert dan leert hij eveneens snel de taal.
Een Libanese jongen die in Leuven een postmasteropleiding volgt (specialisatie): na 1 jaar sprak hij Nederlands en kon hij volwaardig deelnemen aan gesprekken. Dit met een paar maanden een cursus Nederlands. Wanneer je het wil heb je heel erg snel Nederlands geleerd.
We hebben dit reeds vele decennia uitgeprobeerd, het resultaat is bedroevend slecht.
In de USA hebben ze een heel wat strengere wetgeving en de mensen integreren daar ook heel wat beter.
De mensen hoeven van mij echt niet bij aankomst al perfect Nederlands te spreken, wel moeten ze bij aankomst erg graag zo snel mogelijk zo goed mogelijk Nederlans willen leren. Dat is toch niet te veel gevraagd.
Het is goed om bij aankomst, en liefst eerder, de mensen niet alleen welkom te heten (natuurlijk begin je daar ook mee) maar hen tevens te wijzen op hun rechten en hun plichten.
Na een X aantal jaren goed gedrag, het aantonen van beheersing van de taal en een inburgeringsexamen geven we hen vervolgens een mooi diploma en vieren we dat met zijn allen.
Starrk
Legacy Member
Waarom wil de anti-N-VA brigade hier zo'n punt van maken? Moesten de 3 burgemeesters de taalWETgeving respecteren, dan hadden ze reeds lang hun sjerp gekregen.
Blind vitten op N-VA, typisch. N-VA zet de lijn van Open VLD, en zodus de Vlaamse Regering, voort.
Als je te blind bent om te zien dat de volledige polemiek uitgelokt is door het FDF, dan is een discussie op zich onmogelijk. Ze hebben daar geen stront in hun hoofd, ze weten perfect hoe ze voor een maximale destabilisatie op het juiste moment moet zorgen.
Dat is dan ook het enige wat bewonderenswaardig is aan Maingain zijn fascistenbeweging.
Blind vitten op N-VA, typisch. N-VA zet de lijn van Open VLD, en zodus de Vlaamse Regering, voort.
Als je te blind bent om te zien dat de volledige polemiek uitgelokt is door het FDF, dan is een discussie op zich onmogelijk. Ze hebben daar geen stront in hun hoofd, ze weten perfect hoe ze voor een maximale destabilisatie op het juiste moment moet zorgen.
Dat is dan ook het enige wat bewonderenswaardig is aan Maingain zijn fascistenbeweging.
Unkn0wn
Legacy Member
Sorry maar als er een partij voor maximale destabilisatie op het juiste moment heeft gezorgd dan is het wel de N-VA met haar timing die alle geloofwaardige pogingen tot dialoog in het BHV dossier vanwege de Vlaamse regering ondermijnt.
De FDF reageert enkel op dit feit, zij het wel op een bijzonder ongepaste manier.
Er is uiteraard niets mis met de toepassing van de wet, maar deze timing is ongetwijfeld weer eens een antidemocratische truc van de N-VA om de, broodnodige, constructieve dialoog tussen beide landsdelen te ondermijnen.
Zowel de FDF als de N-VA maken zich schuldig aan dit soort streken, dat sommige mensen dat hier niet kunnen inzien kan enkel getuigen van een fervent vlaams nationalistische voorkeur. Beide partijen zijn hier ironisch genoeg objectieve bondgenoten, beiden willen een constructieve dialoog onmogelijk maken zodat uiteindelijk bij een status-quo de bom gaat barsten en ze hun, doelstellingen kunnen behalen.
Het wordt tijd dat alle minder radicale partijen dit gaan inzien en zich wat meer gaan distantiëren van de communautaire doelstellingen van zowel de FDF als van de N-VA zodat ze onderling tot een akkoord kunnen komen en het land opnieuw bestuurbaar wordt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.