Archief - Daesh (IS) discussiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hiapoe

Legacy Member
Zoals dikwijls slat ons Kristien hier de bal weer compleet mis...

Bart de onwrikbare - Kristien Hemmerechts

"Ik mis een empathische, warme burgemeester, een burgemeester die erin slaagt zijn burgers een gevoel van samenhorigheid te geven, en van trots op hun stad. Ik mis een burgemeester die tegen zijn burgers zegt: ‘Als jij andere waarden hebt dan ik, dan wil ik die weleens beluisteren; en ik wil op zoek gaan naar een manier waarop jouw en mijn waarden vredig naast elkaar kunnen bestaan. Misschien blijkt dat het niet kan, maar ik wil het op zijn minst een kans geven."

Komaan man... Ik raad haar echt eens aan om dan ook effectief eens met een extremistische moslim te gaan aan tafel zitten (met Niqab aan natuurlijk, anders willen die al niet met je spreken) en te vragen wat hun waarden en normen zijn en dan mag zij mij eens beschrijven hoe ze denkt dat die vredig in onze maatschappij kunnen leven...

Nessaja

Legacy Member
witten zei:
Haha Pun taken!
Jejoen bontinck, bryan de mulder en dergelijke? Er zijn toch nog fiere vlaemsche syriestrijders? Hoe ga je daar mee om? Blijf maar ginder? Of kom hier op kosten van vadertje staat leven?
Soit ik loop misschien wel altijd mijn schoenen voorbij maar ik heb altijd een gevoel bij politiek dat kleine stappen meestal een voorbode zijn van grotere stappen.

time will tell...

Bwa voor mij moeten de bekeerlingen ook niet terugkomen hoor als ze naar daar vertrokken zijn, ze gingen daar toch hun eigen staat oprichten omdat het hier zo slecht was, dus waarom zouden ze dan nog nood hebben aan een paspoort voor een land waar zij lak aan hebben en zich niet thuis voelen? Ze zullen ginder wel een paspoort krijgen van het kalifaat.
Je kan toch moeilijk verwachten dat je naar ergens vertrekt om te gaan vechten met het doel een staat op te richten die wel strookt met je idealen en omdat je je hier niet thuisvoelt, je van op het slagveld foto's en videos maakt waarin je "ongelovigen" bedreigd met aanslagen en onthoofdingen en dan doodleuk verwachten dat je een maand erna hier landt op Zaventem of Charleroi en terugkeert naar je huisje in Zwevezele om van een werkloosheidsuitkering te leven? Net alsof je even of skivakantie geweest bent.

Kiezen is nu eenmaal verliezen.

Stimpy

Legacy Member
Hiapoe zei:
Zoals dikwijls slat ons Kristien hier de bal weer compleet mis...

Bart de onwrikbare - Kristien Hemmerechts

"Ik mis een empathische, warme burgemeester, een burgemeester die erin slaagt zijn burgers een gevoel van samenhorigheid te geven, en van trots op hun stad. Ik mis een burgemeester die tegen zijn burgers zegt: ‘Als jij andere waarden hebt dan ik, dan wil ik die weleens beluisteren; en ik wil op zoek gaan naar een manier waarop jouw en mijn waarden vredig naast elkaar kunnen bestaan. Misschien blijkt dat het niet kan, maar ik wil het op zijn minst een kans geven."

Komaan man... Ik raad haar echt eens aan om dan ook effectief eens met een extremistische moslim te gaan aan tafel zitten (met Niqab aan natuurlijk, anders willen die al niet met je spreken) en te vragen wat hun waarden en normen zijn en dan mag zij mij eens beschrijven hoe ze denkt dat die vredig in onze maatschappij kunnen leven...

Je hebt altijd mensen die, soms uit angst, een probleem minimaliseren. "Zo erg zal het wel niet zijn" maken ze zichzelf dan wijs.

Rider

Legacy Member
Misschien toch die "vrijheid van religie" eens inperken? Historisch gezien was dit toch eerder een vrijheid "weg van" religie dan iets anders.
WILLEN we wel in een maatschappij leven waar iedereen het recht heeft om zijn debiel geloof te beleven in het openbaar? Willen wij nog klokken horen luiden zondagochten? Willen wij voor gans die zever nog betalen?
Als we dat nu eens van meet af aan behandelen als zijnde het marginale fenomeen dat het nog is...zou iedereen dan niet véél beter af zijn?

Conradus

Legacy Member
spliffrider zei:
Misschien toch die "vrijheid van religie" eens inperken? Historisch gezien was dit toch eerder een vrijheid "weg van" religie dan iets anders.
WILLEN we wel in een maatschappij leven waar iedereen het recht heeft om zijn debiel geloof te beleven in het openbaar? Willen wij nog klokken horen luiden zondagochten? Willen wij voor gans die zever nog betalen?
Als we dat nu eens van meet af aan behandelen als zijnde het marginale fenomeen dat het nog is...zou iedereen dan niet véél beter af zijn?

Vooral een vrijheid om de minderheid te beschermen (vb Protestanten in Frankrijk of Katholieken in Duitsland/Engeland of later atheïsten). Als je ze nu zou afschaffen ben je eigenlijk geen haar beter dan de fanatieke gelovigen van voor de Verlichting.

JPV

Legacy Member
Het enige wat je imho wél kan stellen is dat het in België vreemd is dat er nog moet betaald worden voor religie. Omdat:

- de religie die het meest geld krijgt ook het meest vermogend is, dat geld is dus niet echt nodig heeft voor de uitoefening van de erediensten
- er een gigantisch overaanbod aan gebouwen is. Een deel van die gebouwen zijn cultureel erfgoed en moeten dus zeker behouden blijven, maar niet noodzakelijk in dezelfde functie, waardoor de kost kan dalen (binnenkort opent er hier in Ieper in een voormalig religieus gebouw bvb een fitness)
- er een zware scheeftrekking is tussen het aantal actieve religieuzen per religie (voor wie de gebouwen nuttig zijn) en de verdeling van de financiële middelen
- het aantal niet-religieuzen sterk aan het stijgen is

Cijfers voor Limburg, waar relatief veel moslims (én veel moskeeën) zijn:
Moskeeën: 273000 euro (vanuit provincie, voor 11 moskeeën)
Centra voor vrijzinnigen: 1,4 miljoen euro (vanuit provincie)
Katholieke kerk: 9,5 miljoen euro (limburg)
Bourgeois: vanuit Vlaanderen: 127 miljoen euro (vooral voor beschermde kerken) + 3,5 miljoen euro (voor gewone renovaties)

Kerkbezoek in katholieke kerken in Limburg: 6,92% (cijfers 2009), 47747 mensen.

Hiapoe

Legacy Member
"erkende" religies krijgen subsidies in België.

Maar wie en hoe wordt bepaald wat een erkende religie is? Bovendien is vrijzinnigheid (en atheïsme) geen religie.
Ik zie alvast geen onderscheid tussen de wolf en de zeven geitjes, de bijbel en de koran, lord of the rings, etc... toch niet als ik parameters moet vinden om iets als een "erkende" godsdienst te bepalen.

Anyway, mijn vraag dus: "wie en hoe wordt bepaald wat een erkende religie is?"

frisenfruitig

Legacy Member
Hiapoe zei:
"erkende" religies krijgen subsidies in België.

Maar wie en hoe wordt bepaald wat een erkende religie is? Bovendien is vrijzinnigheid (en atheïsme) geen religie.
Ik zie alvast geen onderscheid tussen de wolf en de zeven geitjes, de bijbel en de koran, lord of the rings, etc... toch niet als ik parameters moet vinden om iets als een "erkende" godsdienst te bepalen.

Anyway, mijn vraag dus: "wie en hoe wordt bepaald wat een erkende religie is?"

De enige voorwaarde is denk ik dat de religie in kwestie een bepaald aantal aanhangers moet hebben. Als wij morgen een religie oprichten met Tom Boonen als messias zullen we eerst een paar miljoen blinde schapen moeten brainwashen met andere woorden. Zou waarschijnlijk niet eens zo moeilijk zijn als je ziet hoeveel mensen tegenwoordig nog steeds in hocus pocus geloven.

M°°nblade

Legacy Member
Hiapoe zei:
"erkende" religies krijgen subsidies in België.

Maar wie en hoe wordt bepaald wat een erkende religie is? Bovendien is vrijzinnigheid (en atheïsme) geen religie.
Ik zie alvast geen onderscheid tussen de wolf en de zeven geitjes, de bijbel en de koran, lord of the rings, etc... toch niet als ik parameters moet vinden om iets als een "erkende" godsdienst te bepalen.

Anyway, mijn vraag dus: "wie en hoe wordt bepaald wat een erkende religie is?"

Om erkend te kunnen worden moet een levensbeschouwing 10 levensgemeenschappen hebben en minstens 25.000 gelovigen.[1] België telt zes erkende godsdiensten: katholieken, orthodoxen, anglicanen, protestanten, joden en moslims. Daarnaast wordt 'vrijzinnigheid' erkend als levensbeschouwing. Omdat de Belgische overheid niet aan burgers mag vragen tot welke religie zij behoren, is het verkrijgen van statistische gegevens moeilijk.[2]

Brecht

Legacy Member
witten zei:
Reynders: "Ook nationaliteit afnemen bij 2e en 3e generatie" - HLN.be
dat zijn dus belgen e :s
en label terrorist is snel gekleefd :p
Aaah meneer abdel.. uwe maat is naar syrie geweest zie ik? En ge hebt wat opruiende taal op twitter gesmeten... --> terrorist.
of ge zit een jointje te draaien int weekend bij een ex syrieganger --> terrorist. (het feit dat ge uit een raam springt is ook verdacht...)

als ze 2de of 3de generatie zijn en toch zo belgisch zijn, waarom hebben ze dan nog een dubbele nationaliteit? peis dat die mannen met dubbele nationaliteit wel serieus in de minderheid zijn zenne.

beryl

Legacy Member
brechen zei:
als ze 2de of 3de generatie zijn en toch zo belgisch zijn, waarom hebben ze dan nog een dubbele nationaliteit? peis dat die mannen met dubbele nationaliteit wel serieus in de minderheid zijn zenne.

Een dubbele nationaliteit kies je niet altijd. Als één van je ouders van je ouders een bepaalde nationaliteit hebben krijg je die vaak ook en de plaats waar je geboren wordt bepaalt soms ook of je een nationaliteit krijgt. Bovendien laten niet alle landen toe dat je afstand doet van je nationaliteit, of maken ze het praktisch haast onmogelijk. Ik dacht dat als je bijvoorbeeld de Marokkaanse nationaliteit hebt, je die niet meer kan afstaan en dat je, als één van je ouders de Marokkaanse nationaliteit heeft, je ook automatisch Marokkaan wordt. In zo'n geval doet het er dus niet toe hoeveel generaties ver je bent.

(Ik ben niet zeker of het voorbeeld van Marokko helemaal klopt, maar dit voorbeeld toont alleszins aan hoe bepaalde wetgeving ervoor kan zorgen dat een dubbele nationaliteit onvermijdbaar wordt.)

Anoniem0

Legacy Member
MikeHunt zei:
Iemand die sympathie toont voor terroristen, en geweld gebruikt om zijn punt duidelijk te maken, is volgens u geen potentieel gevaar dan? Of gaan we weer gewoon zitten wachten tot er doden vallen voordat we reageren?
In mijn ogen zijn dat nu momenteel geen veroordeelde terroristen. Maar u zou er geen probleem mee hebben moesten ze nu de nationaliteit direct afnemen en terugsturen naar hun land?

MikeHunt

Legacy Member
witten zei:
In mijn ogen zijn dat nu momenteel geen veroordeelde terroristen. Maar u zou er geen probleem mee hebben moesten ze nu de nationaliteit direct afnemen en terugsturen naar hun land?


Dat hangt er van af wat je verstaat onder terrorisme natuurlijk. Momenteel zijn het veroordeelde criminelen, met een terroristisch motief. Hun daden zijn (nog) niet ernstig genoeg om zulke drastische maatregelen te nemen, maar gezien hun motief is dat alleen maar een kwestie van tijd.

Alcair

Legacy Member
witten zei:
In mijn ogen zijn dat nu momenteel geen veroordeelde terroristen. Maar u zou er geen probleem mee hebben moesten ze nu de nationaliteit direct afnemen en terugsturen naar hun land?

als ge met +10 man basebalbats bijeenzamelt om een leeftijdsgenoot bij elkaar te meppen gedurende enkele minuten... Mogen ze die van mij terugsturen ja.

greiver

Legacy Member
Dus... een leraar geeft zijn leerlingen mee dat het niet kan om mensen te vermoorden omwille van een cartoon.
Een aantal leerlingen vinden dat niet kunnen, en willen dat die leraar ontslagen wordt.
Iemand die hun mening niet deelt, wordt in een 10 Vs 1 onderonsje neergeknuppeld.

Ugh, die mannen kunnen ineens even goed naar Syrie vertrekken. Mentaal zijn ze er precies klaar voor.

Anoniem0

Legacy Member
greiver zei:
Dus... een leraar geeft zijn leerlingen mee dat het niet kan om mensen te vermoorden omwille van een cartoon.
Een aantal leerlingen vinden dat niet kunnen, en willen dat die leraar ontslagen wordt.
Iemand die hun mening niet deelt, wordt in een 10 Vs 1 onderonsje neergeknuppeld.

Ugh, die mannen kunnen ineens even goed naar Syrie vertrekken. Mentaal zijn ze er precies klaar voor.

vrije meningsuiting?
ik praat dat helemaal niet goed natuurlijk maar je valt wel gemakkelijk in polarisatie he. En das juist hetgene wat we ten allen koste dienen te vermijden.
Het voedt het conflict enkel maar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan