Sonny Crockett zei:
Nogmaals, of een referendum nu legaal is of niet, ... dat doet geen afbreuk aan de betrouwbaarheid van het resultaat.
Hoe zou het ook?
Als ik jouw redenering volg, dan is ook het resultaat van het referendum mbt Brexit onbetrouwbaar. Ook aldaar, bleven de (zo bleek later) de meeste tegenstanders gewoon thuis.
Een referendum vereist geen opkomstplicht; het is een vrije keuze. Met andere woorden, de afwezigen hebben altijd ongelijk.
Nee, want je moet het onderscheid maken tussen een illegaal referendum en een legaal. Omdat het illegaal is, zijn een heleboel mensen (wrsch zowel ja als nee-stemmers) thuisgebleven omdat het toch illegaal was. De Brexit was legaal, als je dan thuisblijft dan heb je de afweging gemaakt dat je het gewoon niet de moeite waard vind (of hoopt dat ze de participatiedrempel niet bereiken). Bij een illegaal weiger je gewoon het referendum te erkennen (en volledig terecht). Per definitie is het resultaat dan onbetrouwbaar omdat niet iedereen die in een normaal referendum zou willen stemmen, gaan stemmen is.
Doe het referendum over, na een wettige stemming in het Catalaans parlement en zonder geweld van de G.C. en dan weet je het echte percentage van de ja/nee-stemmers en zij die don't give a fuck. Maar nu is het vertekend en wrsch in het voordeel van de ja-stemmers. Jij gaat er nu vanuit dat alle mensen die niet gingen stemmen omdat het illegaal was don't give a fuck, maar misschien wouden zij gewoon wel de wet respecteren en hebben ze wel een mening die ze op een correct tijdstip naar voren willen brengen.
Edit: een voorbeeld ter verduidelijking mss:
Stel dat je wil weten of mensen willen dat downloaden volledig legaal wordt en je zegt: We houden morgen een telling: iedereen die morgen iets (illegaal) downloadt is pro, iedereen die niet downloadt is tegen. Mensen die morgen geen internet gebruiken rekenen we niet mee. Denk je dat alle voorstanders van downloaden dan iets illegaal zullen doen om hun keuze duidelijk te maken?