Archief - De controverse rond Unia

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Omikron

Legacy Member
Conradus zei:
Waar heb jij die doorklik van de factcheck gevonden?

Zuhal Demir (N-VA): 'Waarom wel salafisten verdedigen en kin... - De Standaard

Ook gaat Demir in op haar verwijt naar Unia dat de organisatie 'obsessief bezig is met de zwartepietendiscussie en onvoldoende oog heeft voor de echte problemen'. Deze stelling was volgens de factcheck van De Standaard 'niet waar'.

en als je op die 'niet waar' klikt wordt je hier naar verwezen:

Halve waarheden en hele leugens - De Standaard

Kunt ge evengoed een factcheck laten doen door de PS over de Publifin relaties van Elio Di Rupo....

Sonny Crockett

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ik vind dat gewoon totaal niet relevant, meer niet.
Jij stelt gewoon constant externe vragen waardoor een discussie voeren vrij moeilijk is, aangezien de posts hier voornamelijk gaan over interne vragen.
Als jij het logisch vindt dat ik mijn argumentatie moet verdedigen op basis van een vergelijking van jouw kant die nergens op slaat. Het vervolgens logisch vindt dat er een discussie ontstaat of Unia al dan niet politiek is, gewoon omdat ik zei dat het cruciale in mijn argument het "politieke partij" zijn van VB is...
Allemaal in mijn ogen vrij irrelevante zaken aangezien de kern van de zaak begon bij: is de kritiek van de N-VA terecht?

Dus je gaat in je verweer effectief duiden dat één partij een politieke partij is, en de andere niet.
Wanneer daar dan een antwoord wordt op gegeven, met als doel te duiden dat het niet is omdat die ene partij geen politieke partij is, zij niet politiek actief kan zijn, dan is dat plots niet langer relevant.

Zeer interessante houding. Een unia-mentaliteit waardig.

Pieterjan94

Legacy Member
tolya zei:

Je "volgens hen" is eigenlijk al foutief, het was Jozef Dewitte die tien jaar geleden zei dat minderheden per definitie nooit aan discriminatie doen. Ik zie nergens in de uitgangspunten/filosofie van Unia staan dat dat ook effectief het geval is.
Het uitgangspunt van Unia is het bevorderen van gelijke kansen, tegen discriminatie. Dat wil niet zeggen dat ze uitgaan van "iedereen gelijk" want we zijn nu eenmaal allemaal verschillen.
Daarom dat ik de wet gebruik om die ongelijkheid in stand te houden, de wet zorgt nu eenmaal voor bepaalde ongelijkheden. Dat jij die weg wilt is je goed recht, maar Unia moet nu eenmaal werken naar de wet en hoe die er momenteel is. Die kan echter altijd aangepast worden.
Als je verlangt van een overheid dat hij neutraal is, dan moeten de ambtenaren zich ook zo gedragen. Ze verzuipt niet in cultuurrelativisme, ze volgt gewoon de redenering die in de wet staat: een overheid moet neutraal zijn.
In het fundament vergis je je, het promoot geen gelijkheid van burgers, wel gelijke kansen voor alle burgers.

Lakigigar

Legacy Member
Ze hebben leentje buur gespeeld met de zogezegd alternatieve feiten van Donald Trump

Lakigigar

Legacy Member
Profileringspolitiek en dat van twee ministers die een steun en toeverlaat moeten zijn voor mensen die met armoede te kampen hebben, in een zwakke bevolkingsgroep zitten, of een handicap hebben. En dan ga je een gelijkekansencentrum gaan aanvallen in de hoop van stemmen te kunnen winnen.

tolya

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Je "volgens hen" is eigenlijk al foutief, het was Jozef Dewitte die tien jaar geleden zei dat minderheden per definitie nooit aan discriminatie doen. Ik zie nergens in de uitgangspunten/filosofie van Unia staan dat dat ook effectief het geval is..
het is niet omdat je een nieuwe naam pakt dat je plots terug als een maagd begint hé, da's flauw en een heel slechte paraplu

neutraal betekent niet dat je je, zoals in ons voorbeeld, door een moslima moet/mag laten discrimineren, noch als dienst, noch als persoon.
discriminatie is een misdaad en de neutraliteit van wie dan ook verandert daar niets aan. De mevrouw heeft gediscrimineerd en ze wordt door unia beschermd. net zoals unia de eigen medewerker beschermt die zwaar uit de bocht is gegaan mbt de joodse gemeenschap

nu ben je toch wel heel kort door de bocht aan het gaan
gelijke kansen betekent natuurlijk gelijke rechten en plichten.
de wet inroepen om ongelijkheid in stand te houden en dan te praten over gelijke kansen, rechten en plichten voor iedereen? dat gaat natuurlijk niet

Omikron

Legacy Member
Lakigigar zei:
Profileringspolitiek en dat van twee ministers die een steun en toeverlaat moeten zijn voor mensen die met armoede te kampen hebben, in een zwakke bevolkingsgroep zitten, of een handicap hebben. En dan ga je een gelijkekansencentrum gaan aanvallen in de hoop van stemmen te kunnen winnen.

Als je denkt dat het hem hier gaat om stemmen te kunnen winnen snap je het punt toch echt niet hoor, of volg je het maar met een half oog.
Ze kunnen op andere zaken ook stemmen halen, maar iets als dit kan ze zelfs stemmen kosten bij allochtone groepen. Je valt niet zomaar een openbare instelling aan.

Sonny Crockett

Legacy Member
Lakigigar zei:
Profileringspolitiek en dat van twee ministers die een steun en toeverlaat moeten zijn voor mensen die met armoede te kampen hebben, in een zwakke bevolkingsgroep zitten, of een handicap hebben. En dan ga je een gelijkekansencentrum gaan aanvallen in de hoop van stemmen te kunnen winnen.

Dat is net het punt. Het is alles behalve een centrum voor 'gelijke' kansen.
De ene is net iets gelijker dan de andere ... 'Dat' wordt aangeklaagd; en dat is meer dan terecht.

squalleke123

Legacy Member
Lakigigar zei:
Op Terzake zit die N-VA dame zich ook echt irritant te gedragen.

Ze onderbouwde goed hun standpunt. Kan irritant zijn als je de andere kant van het debat genegen bent.

Feit is dat N-VA in essentie gelijk heeft dat bepaalde dossiers oververtegenwoordigd zijn tov. de meldingen die binnen lopen. Ze stellen de situatie (uiteraard) erger voor dan dat ze is, maar ontkennen dat er een probleem is even fout als het probleem overdrijven.

Conradus

Legacy Member
squalleke123 zei:
Feit is dat N-VA in essentie gelijk heeft dat bepaalde dossiers oververtegenwoordigd zijn tov. de meldingen die binnen lopen. Ze stellen de situatie (uiteraard) erger voor dan dat ze is, maar ontkennen dat er een probleem is even fout als het probleem overdrijven.

Maar dat is niet de fout van Unia. Ze kunnen niet controleren wie er melding doet.

squalleke123

Legacy Member
Conradus zei:
Maar dat is niet de fout van Unia. Ze kunnen niet controleren wie er melding doet.

Dat is niet wat ik bedoel. 30% van de meldingen die binnenlopen zijn meldingen van racisme. Deze 30% van meldingen staat in voor 40% van de dossiers (ik rond af voor t gemak, je kan de cijfers zelf checken in het jaarverslag van unia dat hier al gelinkt is). 10 van de meldingen betreffen discriminatie op basis van geloof. Deze staan in voor 20% van de dossiers. Bepaalde types discriminatie zijn dus oververtegenwoordigd TEN OPZICHTE VAN de binnenlopende meldingen.

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is niet wat ik bedoel. 30% van de meldingen die binnenlopen zijn meldingen van racisme. Deze 30% van meldingen staat in voor 40% van de dossiers (ik rond af voor t gemak, je kan de cijfers zelf checken in het jaarverslag van unia dat hier al gelinkt is). 10 van de meldingen betreffen discriminatie op basis van geloof. Deze staan in voor 20% van de dossiers. Bepaalde types discriminatie zijn dus oververtegenwoordigd TEN OPZICHTE VAN de binnenlopende meldingen.

wat perfect verklaard kan worden omdat sommige types meldingen nu eenmaal vaker hard gemaakt kan worden dan andere. discriminatie op basis van leeftijd lijkt me bvb moeilijker te bewijzen dan discriminatie op basis van een fysieke handicap.

Sir.Killalot

Legacy Member
N-VA wilt gewoon een Vlaams instituut ipv een interfederaal. Al de rest is windowdressing.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan