Archief - De controverse rond Unia
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pieterjan94
Legacy Member
tolya zei:
Er is (gelukkig maar) een wezenlijk verschil tussen gelijkheid promoten en gelijke kansen.
Persoon X en persoon Y moeten bijvoorbeeld dezelfde kans hebben op job Z. Geen van beide mag minder kans maken omwille van gender, seksuele/politieke voorkeur.
Maar persoon X en persoon Y zijn niet gelijk, want persoon X heeft een diploma van Havard met ervaring in Ernst & Young, persoon Y heeft geen diploma. Zelfde kansen, maar geen gelijkheid.
Persoon X en Y hebben in de samenleving wel dezelfde rechten en plichten dat wel. Maar dat is ook het geval, ongeacht of Unia er is. Alleen zijn daar inderdaad "afwijkingen" op omwille van zaken als de godsdienstvrijheid, die je natuurlijk in vraag mag stellen. Alleen heeft Unia daar vrij weinig mee te maken imo omdat zij die godsdienstvrijheid gewoon toepassen omdat het nu eenmaal een grondwet is én in het EVRM staat.
Wat die vrouw betreft, allez daar hebben we al over gediscussieerd hé, de neutraliteit van de overheid. Ik begrijp dat je niet wilt dat de slinger te ver doorslaat maar mag iemand er niet op nahouden te leven volgens zijn/haar geloofsovertuiging?
Als ik in een land zou terechtkomen waar het doorgaans de bedoeling is dat je mekaar over de bil streelt bij wijze van begroeting, dan ben ik blij dat ik mijn begroeting zou mogen doen volgens mijn levensovertuiging.
Wat die discussie vooral laat bovenkomen is de spanning tussen vrijheid van levensovertuiging en gelijkheid man/vrouw bijvoorbeeld.
Vooral jammer dat we niet weten wat Unia gedaan zou hebben als de schepene nu eenmaal melding had gedaan. Nu is het vooral wat speculeren en labelen uiteindelijk.
puni
Legacy Member
Om toch maar even in te pikken: Kan iemand mij uitleggen waarom Unia in het geval van die vrouwelijke schepen en die handdruk met geen woord repte over de discriminatie van die man tov de schepen? Op die manier creëert ge natuurlijk op z'n minst de perceptie dat niet elke vorm van discriminatie even erg is en dat ge bijvoorbeeld wel moogt discrimineren als het op basis van uw geloof is.
MikeHunt
Legacy Member
puni zei:
Omdat er geen wet is die je verplicht om beleefd te zijn, maar wel een wet die je toelaat om je geloof te belijden op elke mogelijke manier. Dus natuurlijk mag je discrimineren op basis van je geloof, 1 zinnetje uit de grondwet werd immers ooit verkeerd geïnterpreteerd als een absolute vrijgeleide om eender welke wet te overtreden en dus ook de wetten die discriminatie verbieden.
tolya
Legacy Member
ik heb het natuurlijk over gelijke rechten, ik pleit er niet voor dat een man ook zwanger moet kunnen worden, over dat soort gelijkheid heb ik het dus niet.Pieterjan94 zei:
De ambtenaar is een mens en werd door de vrouw gediscrimineerd enkel en alleen omdat 'm een man is. dat noemen we discriminatie, dat is een misdaad en dat is iets waartegen unia, dat claimen ze althans, wil optreden. in dit geval verstoppen ze zich achter een excuus om de misdaad uit te te wissen, negeren of goed te praten. neutraliteit is geen vrijbrief voor burgers om ambtenaren te discrimineren.
of die man nu burgemeester, voetballer, flik of werkloze is doet er wat mij betreft echt niet toe.
als je niet meer verder raakt als idiote karikaturen dan zijn de argumenten doorgaans op. Als je niet accepteert dat er universele regels nodig zijn, doorgaans ongeschreven, al was het maar om samen te kunnen leven houdt het natuurlijk op. Het zou je sieren moest je die fatsoensregels aan inwijkelingen bijbrengen, om het samenleven te vergemakkelijken, ipv ze in vraag te stellen en te ontkennen omdat ze niet in de grondwet staan
er is geen spanning. Gelijkheid man vrouw is net iets belangrijker, dat je dat nog in twijfel durft trekken is bijzonder veelzeggend en ook bedenkelijk.
Weet je wie er ontzettend blij is als je fundamenten zoals gelijkheid man-vouw ten gunste van godsdienst in twijfel begint te trekken?
niets houdt unia tegen om op eigen houtje klacht in te dienen tegen dit soort discriminatie, ze hebben het nog gedaan in eh verleden
Plopperdeplop
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Als NVA gaat roepen dat Unia iets moet doen aan leeftijds- of genderdiscriminatie, wordt het wel al te gatachterlijk. Het is die partij die heftig tegenstander is van positieve discriminatie ("laat de vrije markt zijn werk doen"), het is die partij die erop tegen is dat de overheid ghostcalls gaat uitvoeren om dat soort discriminatie te detecteren, het is die partij die tegen anonieme sollicitaties is omdat ze zich door de werkgeverslobby laten inpalmen (nota bene Demir zelf die hierop tegen is). En dat gaat dan zeggen: "Unia moet daar meer voor doen."
Ja kom zeg. Dat ze eens voor hun eigen deur keren.
Sonny Crockett
Legacy Member
Met al die 'aandacht' die nu wordt gegeven aan unia en de kritiek op haar door de jaren heen eenzijdig gevoerd beleid, zou het me niet verbazen, dat één dezer zij met toeters, bellen en tromgeroffel aankondigen een proces aan te spannen tegen ... jawel ... een moslim.
Dat komt er heel binnenkort aan. Niet aan twijfelen.
Dat komt er heel binnenkort aan. Niet aan twijfelen.
Plopperdeplop
Legacy Member
Wat Unia zelf betreft: de cijfers hebben hier al gestaan, maar daarmee weet niemand of ze gewoon meer klachten binnenkrijgen van allochtonen dan van "d'echte Vlaemingen" of dat ze er meer mee doen. Zolang dat niet bekend is, kan je dat cijfer niet gebruiken in je argumentatie.
Paar opmerkingen nog, misschien is het al gezegd. Ik heb hier geen 10 pagina's doorgenomen.
1. Probleem dat ze hebben is voor een stuk perceptie. Dat toont de anekdotische voorbeelden hier aan (van cases waarin ze bv. wel op leeftijdsdiscriminatie actie voerden). Die perceptie wordt wel toevallig gevoed door NVA zelf. Zij doen aan Trumpiaanse politiek hierin. Heel eenvoudig omdat dat centrum vaak optreedt tegen ideologieën die zij zelf verdedigen/invoeren. NVA wilt dat centrum dus kapotmaken en er een politiek gekleurd en gestuurd orgaan van maken.
2. Vaak zijn het gewoon van die onnozele pietluttige (pun intended) symbooldiscussies die weken in de media tieren, zoals de zwartepietenzever. Dat doet hun imago geen goed natuurlijk. Maar als ze daar grote klachten rond binnenkrijgen en ook pakweg de VN België om uitleg komt vragen, wordt het moeilijk om dat te negeren.
3. Unia is zich bewust van het probleem van imago en heeft daarover een externe studie besteld. Benieuwd of ze er iets mee gaan doen.
4. De reden waarom deze aanval wordt ingezet is natuurlijk om de aandacht af te leiden van de hele Brackxit-discussie en aanverwanten. Nog niet opgevallen? NVA lag onder vuur omwille van ethische redenen, zelf bij eigen jongeren, en ze hebben de aandacht van de media netjes verlegd. Niemand die nog spreekt over postjes en bonussen. Well done natuurlijk. Strategisch blijft dat een toppartij.
5. Dit kan wel nog een boomerang-staartje krijgen. Gisteren al gehoord op de radio: de medestanders van Unia gaan nu het punt aanhalen dat al jaren een pijnpunt is in België: we hebben nog steeds geen mensenrechteninstelling. Dat moest er al 10 jaar zijn. Als enige moderne land hier. We worden daarvoor ook al jaren op de vingers getikt door internationale organisaties (incluis de VN zelf). Als dat er komt, een mensenrechteninstelling, gaan die zich moeien op alle thema's waar #iksteunTheo, onverdoofde slachtingsmoslims en andere wereldvreemde rechters op botsen. En dat zou wel eens een pijnlijke affaire kunnen worden voor het beleid dat Homans en co nog willen voeren. Unia kan zeker verdwijnen, maar zet dit in de plaats - het moest er al lang zijn - en het wordt nog veel lastiger voor NVA. En gisteren klonken die geluiden al op de radio.
Paar opmerkingen nog, misschien is het al gezegd. Ik heb hier geen 10 pagina's doorgenomen.
1. Probleem dat ze hebben is voor een stuk perceptie. Dat toont de anekdotische voorbeelden hier aan (van cases waarin ze bv. wel op leeftijdsdiscriminatie actie voerden). Die perceptie wordt wel toevallig gevoed door NVA zelf. Zij doen aan Trumpiaanse politiek hierin. Heel eenvoudig omdat dat centrum vaak optreedt tegen ideologieën die zij zelf verdedigen/invoeren. NVA wilt dat centrum dus kapotmaken en er een politiek gekleurd en gestuurd orgaan van maken.
2. Vaak zijn het gewoon van die onnozele pietluttige (pun intended) symbooldiscussies die weken in de media tieren, zoals de zwartepietenzever. Dat doet hun imago geen goed natuurlijk. Maar als ze daar grote klachten rond binnenkrijgen en ook pakweg de VN België om uitleg komt vragen, wordt het moeilijk om dat te negeren.
3. Unia is zich bewust van het probleem van imago en heeft daarover een externe studie besteld. Benieuwd of ze er iets mee gaan doen.
4. De reden waarom deze aanval wordt ingezet is natuurlijk om de aandacht af te leiden van de hele Brackxit-discussie en aanverwanten. Nog niet opgevallen? NVA lag onder vuur omwille van ethische redenen, zelf bij eigen jongeren, en ze hebben de aandacht van de media netjes verlegd. Niemand die nog spreekt over postjes en bonussen. Well done natuurlijk. Strategisch blijft dat een toppartij.
5. Dit kan wel nog een boomerang-staartje krijgen. Gisteren al gehoord op de radio: de medestanders van Unia gaan nu het punt aanhalen dat al jaren een pijnpunt is in België: we hebben nog steeds geen mensenrechteninstelling. Dat moest er al 10 jaar zijn. Als enige moderne land hier. We worden daarvoor ook al jaren op de vingers getikt door internationale organisaties (incluis de VN zelf). Als dat er komt, een mensenrechteninstelling, gaan die zich moeien op alle thema's waar #iksteunTheo, onverdoofde slachtingsmoslims en andere wereldvreemde rechters op botsen. En dat zou wel eens een pijnlijke affaire kunnen worden voor het beleid dat Homans en co nog willen voeren. Unia kan zeker verdwijnen, maar zet dit in de plaats - het moest er al lang zijn - en het wordt nog veel lastiger voor NVA. En gisteren klonken die geluiden al op de radio.
squalleke123
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ik weet niet of het noodzakelijk zo nadelig dat er een consistent agentschap komt om te controleren of mensenrechten niet in gevaar komen. De huidige situatie waar wat rechterlijke willekeur wat betreft interpretatie heerst is toch ook niet ideaal?
Als ze daar natuurlijk overgaan tot politieke benoemingen dan is het project gedoemd alvoor dat het goed en wel begonnen is...
Plopperdeplop
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Goh, gij kunt dat wel beweren. Ik zie hier rechtse stemmers dat vaak roepen. Maar is dat wel zo? Vlaanderen was al vrij rechts. We hebben al de meest rechtse regering ooit. Ik zie geen draagvlak meer om nog meer naar rechts te rukken. In elke peiling verliest NVA wat aan het Vlaams Belang en verliest SP.A/CD&V en Open-VLD nog wat aan Groen of PVDA. Da's geen ruk naar rechts. Dat zijn mensen die teleurgesteld zijn in hun klassieke partijen en teruglopen of weglopen naar wat alternatieve partijen die zowat hetzelfde roepen maar dan iets extremer. Niks wijst in Vlaanderen op dit moment op een ruk naar rechts, laat staan in Wallonië waar het zelfs meer een ruk naar links lijkt.
De polarisering is volgens mij al gigantisch groot en dan ga je een gepolariseerde linkse mens niet ineens naar rechts doen opschuiven omdat NVA haar goesting niet krijgt. Omdat die vandaag in het debat al lijnrecht tegenover NVA en consoorten staan. Lijkt mij.
squalleke123
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Een deel van de reden dat ze zich nu zo KUNNEN profileren is dat er geen eenduidige interpretatie is blijkbaar, waardoor ze de zaken in principe KUNNEN winnen. Dus op de lange termijn verliezen ze die mogelijkheid gewoon. Uiteindelijk is het ook voor hen beter om de gaten in de wet dicht te timmeren dan de huidige situatie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.