Pieterjan94 zei:
Vertel mij eens waar ik die uitspraak heb verdedigd?
Misschien moet jij heel je punt eens onderbouwen met de zgn kromme uitspraken van Unia, en kom nu aub niet af met die ene uitspraak van Dewitte of het gedoe met die schepene in Brussel. Als Unia toch structureel zo verkeerd bezig is dan moeten er toch wel tientallen voorbeelden voor handen zijn waaruit blijkt dat de zgn. allochtonencultuur zich totaal niet moet aanpassen.
Nogmaals, er zijn hier in de thread tientallen voorbeelden aangehaald.
Dat jij de uitspraak van de , tot in 2016 nog!, directeur van de organisatie niet relevant of representatief voor de gehanteerde filosofe van de organisatie in zijn geheel, is het zand dat in je oren kruipt. De kritiek dat Unia een compleet gepolitiseerd centrum is, dateert nog van vóór deze directeur en ook het huidige bestuur wordt
nog steeds bevolkt door personen die uit
exact dezelfde groene, 11.11.11, ideologische hoek komt en adhv. recente uitspraken als 'etnocentrisme' en
van exact hetzelfde gedachtegoed getuigen.
Hoe zit het trouwens met deze klacht van gaia?
Onverdoofd slachten: GAIA dient klacht in bij Unia | GAIA
Wat is de stand van zaken van dit dossier? Wat heeft Unia ermee aangevangen?
Je bent echt een verhaal aan het vertellen dat neerkomt op "allochtonen krijgen alle voordelen maar moeten totaal niet deelnemen aan de nadelen", dat besef je toch hoop ik?
Alsof Unia zich uitsluitend bezig houdt met het pamperen van allochtonen.
Buiten het generaliseren van mijn punt naar alle voordelen en alle nadelen in onze samenleving is dit geen verhaal maar de waarheid dat er voor allochtonen, verscholen achter mensenrechten en godsdienstvrijheid wettelijke uitzonderingen gemaakt zijn.
Alsook gaat Unia op zichzelf als organisatie , afhankelijk van de etniciteit van het slachtoffer, discriminerend om met de gemelde klachtenzoals de intern gelekte mail ivm. antisemitisme getuigt.
