Archief - De Dag des Oordeels [13/06 verkiezingstopic]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
darken_rahl
Legacy Member
twoen zei:
Ik stemde vroeger uit overtuiging op Groen! totdat ik mijn wetenschappelijke studies begon. Ben (binnen enkele weken
) burgerlijk ingenieur energie. Tijdens mijn studies energie is mijn frustratie tegenover groen! alleen maar gestegen. Zeker in mijn richting kan ik met zekerheid zeggen dat niemand op groen! stemt. Het kan zijn dat hoogopgeleiden op groen! stemmen, misschien zelfs met een wetenschappelijke achtergrond. Wat ik wel durf stellen is dat deze mensen niet veel kaas zullen gegeten hebben betreffende energie en milieu-economie. Hun programma is (vooral op het energiebeleid) totaal onrealistisch. Heb hun programmapunten nagelezen. Zo willen ze (uiteraard) de kerncentrales sluiten EN de co2 uitstoot tegen 2020 met 30 procent verminderen. Ik vraag mij af hoe ze zo een dingen verzinnen, hoe ze deze cijfers kiezen. Dit is totaal onrealistisch, totaal onmogelijk. In het rapport van de commissie 2030 werd bijvoorbeeld de mogelijkheid onderzocht om tegen 2030 de CO2 uitstoot nationaal met 30 procent te verminderen. Het bleek dat dit totaal onmogelijk was, laat staan om dit tegen 2020 te verwezenlijken.
het stoort en verontrust mij dat groen! niet voor wetenschappelijke rede vatbaar is. Zo zijn er ondertussen 3 (dure) rapporten besteld door de overheid: de commissie AMPERE, de commissie 2030 en de commissie GEMIX. Allemaal komen ze tot het besluit dat het sluiten van de kerncentrales geen goed idee is. Toch slaagt groen! er steeds in om niet op de bal maar op de man te spelen en de onderzoekers of de opdrachtgevers in kwestie af te schilderen als leugenaars. De uitleg van groen! bij het GEMIX rapport was bijvoorbeeld dat de overheid conclusies hadden besteld... de wetenschappers hadden goed werk geleverd maar de overheid had de conclusie besteld dat kernenergie moest blijven. Dat belachelijke zinnetje is genoeg voor groen! om het betreffende rapport niet eens te lezen. Ze geloven enkel onderzoeken die in hun kraam passen en dat baart mij zorgen. Wat voor nut heeft het bestellen van een rapport nu als je maar één potentiële conclusie wenst te aanvaarden?
nog even opmerken dat de uitstap op kernenergie er gekomen is zonder enige vorm van onderzoek. De kernuitstap is er gekomen door een zuiver politiek spelletje: open-vld wou regeren zonder cd&v (om wraak te nemen vermits cd&v in de jaren 90 de toenmalige vld uit de regering had gezet) maar daarvoor hadden ze de steun van groen! nodig. Groen! heeft hiervan goed gebruik kunnen maken en eiste de afschaffing van de kerncentrales. Als wetenschapper vind ik het zeer betreurenswaardig dat de politiek steeds meer het advies van specialisten negeert en blijft vasthouden aan het eigen gelijk (of beter: de mening van zijn kiezer).
Genious
Legacy Member
Ik zou eerder zeggen dat ze komen uit niet monetaire richtingen.twoen zei:
Een programma van Groen heeft (en wat nu volgt zijn persoonlijk gemaakte veronderstellingen) een enorm appeal bij:
- sociologen en gelijkaardige, want de probleemstellingen zijn ginds in de trend van armoede, ongelijke welvaart. En Groen! wil daar wat aan doen door uitkeringen en minimumlonen etc. optrekken. En voor een socioloog is dat prolly van: "ze hebben gelijk potdorie, met dat anderhalf miljard per jaar is het (voor een aanzienlijk deel) opgelost".
- psychologen, want Groen! heeft eerder een stevige focus op alternatieve straffen, begeleiding, straathoekwerker... kortom de criminaliteit en recidivisme is voor hen vooral aan te pakken door die mensen/groepen te begeleiden.
- rechten, want Groen! denkt blijkbaar dat er veel te regelen valt met wetten en dat veel gewoon een kwestie is van een wet er rond te maken. (ik heb buiten in het LVSV dan nog nooit iemand tegen gekomen die rechten studeert en die niet bij quasi elk socio-economisch, maatschappelijk probleem spontaan denkt aan dit of dat verbieden/gebieden/limiteren/..., maw reglementeren.
- pol&soccers, want Groen! heeft duidelijk het idee dat een sterke overheid zo'n beetje de superman kan wezen: elk probleem is er eentje waar de overheid zich mee kan en moet gaan moeien. (ge studeert toch niet al te gauw politieke wetenschappen als ge nen libertair zijt of nen fiscal conservative of constitutionalist zijt naar US normen)
- exacte wetenschappen en gerelateerde (ir's, dokters...), want de natuurkunde kent zijn wetten, de wiskunde zijn stellingen en bewijzen. En er is, zeker in ir-richtingen, begrip en respect voor aanzienlijke onzekerheidsmarge, maar de wetten en de gevolgen ervan blijven wel juist. ik denk (maar correct me if i'm wrong) niet dat ingenieurs spreken van law of unintended consequences als een brug instort, maar van: hij heeft Y verkeerd berekend, die was totaal niet voorzien op X in omstandigheden Z.
De realiteit is echter dat zelfs als ge Suez via de wet verplicht tot een betaling van miljarden, dat ze zoiets in rekening zullen brengen bij hun prijszetting. Dat als ge dan wilt gaan inwerken op de prijs, dat zal spelen in hun aanbod. Dat als ge de minimumlonen optrekt, dit een gevolg zal hebben voor de werkgelegenheid. Dat als ge de uitkeringen omhoog trekt, dat invloed zal hebben op het aanbod van arbeid en werkloosheidsduur etc. Dat massale investeringen in groene energie, ten koste zullen gaan van investeringen elders. Dat een vermogensbelasting een invloed zal hebben op de belastbare basis van vermogens en op investeringen. enzovoort enzovoort.
(mijn) Conclusie: Groen! is een aantrekkelijke partij voor bepaalde types van hogeropgeleiden omdat ze zo rechtuit gaat voor wat op de oplossing lijkt. Maar ze gaat volledig voorbij altijd aan de echte invloeden van met geld te schuiven, de zijdelingse gevolgen van X of P op te leggen, de echte kost als men op uw maatregel zal reageren enzovoort enzovoort.
Groen! is zowat 100% blind voor prijsmechanisme, unintended consequences en zowat alles in het economische gebied.
Dit gezegd zijnde, ik denk dat er in elke richting maar een kleine fractie is die echt beslist expliciet steunende op wat hij daar ziet/gezien heeft.
En het is zoals hitman zei: het zijn waarschijnlijk niet de hoger opgeleiden die meer voor Groen! kiezen, maar de lager opgeleiden die minder voor Groen! kiezen.
Genious
Legacy Member
Men heeft alvast ontdekt dat zelfmoordterroristen vaak ingenieurs zijn.Starrk zei:Toevallig, ik heb er nog aan zitten denken of men politieke voorkeur kon voorspellen aan de hand van studierichting, of aan de hand van dominante culturele waarden.
Zo moeilijk zou zo'n onderzoeksopzet nu ook niet zijn, en het is alvast interessanter dan mijn thesis
LeSec
Legacy Member
Conqie zei:
Bij ons zijn het dan eerder vuil sossen.
Velen beseffen niet dat we praktisch allemaal doorvloeien naar een zelfstandig statuut denk ik. Ksnap niet dat er nog zo veel zo naïef kunnen zijn.
Als ik rond me heen kijk weten er velen ook gewoon niet waar welke partij voor staat en is het vooral gebaseerd op enkele flarden info die ze ergens opvangen of het hele gedoe rond de personencultus.
De media is de grootste macht geworden, kvraag me af of da wel zo een goeie zaak is.
nite
Legacy Member
Genious zei:
Khem da nooit gesnapt, kritiek geven op uw eigen partij. Twas inderdaad niet electoraal de beste strategie van de vld om de regering te doen vallen. Maar om er nu over te blijven zagen (tis toch al voorbij) zal nix helpen. As hij ni tevreden is met zijn voorzitter moet hij da intern maar regelen.
Starrk
Legacy Member
nite zei:
Voor de partij zelf niet neen, maar de verkiezingsuitslag is toch een duidelijk teken dat Vlaanderen het sentiment van De Croo deelde.
De verjonging van Open VLD is een goede evolutie, en oppositie zal dat enkel maar sterken. Als je, zoals Vanhengel, te hard in het establishment vastgeroest zit dan is er geen ruimte voor vooruitgang.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.