Argument blijft staan, waterverbruik bij kernenergie staat bovenaan. Dat terzijde hebben we in onze contreien misschien nog geen last van een gebrek aan bruikbaar water, het past wel in een globale visie dat elektriciteitsproductie uit kernenergie daalt. Misschien is het voor u geen belangrijke reden, het is ook maar een van de. Zeker voor veiligheidsredenen en gebrek aan innovatie is het belangrijk dat we die globale trend niet zomaar negeren.
Maar het blijft gemakkelijk om de belangrijke punten af te wimpelen alsof het futiliteiten zijn, fundamentele vragen blijf je negeren. Het openhouden van bestaande centrales is realistisch, nieuwe bouwen niet.
Siemens stopte al een tijd geleden met nucleaire projecten. Het Nederlandse plan om een nieuwe reactor te bouwen in Borssele is ook opgeborgen. De Europese Commissie betwist de grote staatssteun voor een eventuele nieuwe Britse kerncentrale. De nieuwe kerncentrale in Finland toont de waanzin van nieuwe nucleaire projecten nog het best. De bouw van Olkiluoto 3 startte in 2005 om klaar te zijn in 2009. De kostprijs van 3 miljard euro liep intussen op tot 8,5 miljard euro, maar nog is de nieuwe reactor geen feit.
Tenzij je een oplossing hebt voor de torenhoge kostprijs en de lange periode die nodig is om zo'n nieuwe kernreactor uit de grond te stampen. Als jij je blijft baseren op de voorstellen van nva's
kernfysicus van dienst, een voorstel gebaseerd op een technologie die nog niet eens ontwikkeld is, gaan we nog wat meemaken in dit land.