Archief - De energiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
d

denkimi

Legacy Member
JasperCLA zei:
Eerst en vooral graag hierop antwoord, u blijft de belangrijkste vraag negeren: Geef mij eens 3 redenen waarom het bijbouwen van nieuwe kerncentrales dan het beste alternatief is.

En opnieuw in uw argumentatie... 'het is dom, belachelijk, blablabla, ik snap het niet', manlief.
Klik om te vergroten...
omdat het enige alternatief voor een nieuwe kerncentrale, nieuwe kolen of gascentrales zijn.

je kan erover zeveren zoveel je wil, er is gewoon geen beter alternatief voor kernenergie.

Ivm waterconsumptie: Misschien is deze duidelijker? http://www.foe.org.au/sites/default/files/Water-energy-2009CERA.pdf zeker lezen vanaf p. 21.
Klik om te vergroten...
2/3 van de aarde is bedekt met water, dus ik snap niet goed wat uw probleem juist is.
O

Oldskooler

Legacy Member
Allé, nog meer reactoren eruit.

Nu zal gegarandeerd het licht hier en daar wel eens uitgaan zekers?
S

Sovereign

Legacy Member
denkimi zei:
omdat het enige alternatief voor een nieuwe kerncentrale, nieuwe kolen of gascentrales zijn.

je kan erover zeveren zoveel je wil, er is gewoon geen beter alternatief voor kernenergie.
Klik om te vergroten...

Do explain. Met een Ad hoc-hypothese alleen ga je het niet redden helaas, tenzij voor goede comedy mss
A

Alcair

Legacy Member
ik wil vooral weten of ik persoonlijk getroffen ga worden, zodat ik voorzorgsmaatregelen kan nemen.

Nu, mijn CV is op gas, dus koud lijden zal ik al niet
b

byter

Legacy Member
Oh, en gaat je CV op gas wel werken zonder elektriciteit? :unsure:

Anyway, Doel 3 en Tihange 2 bestaat blijkbaar nog twijfel over of die überhaupt nog gaan gebruikt kunnen worden.

Kerncentrale Doel
d

dee

Legacy Member
Alcair zei:
ik wil vooral weten of ik persoonlijk getroffen ga worden, zodat ik voorzorgsmaatregelen kan nemen.

Nu, mijn CV is op gas, dus koud lijden zal ik al niet
Klik om te vergroten...

Ik hoop dat de ontsteking niet elektrisch is.
Of er geen elektrische pompen aanwezig zijn om water rond te pompen.
Dat uw CV ketel niet elektrisch bediend wordt.
:D
A

Alcair

Legacy Member
ik neem aan dat als mijn ketel geen stopcontact heeft, het niet electrisch is?
mijn waterboiler steekt helaas wel in een pries :(


ik ga gwn brandhout kopen, staat een gigantische kachel hier, die ik zelfs kan aansluiten op mijn CV leidingen.

beter safe than cold
E

EternalSilence

Legacy Member
Ik zou alvast maar een tank kopen om daar diesel/nafte/brandstof in te doen.
Als die 2 kerncentrales werkelijk voorgoed sluiten, dan zullen de blackouts deze winter (indien deze streng is) zeker een realiteit zijn. Want er zijn problemen in Nederland & Frankrijk. (Vele Franzen verwarmen hun huis elektrisch btw).

De mensen die nu generatoren verkopen doen echt gouden zaken.
Regelrechte ramp voor de economie & gezondheidszorg mochten die 2 kerncentrales werkelijk niet meer open gaan en definitief gesloten worden.
De gevolgen van grootschalige blackouts zal niet te overzien zijn, alsook de economische schade.
O

Oldskooler

Legacy Member
dee zei:
Ik hoop dat de ontsteking niet elektrisch is.
Of er geen elektrische pompen aanwezig zijn om water rond te pompen.
Dat uw CV ketel niet elektrisch bediend wordt.
:D
Klik om te vergroten...

Een lucifer en sleutel.


Heel warm gevoel nadien.
k

k995

Legacy Member
DBK zei:
Het zou maar erg zijn moest zo iets niet voorzien zijn in de veiligheden. Zelfs op een machine van 30 jaar (wat helemaal nog niet zo oud is). Als je zoveel olie op zo'n korte tijd verliest dan heeft het geen nut om te gaan kijken naar lekken, dan moet die al lang aan het uitbollen zijn.
Klik om te vergroten...

Nogmaals kijk het nieuws alarmen waren afgegaan en men heeft onderzocht maar blijkbaar dan geen automatisch shut down, wat me trouwens logisch lijkt je wil niet zomaar enkele 100'en megawatts van het net halen.

Kijk ik snap nog altijd niet wat je nu denkt, denk je dat ze de ware toedracht verzwijgen?
D

DBK

Legacy Member
k995 zei:
Nogmaals kijk het nieuws alarmen waren afgegaan en men heeft onderzocht maar blijkbaar dan geen automatisch shut down, wat me trouwens logisch lijkt je wil niet zomaar enkele 100'en megawatts van het net halen.

Kijk ik snap nog altijd niet wat je nu denkt, denk je dat ze de ware toedracht verzwijgen?
Klik om te vergroten...
Voor mij lijkt mij dat niet logisch. Als je kunt kiezen tussen een trip met een korte onbeschikbaarheid (wat ook serieus klote is, zoveel vermogen dat plots weg is) of geen automatische shutdown maar wel één van uw belangrijkste onderdelen van uw centrale in de frut draaien dan weet ik het wel. 't Zal zijn dat ik alles bekijk vanuit proces standpunt dat mijn mening afwijkend is.
d

dee

Legacy Member
k995 zei:
Nogmaals kijk het nieuws alarmen waren afgegaan en men heeft onderzocht maar blijkbaar dan geen automatisch shut down, wat me trouwens logisch lijkt je wil niet zomaar enkele 100'en megawatts van het net halen.

Kijk ik snap nog altijd niet wat je nu denkt, denk je dat ze de ware toedracht verzwijgen?
Klik om te vergroten...

De situatie is raar vanuit technisch standpunt, dat is wat hij en nog meer mensen denken.
Verzwijgen is een groot woord maar de informatie is momenteel nog niet concreet.
Dat de turbine schade kan oplopen in het laatste gedeelte van het uitlopen zoals MrKend54l zegt is natuurlijk plausibel en imo de beste uitleg tot nu toe.
In principe rekent men de tijd uit om van laag niveau tot het absoluut veiligheidsniveau te geraken en wordt deze tijd gebruikt bij het ontwerp van de oliecyclus. Om brandgevaar te vermijden moet je niet percé alle olie in 1 trek dumpen en is er ook geen geweldig grote drain nodig. Er zijn nog vele andere maatregelen dat men treft.

Dat er geen shutdown geweest is is onmogelijk. Olieniveau is een kritische meting. Dat kan niet wettelijk zijn.
Maakt niet uit of die 40MW of 800MW opwekt. Trip = gedaan. Dat is geen kwestie van willen.
Buiten hun werkingsniveau zijn ze een groot gevaar voor de omgeving en dit is zo wettelijk geregeld via de EN/ISO.

Ik hoop dat het technisch onderzoek snel afgerond is.
Dit is een interessant onderwerp :D
d

denkimi

Legacy Member
JasperCLA zei:
Do explain. Met een Ad hoc-hypothese alleen ga je het niet redden helaas, tenzij voor goede comedy mss
Klik om te vergroten...
je spreekt toch nederlands? welk woord begrijp je niet?

wat we willen is een goedkope betrouwbare energiebron voor de komende 40 jaar, en waarschijnlijk zelfs een stuk langer.
wind en zon vallen weg wegens niet betrouwbaar. getijde en waterkracht vallen weg wegens niet voldoende capaciteit. blijven over: olie, gas, steenkool of kernenergie.
dus ofwel vernieuwen we onze kerncentrales, ofwel vervangen we ze door gas en kolencentrales.

ofwel gaan we gewoon 150 jaar terug in de tijd natuurlijk. iets waarvan jij zo te zien voorstander bent als ik uw posts lees.
k

k995

Legacy Member
DBK zei:
Voor mij lijkt mij dat niet logisch. Als je kunt kiezen tussen een trip met een korte onbeschikbaarheid (wat ook serieus klote is, zoveel vermogen dat plots weg is) of geen automatische shutdown maar wel één van uw belangrijkste onderdelen van uw centrale in de frut draaien dan weet ik het wel. 't Zal zijn dat ik alles bekijk vanuit proces standpunt dat mijn mening afwijkend is.
Klik om te vergroten...

Geen idee ik zou denken dat ze liever enkele seconden / minuten hebben om te beslissen & verwittigen dan plotsklaps die reactor van het netwerk te halen.

dee zei:
De situatie is raar vanuit technisch standpunt, dat is wat hij en nog meer mensen denken.
Klik om te vergroten...
Dat weet je niet, niemand hier heeft ervaring met turbines van deze grootte van zo'n belang en in zo'n situatie.


Verzwijgen is een groot woord maar de informatie is momenteel nog niet concreet.
Dat de turbine schade kan oplopen in het laatste gedeelte van het uitlopen zoals MrKend54l zegt is natuurlijk plausibel en imo de beste uitleg tot nu toe.
In principe rekent men de tijd uit om van laag niveau tot het absoluut veiligheidsniveau te geraken en wordt deze tijd gebruikt bij het ontwerp van de oliecyclus. Om brandgevaar te vermijden moet je niet percé alle olie in 1 trek dumpen en is er ook geen geweldig grote drain nodig. Er zijn nog vele andere maatregelen dat men treft.

Dat er geen shutdown geweest is is onmogelijk. Olieniveau is een kritische meting. Dat kan niet wettelijk zijn.
Maakt niet uit of die 40MW of 800MW opwekt. Trip = gedaan. Dat is geen kwestie van willen.
Buiten hun werkingsniveau zijn ze een groot gevaar voor de omgeving en dit is zo wettelijk geregeld via de EN/ISO.

Ik hoop dat het technisch onderzoek snel afgerond is.
Dit is een interessant onderwerp :D
Klik om te vergroten...

idd probleem is dat men dit niet weet, zelfs niet wat wettelijk is.
S

Sovereign

Legacy Member
denkimi zei:
je spreekt toch nederlands? welk woord begrijp je niet?

wat we willen is een goedkope betrouwbare energiebron voor de komende 40 jaar, en waarschijnlijk zelfs een stuk langer.
wind en zon vallen weg wegens niet betrouwbaar. getijde en waterkracht vallen weg wegens niet voldoende capaciteit. blijven over: olie, gas, steenkool of kernenergie.
dus ofwel vernieuwen we onze kerncentrales, ofwel vervangen we ze door gas en kolencentrales.

ofwel gaan we gewoon 150 jaar terug in de tijd natuurlijk. iets waarvan jij zo te zien voorstander bent als ik uw posts lees.
Klik om te vergroten...



Mijn welgemeende excuses, ik dacht dat u een weldenkende kritische persoon was. Ik zal u niet verder lastig vallen met het vragen om uw stellingen te bewijzen of tenminste goed te onderbouwen.
R

Rider

Legacy Member
JasperCLA zei:
Mijn welgemeende excuses, ik dacht dat u een weldenkende kritische persoon was. Ik zal u niet verder lastig vallen met het vragen om uw stellingen te bewijzen of tenminste goed te onderbouwen.
Klik om te vergroten...

Het zou wel geloofwaardiger overkomen moest je hetgeen waarachter je vraagt niet citeren.
Daarmee schiet je jezelf zo'n beetje in het been.
d

denkimi

Legacy Member
JasperCLA zei:
Mijn welgemeende excuses, ik dacht dat u een weldenkende kritische persoon was. Ik zal u niet verder lastig vallen met het vragen om uw stellingen te bewijzen of tenminste goed te onderbouwen.
Klik om te vergroten...
gelukkig. ik dacht heel even dat je misschien werkelijk een beter alternatief had voor kernenergie waar ik niets van wist.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan